- Tytuł:
- Skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego "kreujących" środek odwoławczy w postepowaniu karnym: analiza wykonania wyroku w sprawie K 30/11 przez sądy orzekające w sprawach karnych
- Autorzy:
- Wąsek-Wiaderek, Małgorzata
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1393786.pdf
- Data publikacji:
- 2015-09-30
- Wydawca:
- Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
- Tematy:
-
: Constitutional Tribunal
judgments creating legal measure
criminal procedure
interlocutory appeal
appointment of ex officio defence counsel
Trybunał Konstytucyjny
wyroki prawotwórcze
postępowanie karne
środek odwoławczy
wyznaczenie obrońcy z urzędu - Opis:
-
W artykule omówiono skutki wyroków Trybunału Konstytucyjnego stwierdzających
niezgodność z Konstytucją pominięcia legislacyjnego polegającego na braku zaskarżalności orzeczenia w postępowaniu karnym. W tym celu szczegółowej analizie poddano procesowe następstwa wejścia w życie wyroku TK w sprawie K 30/11, w którym
stwierdzono niezgodność z Konstytucją braku zaskarżalności decyzji o odmowie
wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 78 kodeksu postępowania karnego,
jak również decyzji o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu w tym trybie. Artykuł
składa się z trzech części. W pierwszej części dokonana została krótka charakterystyka
wyroków TK stwierdzających niezgodność z Konstytucją pominięcia prawodawczego.
Następnie analizie poddane zostały wyroki stwierdzające niezgodność z Konstytucją pominięcia prawodawczego w stosunku do przepisów kodeksu postępowania
karnego. Najobszerniejsza, trzecia część rozważań dotyczy wykonywania przez sądy
karne wyroku TK w sprawie K 30/11 na poszczególnych etapach postępowania karnego. Przeanalizowano tu orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów powszechnych
w kwestii dopuszczalności rozpoznania zażalenia na zarządzenie lub postanowienie
o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu na podstawie art. 78 k.p.k. w postępowaniu
pierwszoinstancyjnym, odwoławczym, okołokasacyjnym i wznowieniowym. Ostatnia
część artykułu zawiera odpowiedź na pytanie, czy nowelizacja kodeksu postępowania
karnego z dnia 27 września 2013 r. dostosowuje przepisy kodeksowe do wymogów
określonych w wyroku K 30/11.
The article discusses the consequences of the rulings of the Constitutional Tribunal stating the unconstitutionality of a legislative omission consisting in the lack of a possibility of appealing against a criminal procedural decision. To that end, the author analyses the procedural consequences of the ruling of the Constitutional Tribunal in case K 30/11, which states that the lack of the right to appeal against a decision to refuse the ex officio appointment of defence counsel as well as a decision to revoke the ex officio appointment of defence counsel based on Article 78 of the Code of Criminal Procedure is inconsistent with the Constitution. The article consists of three parts. The first one presents the characteristic features of the rulings of the Constitutional Tribunal stating unconstitutionality of a legislative omission. The next one analyses other rulings stating unconstitutionality of a legislative omission with respect to the provisions of the Code of Criminal Procedure. The most abundant third part deals with the implementation of the ruling of the Constitutional Tribunal in case K 30/11 by criminal courts at different stages of criminal proceedings. The rulings of the Supreme Court and common courts with respect to admissibility of examining the appeal against a decision refusing the ex officio appointment of defence counsel based on Article 78 of the CCP in first instance appeal proceedings, cassation-related ones and resumption ones are analysed. The last part of the article provides an answer to the question whether the amendment of the Code of Criminal Procedure of 27 September 2013 adjusts the statutory provisions to the requirements laid down in judgment K 30/11. - Źródło:
-
Ius Novum; 2015, 9, 3; 31-55
1897-5577 - Pojawia się w:
- Ius Novum
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł