Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "evidential procedure" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Opinia biegłego z zakresu badań genetycznych w świetle analizy rezultatów badania ankietowego. Moc dowodowa, wiarygodność i przydatność naukowego środka dowodowego do dowodzenia wybranych rodzajów przestępstw
    Expert opinion in DNA analysis as seen from the perspective of questionnaire findings. Evidential value, reliability and scientific usability of this evidence in criminal proceeding
    Autorzy:
    Achrem, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/499771.pdf
    Data publikacji:
    2013-12
    Wydawca:
    Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
    Tematy:
    opinia biegłego
    postępowanie karne
    badania genetyczne
    moc dowodowa
    wiarygodność
    dowodzenie przestępstw
    badania ankietowe
    genetic expert opinion
    penal proceedings
    reliability
    evidential strength
    evidential procedure
    surveys
    Opis:
    W artykule przedstawiono rezultaty badań ankietowych przeprowadzonych pośród sędziów sądów rejonowych i okręgowych oraz stron postępowania karnego. Zamieszczone rozważania dotyczą trzech najważniejszych aspektów środka dowodowego opartego na polimorfizmie genetycznym: mocy dowodowej opinii biegłego z zakresu badań genetycznych, jej wiarygodności w porównaniu z innymi opiniami wykorzystującymi do identyfikacji cechy biologiczne człowieka, a także przydatności tego środka dowodowego do realizacji celów postępowania karnego w odniesieniu do rodzaju przestępstw zawartych w kodeksie karnym. W wyniku analizy rezultatów badań stwierdzono, iż opinia biegłego z zakresu badań genetycznych charakteryzuje się najwyższą mocą dowodową oraz wiarygodnością w porównaniu z opiniami daktyloskopijnymi, osmologicznymi oraz fonoskopijnymi. Stwierdzono także, iż najwyższą przydatność wywody biegłego, których podstawą jest polimorfizm cząsteczki DNA wykazują w dowodzeniu przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu oraz wolności seksualnej. W stosunku do przestępstw przeciwko mieniu ankietowani stwierdzili, iż naukowy środek dowodowy wykazuje średni stopień przydatności, a jest nieprzydatny dla postępowań dowodowych związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko środowisku i bezpieczeństwu w komunikacji.
    The author focuses on showing the result of survey, which was conducted in 2012 among judges, attorneys and solicitors. The answers to three important questions on reliability of expert opinion, evidential strength and usefulness of biological evidence to prove criminal offenses (e.g. homicide, sexual abuse, offences against property, traffic and natural environment) were described in the article. According to respondents the genetic expert opinion is the most reliable one. Moreover this scientific evidence has the highest level of evidential strength out of fingerprint, scent and audio examination expert opinions. The highest level of usefulness of DNA expert opinion was found in case of crime against person and sexual rape. According to judges, attorneys and solicitors the genetic expert opinion is of lowest value as the scientific evidence in cases involving traffic crime and natural environment, whereas medium value of DNA opinion has been attributed to crimes against property.
    Źródło:
    Problemy Kryminalistyki; 2013, 282; 9-16
    0552-2153
    Pojawia się w:
    Problemy Kryminalistyki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prekluzja dowodowa w postępowaniu przed sądem II instancji
    Evidential preclusion in the proceedings before the court of the second instance
    Autorzy:
    Wączek, Adrianna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1892394.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-07
    Wydawca:
    Uniwersytet Opolski
    Tematy:
    prekluzja dowodowa
    dowód
    fakt
    postępowanie odwoławcze
    evidential preclusion
    evidence
    fact
    appeal procedure
    Opis:
    Problematyka prekluzji dowodowej w instancji odwoławczej wiąże się z zaprezentowaniem przedmiotowego zagadnienia w kontekście art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 452 k.p.k. Łączna interpretacja wskazanych przepisów pozwala wyprowadzić wnioski co do faktycznego zakresu obowiązywania prekluzji dowodowej w postępowaniu przed sądem II instancji i jego wpływu na model postępowania odwoławczego. Dokonując wykładni art. 427 § 3 k.p.k. wskazać należy, iż zawiera on w swej treści sformułowania normatywne wymagające doprecyzowania od strony teoretyczno – praktycznej. Znaczenie „nowych” faktów lub dowodów w ujęciu tego przepisu należy dookreślić w oparciu o reguły interpretacyjne wynikające z art. 452 k.p.k. W obliczu łącznej wykładni przepisów można wyprowadzić wniosek, iż kryterium „nowości” nie spełnienia dowód, co do którego istniała możliwość zgłoszenia go przed sądem I instancji, co w drodze analogii, ma zastosowanie również do „nowych faktów”. Powyższe wnioski wymagają doprecyzowania, od strony pozytywnej w zakresie prekluzji w przytaczaniu nowych faktów lub dowodów, o treść art. 452 § 3 k.p.k., który wprowadza ograniczenia względem jednej z podstaw oddalenia wniosków dowodowych w postępowaniu odwoławczym.
    The issue of evidential preclusion in an appellate instance is related to the presentation of the issue in the context of Art. 427 § 3 in connection with with art. 452 of the Code of Criminal Procedure The joint interpretation of the above-mentioned provisions allows to draw conclusions as to the actual scope of validity of the evidence exclusion in proceedings before the second instance court and its influence on the model of appeal proceedings. When interpreting Art. 427 § 3 of the Code of Criminal Procedure it should be noted that it contains normative formulations that require clarification from the theoretical and practical side. The meaning of "new" facts or evidence in terms of this provision should be specified on the basis of the interpretation rules resulting from Art. 452 of the Code of Criminal Procedure In the face of a joint interpretation of the provisions, it can be concluded that the "novelty" criterion is not met, the evidence for which it was possible to submit it to the court of first instance, which, by analogy, applies to "new facts". The above conclusions require clarification, from the positive side in terms of the preclusion of new facts or evidence, about the content of Art. 452 § 3 of the Code of Criminal Procedure, which introduces restrictions on one of the grounds for dismissing evidence motions in appeal proceedings.
    Źródło:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2021, 19, 1; 95-111
    2658-1922
    Pojawia się w:
    Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Specyfika postępowań dowodowych w administracyjnych postępowaniach w sprawach budowlanych regulowanych w ustawie Prawo budowlane
    Autorzy:
    Rydzewska, Małgorzata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2054191.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    administrative procedure
    Construction Law
    procedures in building cases
    evidential time-limit
    postępowanie dowodowe
    Prawo budowlane
    postępowania w sprawach budowlanych
    prekluzja dowodowa
    Opis:
    Niniejszy artykuł dotyczy problematyki związanej ze specyfiką postępowań dowodowych w administracyjnych postępowaniach w sprawach budowlanych, tj. regulowanych w ustawie Prawo budowlane. Wynika ona z tego, że postępowania w tych sprawach należą do grupy postępowań administracyjnych szczególnych, w stosunku do których – obok norm procesowych zawartych w ustawie Kodeks postepowania administracyjnego – stosuje się normy procesowe zawarte w ustawach materialnoprawnych, w tym wypadku w Prawie budowlanym. Odmienności te dotyczą toku postępowań dowodowych w tych postępowaniach, gromadzenia materiału dowodowego przed formalnym wszczęciem postępowań administracyjnych, „częściowej prywatyzacji postępowania dowodowego”, „swoistej innej formy prekluzji dowodowej” oraz materialnoprawnych ograniczeń zasady otwartego systemu dowodów.
    The article concerns problems connected with the specificity of the evidence proceedings in administrative procedures in building cases, i.e. those regulated in the Construction Law Act. Peculiar feature of the evidence proceedings in such cases is connected with the kind of administrative procedures, in doctrine called “special procedure”. To conduct administrative procedure in such cases authorities use Code of Administrative Procedure and procedural regulations located in material act of law like the Construction Law Act. The characteristic features are: course of evidence proceeding, collecting of evidence before initiation of procedure, kind of partial privatisation of evidence proceeding, kind of evidential time-limit, material-law limits of the rule of open evidential system.
    Źródło:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius); 2021, 68, 1; 99-117
    0458-4317
    Pojawia się w:
    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio G (Ius)
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies