Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "epistemic authority" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    The effect of self epistemic authority on compliance with expert recommendations
    Autorzy:
    Stasiuk, Katarzyna
    Maksymiuk, Renata
    Bar-Tal, Yoram
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/430711.pdf
    Data publikacji:
    2016-06-01
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    epistemic authority
    recommendation
    compliance
    Lay Epistemology
    Opis:
    The study examines the interaction effect between source epistemic authority (EA) and self epistemic authority (SEA) on the intention to follow the source’s recommendation. The results showed that high SEA subjects were more likely to follow the recommendation if its source had high EA and less likely if the source’s EA was low. The results are discussed using the Lay Epistemology framework.
    Źródło:
    Polish Psychological Bulletin; 2016, 47, 2; 174-178
    0079-2993
    Pojawia się w:
    Polish Psychological Bulletin
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Expertise is in the Eye of the Beholder – Financial Advisor Evaluations and Client Satisfaction as a Result of Advisor Recommendations
    Autorzy:
    Danieluk, Barnaba
    Muda, Rafał
    Kicia, Mariusz
    Stasiuk, Katarzyna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2122032.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    client satisfaction
    risk tolerance
    professional competence
    agency and communion
    epistemic authority
    Opis:
    Clients’ satisfaction with financial advice provided by professional advisors depends on how this advice has fulfilled their expectations and goals. However, once a recommendation is made, a client is unable to predict and evaluate the real financial outcome of the advisor’s proposal. In such a case, she/he can base her/his assessment on the characteristics ascribed to the financial advisor: her/his epistemic authority (competence) and level of caring. Additionally, clients expect to receive a “tailor-made” solution that takes into account her/his individual needs and characteristics. In the present study, we asked participants to evaluate financial experts who had recommended risky vs safe investments. The recommendations were congruent or incongruent with the clients’ risk tolerance (high vs low). The kind of recommendation influenced the participants’ evaluations of the advisors (and as a result, the clients’ perceived satisfaction) only for low-risk tolerance clients. For these clients, investment recommendations that were not adjusted to their levels of risk tolerance led to lower evaluations of the advisors and consequently to lower evaluation of satisfaction with their visits. These lower evaluations regarded both dimensions: the interpersonal aspect (caring) and competence in the field of finance (epistemic authority). Such incongruence between risk tolerance and the riskiness of the recommendation did not affect high-risk tolerance clients’ advisor evaluations.
    Źródło:
    Polish Psychological Bulletin; 2020, 51, 1; 14-22
    0079-2993
    Pojawia się w:
    Polish Psychological Bulletin
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Authority of Precedents in Civil Law Systems
    Autorzy:
    Spaić, Bojan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619263.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    precedent
    authority of precedents
    precedential practice
    epistemic authority
    practical authority
    precedens
    autorytet precedensu
    praktyka precedensowa
    Opis:
    In this paper, precedents are analysed in terms of reasons that they can give to judges in various legal systems, with the purpose of identifying the ways in which precedents can be authoritative in judicial reasoning. The analysis starts with the distinction between two kinds of precedents – precedents of solution and precedents of interpretation. The ways in which both precedents of solution and precedents of interpretation affect the reasoning of future courts are identified and described, in order to focus on instances in which this affection can be considered practically and epistemically authoritative. Finally, conditions for considering under which it can be justified to treat precedents as authoritative are laid down, with a special emphasis on the possibility of justifying the epistemic authority of interpretative precedents.
    W artykule omówiono teoretycznoprawne aspekty wpływu precedensów na praktykę stosowania prawa w systemach prawnych należących do kręgu civil law jako modelu przyszłych decyzji prawnych. W tym kontekście analizie poddano samo pojęcie precedensu i wskazano różnice pomiędzy precedensem decyzyjnym i interpretacyjnym. Na gruncie tych ustaleń prowadzone są rozważania dotyczące źródeł „autorytetu” precedensu oraz podstaw i sposobu jego wpływu na późniejsze orzeczenia. W efekcie prowadzi to do wyodrębnienia i dostrzeżenia specyfiki praktycznego i epistemicznego ujęcia oraz uzasadnienia autorytetu precedensu.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2018, 27, 1
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O autorytecie epistemicznym ławy przysięgłych i twierdzeniu Condorceta
    Autorzy:
    Tałasiewicz, Mieszko
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1198617.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
    Tematy:
    Condorcet’s Jury Theorem
    epistemic authority
    jury
    decision-making
    twierdzenie Condorceta
    autorytet epistemiczny
    ława przysięgłych
    podejmowanie decyzji
    Opis:
    Artykuł poświęcony jest sformułowaniu pewnego modelu podejmowania decyzji przez grupę decydentów, ugruntowującego autorytet epistemiczny tej grupy w porównaniu z pojedynczym decydentem, konkurencyjnego wobec modeli, dla których zachodzi twierdzenie Condorceta (CJT) lub jakieś jego uogólnienie. Proponowany model opiera się na spostrzeżeniu, że niektórych założeń leżących u podstaw modeli, w których działa CJT, nie tylko nie da się spełnić, ale że w ogóle nie warto ich spełniać - a nawet wręcz warto ich nie spełniać. W zamian proponuje się inne założenia, lepiej odpowiadające ideałowi racjonalnej dyskusji. W szczególności odrzuca się założenie o jednakowym prawdopodobieństwie podjęcia trafnej decyzji przez każdego z decydentów i o niezależności podejmowania decyzji przez każdego z decydentów.
    The paper is devoted to a formulation of a certain model of group decision-making, grounding the epistemic authority of the group against a single decision-maker. Proposed model is contrasted with models in which Condorcet’s Jury Theorem holds (or some of its generalisations) and is founded on the observation that some of the conditions required for CJT to hold are not only impossible to satisfy but simply not worth being satisfi ed. Instead some different conditions, better suited to model intuitive ideal of rational decision-making, are proposed. In particular, the assumption of homogeneity among jurors or the assumption of independence between them is rejected.
    Źródło:
    Decyzje; 2017, 27; 107-114
    1733-0092
    2391-761X
    Pojawia się w:
    Decyzje
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kognitiver Ratschlag, testimoniale Autoritäten und der Wert epistemischer Weisheit
    Cognitive advice, testimonial authority and the value of epistemic wisdom
    Autorzy:
    Schmechtig, Pedro
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/666037.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    kognitive Ratschlag
    epistemische Autorität
    epistemische Werte
    epistemische Weisheit
    Meta-Erkenntnistheorie
    personale Weisheit
    Wert der Weisheit
    cognitive advice
    epistemic authority
    epistemic values
    epistemic wisdom
    metaepistemology
    personal wisdom
    value of wisdom
    Opis:
    This paper deals with the question of which role wisdom plays in epistemology. Firstly, I briefly sketch the general framework of this inquiry. Linked to this is a specific proposal for the conceptual definition of epistemic wisdom. This proposal is explained in more detail with regard to three different aspects (ontological, epistemic, axiological) of the attribution of epistemic wisdom. In the following, the main thesis behind the proposed definition is discussed more closely. Accordingly, epistemic wisdom is a testimonial activity that has an interpersonal structure. As a consequence of this view, wise (cognitive) advisors are to be regarded as testimonial authorities whose cognitive superiority is to be analyzed within the framework of an “authority-resources model” of the explanation of personal wisdom. Finally, on the basis of this model, it can be shown that wisdom in connection with cognitive advice has a distinctive epistemic value.
    Der vorliegende Aufsatz beschäftigt sich mit der Frage, welche Rolle Weisheit in der Erkenntnistheorie spielt. Zu Beginn skizziere ich kurz den allgemeinen Rahmen der Untersuchung. Damit verbunden ist ein konkreter Vorschlag zur begrifflichen Bestimmung epistemischer Weisheit. Dieser Vorschlag wird im Hinblick auf drei unterschiedliche Aspekte der Zuschreibung epistemischer Weisheit (ontologisch, epistemisch, axiologisch) näher erläutert. Im Anschluss daran wird die zentrale These genauer diskutiert, die hinter der vorgeschlagenen Begriffsbestimmung steht. Demnach ist epistemische Weisheit eine testimoniale Aktivität, die eine interpersonale Struktur aufweist. Gemäß dieser Sichtweise sind weise (kognitive) Ratgeber als testimoniale Autoritäten zu betrachten, deren kognitive Überlegenheit im Rahmen eines „Autoritäten-Ressourcen-Modells“ der Erklärung personaler Weisheit zu analysieren ist. Ausgehend von diesem Modell lässt sich abschließend zeigen, dass Weisheit in Verbindung mit kognitiven Ratschlägen einen unverwechselbaren epistemischen Wert besitzt.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2018, 32; 185-214
    0208-6107
    2353-9631
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Lindy Trinkaus Zagzebski teoria autorytetu poznawczego. O potrzebie ufania innym
    Linda Trinkaus Zagzebski’s theory of epistemic authority: about the need for trust in others
    Autorzy:
    Dobrzeniecki, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/431122.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    epistemic authority
    epistemic egoism
    epistemic universalism
    epistemic trust in others
    epistemic foundationalism
    theoretical and deliberative reasons
    epistemic conscientiousness
    autorytet poznawczy
    egoizm poznawczy
    uniwersalizm poznawczy
    poznawcze zaufanie innym
    fundamentalizm epistemologiczny
    racje teoretyczne i przemyślane
    poznawcza sumienność
    Opis:
    In this paper the author analyzes Trinkaus Zagzebski’s theory of epistemic authority. This theory underlines the importance of trust in the process of justification of beliefs and it indicates the limitations of so called epistemic egoism. The ideal for epistemic egoism is self-reliance of a subject in justifying his or her beliefs. Trinkaus Zagzebski defends so called epistemic universalism, according to which, the mere fact that a person x claims that p is a prima facie reason in favor of p. In the text the author indicates the weak points of universalism and concludes that either one accepts this point of view with its consequence rejecting the thesis of equality of epistemic subjects or one adheres to the point of view of epistemic egoism. The author claims that Trinkaus Zagzebski gives a reader indications how to improve this standpoint so it does not result in counterintuitive claims.
    W artykule autor analizuje teorię autorytetu przedstawioną przez Trinkaus Zagzebski. Teoria ta podkreśla rolę zaufania w uzasadnianiu zdań, m.in. wskazując na ograniczenia stanowiska egoizmu poznawczego, dla którego ideałem jest sytuacja, w której podmiot, uzasadniając swe przekonania, polega tylko na własnych zdolnościach poznawczych. Trinkaus Zagzebski broni uniwersalizmu poznawczego, wg którego już sam fakt, że osoba x, głosi że p, jest prima facie racją za p. W tekście autor wskazuje na słabe punkty uniwersalizmu i konkluduje, że albo uznamy to stanowisko z jego konsekwentnym odrzuceniem tezy o równości podmiotów poznających, albo też mimo wszystko opowiemy się za egoizmem poznawczym. Autor uznaje przy tym, że amerykańska filozofka daje nam wskazówki, jak ulepszyć owo stanowisko, by nie prowadziło ono do twierdzeń sprzecznych z intuicją.
    Źródło:
    Studia Philosophiae Christianae; 2016, 52, 2; 35-52
    0585-5470
    Pojawia się w:
    Studia Philosophiae Christianae
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Role of Experts in a Democratic Society
    Autorzy:
    Cerovac, Ivan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/954198.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Fundacja Pro Scientia Publica
    Tematy:
    division of epistemic labor
    Expertism
    Epistemic democracy
    Authority
    Opis:
    Democratic procedures are characterized by the equal status of all citizens participating in the decision-making process. This procedural fairness represents one of the central aspects of democracy's legitimacy-generating potential and should not be rejected or weakened. However, citizens specialize in different areas and inevitably some citizens become more competent (i.e. become experts) regarding some political issues. Democratic procedure would loose much of its appeal if it would be unable to take advantage of the experts' knowledge. In this paper I follow Kitcher and Christiano in embracing a form of division of epistemic (and political) labour - citizens and their political representatives should deliberate and set aims the political community is to pursue, while experts and policy-makers should devise means (laws, public policies and political decisions) needed to achieve the aims set by citizens. However, citizens should not blindly trust the experts - their epistemic authority is derivative and social and academic networks and structures should be employed in order to enable citizens to assess and evaluate experts' competence, but experts' impartiality regarding the issue at hand as well. Consequently, the process should not be unidirectional: experts should be able to help citizens select feasible and coherent aims, while citizens should be able to help experts in creating policies and decisions. Deliberative democracy is an appropriate political setting for this kind of bidirectional communication.
    Źródło:
    Journal of Education Culture and Society; 2016, 7, 2; 75-88
    2081-1640
    Pojawia się w:
    Journal of Education Culture and Society
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies