Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "deprivation of liberty," wg kryterium: Temat


Tytuł:
Między prewencyjnym a bezprawnym pozbawieniem wolności − uwagi na tle instytucji kwarantanny
Autorzy:
Wasylik, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/48899236.pdf
Data publikacji:
2023-01-23
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
quarantine
criminal liability
preventive deprivation of liberty
unlawful deprivation of liberty
exclusive validity of a law
constitutional guarantees
Opis:
This article attempts to provide a partial examination of the title issue in the Polish legal order from the point of view of criminal law. The basic thesis of the article boils down to the statement that the criminal law limits of admissibility of the application of quarantine in Poland, during the Covid-19 pandemic, contradicted, inter alia, article 5(1)(e) of the ECHR, but also violated the accepted order of hierarchy of Polish legal acts as referred to in the Constitution and the rules of correct legislation. In order to demonstrate such a statement, the manner and conditions and the possibility of applying this type of measure of medical coercion, as well as the sanctions for its violation, were taken into account. Attention was paid to selected consequences resulting from this classification. In addition, a survey of the case law of the common courts, administrative courts, the Supreme Court and the Supreme Administrative Court on the violation of quarantine was carried out. It has been assumed that the court’s imputation of a criminal act the elements of which are defined by a blanket provision of the criminal act and supplementary provisions of other normative acts, requires: 1) verifying the admissibility of regulating a specific matter with regulations of a sub-statutory rank; 2) examining the compliance with the Constitution of the content of such regulations are in line with the blanket regulation, and 3) observing the scope of the authorization to issue them, placed in the law. The aforementioned matters must be regulated directly in the law, which will ensure that the standards resulting from the Constitution are met, and their enforcement should be carried out by sanitary authorities or courts. The view was expressed that in criminal procedure, preventive measures should be aimed at the prevention of crimes and not at every unlawful act. It was stressed that the public authorities should take responsibility for every unlawful violation of constitutionally protected rights. It was argued that the size of any administrative fines imposed for noncompliance with the quarantine obligation should be proportionate to the financial capacity of the majority of citizens, in accordance with the directives that follow from administrative law. Finally, a critical assessment was made of the legality of imposing quarantine in the context of international treaty obligations for the protection of human rights.
Źródło:
Studia Iuridica; 2022, 93; 257-284
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Powodowanie trwałego niebezpieczeństwa dla życia, zdrowia, wolności lub wolności seksualnej innych osób jako warunek orzeczenia kary nieredukowalnego dożywotniego pozbawienia wolności (art. 77 § 4 k.k.)
Causing a permanent danger to the life, health, liberty or sexual freedom of others as a condition for the imposition of a life imprisonment without parole (Article 77 § 4 of the Criminal Code)
Autorzy:
Tyburcy, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30011510.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
Tematy:
penalty of deprivation of liberty for life
irreducible deprivation of liberty for life
conditional release
the prohibition of conditional release
Opis:
Ustawa z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw wprowadziła do Kodeksu karnego możliwość wymierzenia przez sąd kary nieredukowalnego dożywotniego pozbawienia wolności, czyli z zakazem warunkowego przedterminowego zwolnienia (art. 77 § 3 i 4 k.k.). Ustawodawca przewidział dwie podstawy do fakultatywnego orzeczenia kary nieredukowalnego dożywotniego pozbawienia wolności. Pierwsza z nich (art. 77 § 3 k.k.) opiera się na przesłankach formalnych, tj. uprzednim prawomocnym skazaniu za określony rodzaj przestępstwa (przeciwko życiu i zdrowiu, wolności, wolności seksualnej, bezpieczeństwu powszechnemu lub o charakterze terrorystycznym) na karę dożywotniego pozbawienia wolności lub karę pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 20 lat. Natomiast druga podstawa (art. 77 § 4 k.k.) operuje warunkiem materialnym, tj. stwierdzeniem, że pozostawanie sprawcy na wolności spowoduje trwałe niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia, wolności lub wolności seksualnej innych osób. Artykuł przedstawia wykładnię przesłanek zastosowania art. 77 § 4 k.k., wskazuje, które dyrektywy wymiaru kary powinny być priorytetowo brane pod uwagę przez sąd podejmujący decyzje o skazaniu z zastosowaniem omawianego przepisu oraz analizuje możliwości zastosowania art. 77 § 4 k.k. przez sąd orzekający karę łączną.
The Act of 7 July 2022 amending the Act – Criminal Code and certain other acts implemented the possibility of the imposition of irreducible deprivation of liberty for life by the court, with prohibition from conditional release (Article 77 § 3 and 4 of the Criminal Code). The legislator has provided the grounds for non-obligatory imposing this penalty. The first one (Article 77 § 3 of the Criminal Code) is based on formal grounds, such as: a previous valid sentence for a specific type of crime (against life and health, liberty, sexual freedom, public security or a public security of a terrorist character) to the penalty of deprivation of liberty for life or the penalty of deprivation of liberty for no less than 20 years. The second one (Article 77 § 4 of the Criminal Code) includes perpetrator’s remaining at large will cause a permanent danger to the life, health, freedom or sexual freedom of others. The article presents an interpretation of the prerequisites for the application of Article 77 § 4 of the Criminal Code, indicates which sentencing directives should be prioritised by the court deciding on sentencing with the application of the provision in question, and analyses the possibility of applying Article 77 § 4 of the Criminal Code by a court adjudicating a joint sentence.
Źródło:
Problemy Prawa Karnego; 2023, 7, 1; 1-17
0208-5577
2353-9712
Pojawia się w:
Problemy Prawa Karnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Trójstronność przestępstwa wzięcia zakładnika. O niemożności kumulowania roli zakładnika oraz podmiotu szantażowanego
Tripartism of the offense of taking a hostage. On the impossibility of becoming a hostage in ones own case
Autorzy:
Giezek, Jacek
Lipiński, Konrad
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2170036.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
Tematy:
zakładnik
zmuszanie
pozbawienie wolności
hostage
coercion
deprivation of liberty
Opis:
Autorzy poruszają kwestię konstrukcji przestępstwa wzięcia zakładnika, próbując udzielić odpowiedzi na pytanie, czy możliwe jest stwierdzenie realizacji znamion typu czynu zabronionego z art. 252 k.k. w sytuacji, w której podmiotem zmuszanym do określonego zachowania się miałby być sam zakładnik. Posługując się argumentami o charakterze językowym oraz systemowym, formułują odpowiedź przeczącą. Wynika ona przede wszystkim ze słownikowej definicji terminu „zakładnik”, jak również z kontekstu prawnomiędzynarodowego, który narzucił wprowadzenie konstrukcji ujętej w art. 252 do Kodeksu karnego.
The authors raise the issue of the structure of the offense of taking a hostage, trying to answer the question of whether it is possible to conclude that the offense under Art. 252 CC would be committed in a situation where the subject compelled to behave in a certain manner is the hostage itself. Using linguistic and systemic arguments, they answer the question in the negative way. This is mainly due to the dictionary definition of the term “hostage”, as well as the international legal context which imposed the introduction of Art. 252 (offense of taking a hostage) to the Criminal Code.
Źródło:
Prawo w Działaniu; 2022, 49; 9-17
2084-1906
2657-4691
Pojawia się w:
Prawo w Działaniu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uprawnienie posła pozbawionego wolności do otrzymywania diety i uposażenia poselskiego
The right of a Deputy who is deprived of liberty to receive a parliamentary per diem allowance and a Deputy’s salary
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215763.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
parliamentary per diem allowance
mandate
Deputy
deprivation of liberty
remuneration
Opis:
According to Article 5a of the Act on the Exercise of the Mandate of a Deputy or Senator at the time of deprivation of liberty the Deputy is not entitled to receive parliamentary per diem allowance or a salary. The period of preliminary custody is calculated from the date of detention. An expiry of the period of preliminary custody or repealing of the decision by a court restores to the Deputy a full enjoyment of rights and obligations, and thus enables to receive a parliamentary per diem allowance and a Deputy’s salary.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 3(59); 172-177
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
So-called “dangerous prisoners” – selected issues from the perspective of individual’s rights protection
Autorzy:
Kotowska, Monika
Karaźniewicz, Justyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2106695.pdf
Data publikacji:
2022-05-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
penalty of deprivation of liberty
penal institution
prisoners’ rights
penal enforcement law
“dangerous” prisoner
Opis:
The issue of “dangerous” prisoners is of utmost importance, mainly regarding the restrictions imposed on offenders of this category. The restrictions in question introduce significant limitations of the statutory rights of individuals and alter the purposes of the penalty of deprivation of liberty. For this reason, it is necessary to align the Polish law, and above all penitentiary practice, with the international standards of human rights protection. This paper analyses both the Polish legislation and practice in terms of the qualification and treatment of “dangerous” prisoners . The paper points to the obscurity of certain legal regulations and the broad limits of discretion in applying and extending “dangerous prisoner” status. Furthermore, the paper evaluates the concept of distinguishing the category of “dangerous prisoners” and the operation of “N” wards from the perspective of the impact that such heightened isolation exerts on the individual, but also on the society and the penal institution .
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2022, 49, 2; 133-152
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss on the Supreme Court ruling of 19 January 2017, I KZP 11/16 (with reference to the Supreme Court judgement of 21 June 2017, I KZP 3/17)
Autorzy:
Poniatowski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1363871.pdf
Data publikacji:
2018-12-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
przestępstwo samouwolnienia (art. 242 § 1 k.k.)
system dozoru elektronicznego
kara pozbawienia wolności
legalne pozbawienie wolności
offence of self-freeing (Article 242 §1 CC)
system of electronic monitoring
penalty
of deprivation of liberty
lawful deprivation of liberty
Opis:
The gloss discusses the question whether evading execution of the punishment of deprivation of liberty in the system of electronic monitoring by a convict can be treated as the offence of self-freeing from isolation referred to in Article 242 §1 of the Criminal Code. The author disagrees with the opinion of the Supreme Court that such conduct matches the statutory features of self-freeing
Glosa dotyczy kwestii możliwości zakwalifikowania uchylenia się skazanego od wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego jako przestępstwa samouwolnienia określonego w art. 242 § 1 k.k. Autor nie zgadza się z poglądem Sądu Najwyższego, że wskazane zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa samouwolnienia.
Źródło:
Ius Novum; 2018, 12, 4; 160-176
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Identity Checks — the legal framework and practice of applications
Autorzy:
Czerwińska, Dorota
Jasiński, Wojciech
Kremens, Karolina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/45450075.pdf
Data publikacji:
2023-08-23
Wydawca:
Akademia Policji w Szczytnie
Tematy:
ID checks
individual’s rights
body-worn cameras
restriction and deprivation of liberty
stop and arrest
police
Opis:
The article discusses the regulation of identity checks in Poland and their practice. First, the article examines the constitutional and international law standards concerning identity checks. It is followed by the analysis of statutory and sub-statutory regulations relating to identifying a person focusing on conditions under which ID checks may be undertaken, agencies authorized to carry on the ID checks and the ways in which it must be carried on. The study underlines the important role of the case law in shaping the boundaries of the legality of ID checks. It is emphasised by the courts that the citizen’s duty to show their ID is predetermined by conducting a proper procedure by police officers, as well as by the existence of sufficient legal and factual grounds for checking one’s identity. The criteria of distinguishing between an ID check and a stop and arrest were also developed in the case law. In conclusions, it was pointed out that at the constitutional and international level there are no specific provisions relating to the identity checks. However, the Constitution of the Republic of Poland requires statutory regulation of the prerequisites and key issues of the procedure for carrying out an ID check. Analysis of the statutory regulation leads to the conclusion that the former element has not been met. The courts try to fill this with their case law, clearly indicating that and ID check may only be conducted if justified by sufficient legal and factual grounds. Nevertheless, the legislator’s intervention would be desirable. The authors also draw attention to the fact that the courts present a strict and well-grounded approach towards the distinction between identifying documents and detaining. The criterion in this case is not the purpose of the activities undertaken by the authorized body, but the degree and duration of the interference with the rights of the individual.
Źródło:
Przegląd Policyjny; 2023, 150(2); 221-245
0867-5708
Pojawia się w:
Przegląd Policyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Krótkotrwałe formy pozbawienia wolności w ujęciu konstytucyjnym i ustawowym
The Short-term Forms of Deprivation of Liberty in Constitutional and Statutory Terms
Autorzy:
Laskowski, Borys
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32076754.pdf
Data publikacji:
2024-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
detention
constitutional human freedom
deprivation of liberty
pre-trial detention
zatrzymanie
pozbawienie wolności
konstytucyjna wolność człowieka
tymczasowe aresztowanie
Opis:
The thesis is devoted to the subject of deprivation of liberty and contains an overview of forms of detention as the short-term coercive measures while indicating the limitations of their use resulting from functional, practical and legal conditions. The author, using the research method of analyzing legal acts and case law, systematically presents the existing types of deprivation of liberty against the background of the provisions of various legal acts and their location in the constitutional order. The work asks research questions about the possibility of limiting personal freedom, the multiplicity of such restrictions and their purposefulness. The author presents a conclusion that the possibilities of depriving a person of liberty under Polish law are very broad and granted to a significant number of entities.
Praca jest poświęcona tematyce pozbawienia wolności i zawiera przegląd form zatrzymania jako krótkotrwałych środków przymusu przy jednoczesnym wskazaniu ograniczeń ich stosowania wynikających z uwarunkowań funkcjonalnych, praktycznych i prawnych. Wyróżnione zostało tymczasowe aresztowania jako jedyna możliwa forma pozbawienia wolności, z założenia krótkotrwała, która może przekształcić się w długotrwałą. Autor posługując się metodą badawczą analizy aktów prawnych oraz orzecznictwa dokonuje systematyki istniejących rodzajów pozbawienia wolności na tle przepisów różnych aktów prawnych oraz ich umiejscowienia w porządku konstytucyjnym. W pracy stawiane są pytania badawcze o możliwość ograniczenia wolności osobistej, wielość takich ograniczeń oraz ich celowość. Autor dochodzi do przekonania, że możliwości pozbawienia wolności człowieka na gruncie prawa polskiego są bardzo szerokie i przyznane znacznej liczbie podmiotów.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 91-101
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Implementation of the principle treating deprivation of liberty as ultima ratio in the practice of applying criminal law
Autorzy:
Melezini, Mirosława
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1360684.pdf
Data publikacji:
2019-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
penalty of deprivation of liberty
penalty of deprivation of liberty with conditional
suspension of its execution
criminal law reform
practice of justice administration
penal
policy
non-custodial penalties
prison population
: kara pozbawienia wolności
kara pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem wykonania
reforma prawa karnego
praktyka wymiaru sprawiedliwości
polityka karna
kary nieizolacyjne
populacja więzienna
Opis:
The article discusses the issue concerning the implementation of the principle of treating a penalty of deprivation of liberty as ultima ratio in the practice of justice administration. The statutory solutions adopted in the original version of the Criminal Code of 1997 are the starting point of the analysis. It shows a new approach to the penalty of deprivation of liberty, which – as it was assumed – was to become a subsidiary penalty applied to petty crime. In practice, it turned out that an attempt to minimise the role of the penalty of deprivation of liberty in the penal policy was a failure, which resulted in a considerable size of prison population and a big number of offenders convicted and waiting for the penalty execution. A penalty of deprivation of liberty with conditional suspension of its execution adjudicated on a massive scale remained the basic means of penal response to petty crime. The diagnosis of the reasons for the actual situation became the basis for the criminal law reform of 2015. The article discusses the most important amendments to the provisions of the Criminal Code, which are to contribute to the increase in the importance of non-custodial penalties (a fine and a penalty of deprivation of liberty) and to limit the scope of application of the penalty of deprivation of liberty (its absolute type and with conditional suspension of its execution). The statistical overview of the penalty of absolute deprivation of liberty and the penalty of deprivation of liberty with conditional suspension of its execution presented in the article makes the author draw a conclusion that the penalty of deprivation of liberty is still treated as ultima ratio in the practice of justice administration. Despite a considerable decrease in the importance of the penalty of deprivation of liberty with conditional suspension of its execution in the penal policy and a growing share of non-custodial penalties in the structure of adjudicated penalties, the share of the penalty of absolute deprivation of liberty in all convictions is growing and the number of adjudicated and not executed penalties of absolute deprivation of liberty is also higher. That is why, the author expresses an opinion that failure in the implementation of the penal policy assumptions of the 2015 criminal law reform results from too drastic limitation of a possibility of applying the penalty of deprivation of liberty with conditional suspension of its execution. Therefore, she supports the proposals expressed in literature to extend grounds for adjudicating the penalty of deprivation of liberty with conditional suspension of its execution.
Przedmiotem rozważań jest realizacja zasady traktowania kary pozbawienia wolności jako ultima ratio w praktyce wymiaru sprawiedliwości. Punktem wyjścia analizy są rozwiązania ustawowe przyjęte w pierwotnym brzmieniu kodeksu karnego z 1997 r., ukazujące nowe podejście do kary pozbawienia wolności, która w założeniu miała stać się karą subsydiarną w odniesieniu do drobnej i średniej przestępczości. W praktyce okazało się, że próba zminimalizowania roli kary pozbawie- 68 MIROSŁAWA MELEZINI IUS NOVUM 2/2019 nia wolności w polityce karnej nie powiodła się, czego rezultatem był wysoki poziom populacji więziennej oraz duża liczba osób skazanych na karę pozbawienia wolności i oczekujących na jej wykonanie. Podstawowym środkiem reakcji karnej na przestępstwa drobne i średniej wagi pozostawała niezmiennie kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzekana na masową skalę. Diagnoza przyczyn zaistniałych niepowodzeń stała się podłożem reformy prawa karnego z 2015 r. W opracowaniu omówiono najważniejsze zmiany w przepisach kodeksu karnego, które mają przyczynić się do zwiększenia roli kar nieizolacyjnych (grzywny i kary ograniczenia wolności) i ograniczenia zakresu stosowania kary pozbawienia wolności (bezwzględnej i z warunkowym zawieszeniem jej wykonania). Prezentowany w opracowaniu statystyczny obraz bezwzględnej kary pozbawienia wolności oraz kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania skłonił autorkę do wniosku, że kara pozbawienia wolności nadal nie jest traktowana w praktyce wymiaru sprawiedliwości jako ultima ratio. Pomimo wydatnego ograniczenia znaczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w polityce karnej i rosnącego udziału kar nieizolacyjnych w strukturze kar orzeczonych, powiększa się udział bezwzględnej kary pozbawienia wolności wśród skazań ogółem oraz wzrasta liczba orzeczonych i niewykonywanych bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Autorka wyraża pogląd, że na niepowodzenia w zakresie realizacji założeń politycznokryminalnych reformy prawa karnego z 2015 r. rzutują nazbyt drastyczne ograniczenia możliwości zastosowania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. W związku z tym przyłącza się do zgłaszanych w piśmiennictwie postulatów rozszerzenia podstaw orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Źródło:
Ius Novum; 2019, 13, 2; 51-72
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2015 roku – I KZP 7/15.
Gloss to the resolution of The Supreme Court of 14 October 2015 – file ref. No. I KZP 7/15
Autorzy:
Słotwińska, Karolina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596386.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
limitation
criminal law
international law
deprivation of liberty
a crime against humanity
zbrodnia przeciwko ludzkości
prawo międzynarodowe
pozbawienie wolności
przedawnienie
prawo karne
Opis:
Podjęty w glosie problem dotyczy możliwości uznania za „zbrodnię przeciwko ludzkości” (a w konsekwencji również wyłączenia biegu przedawnienia karalności) czynu zabronionego, który nie spełnia ustawowych przesłanek wskazanych w art. 118a § 2 pkt 2 k.k. Na potrzeby przeprowadzonych analiz, nakreślono niezbędny kontekst związany z ustaleniem skutków niezgodności zachodzącej pomiędzy ratyfikowaną umową międzynarodową a ustawą karną.
Gloss to the resolution of the Supreme Court of 14 October 2015 of file ref. no. I KZP 7/15. Main problem of a gloss is the possibility of recognition for the „crime against humanity” and, as a result – the exclusion of the limitation period, of an offense that does not meet the statutory conditions laid down in art. 118a § 2 pt. 2 Polish Penal Code. Second problem is relations between the incompatibility of a ratified international agreement and criminal law.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2016, 13, 1; 79-90
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności a ogólne dyrektywy wymiaru kary
Autorzy:
Kmąk, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2083124.pdf
Data publikacji:
2021-09-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
prawo karne
środki probacyjne
dyrektywy wymiaru kary
warunkowe przed-terminowe zwolnienie
penal law
probation measures
directives of imposition of penalty
conditional release from deprivation of liberty
Opis:
Artykuł dotyczy możliwości stosowania ogólnych dyrektyw wymiaru kary (w tym dyrektywy ogólnoprewencyjnej) w przypadku udzielania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności. Według jednego z poglądów art. 77 § 1 Kodeksu karnego określa przesłanki warunkowego zwolnienia w sposób enumeratywny, co uniemożliwia stosowanie art. 53–55 k.k. Zgodnie ze stanowiskiem opozycyjnym, art. 56 k.k. nakazuje uwzględnić również ogólne dyrektywy wymiaru kary. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26 kwietnia 2017 r., I KZP 2/17, opowiedział się za pierwszą koncepcją. Autor tekstu podaje wiele argumentów przemawiających za przyjęciem przeciwnego poglądu. O ile sam art. 77 § 1 k.k. kładzie nacisk jedynie na osiągnięcie celu resocjalizacyjnego, to w art. 56 k.k. nakazuje się stosować również ogólne przepisy dotyczące wymiaru kary. Pomimo że udziele-nie warunkowego zwolnienia nie stanowi wymiaru kary, to jednak modyfikuje skutki orzecze-nia o karze, więc powinno respektować cele, zasady i dyrektywy wymiaru kary. Ustawodawca w art. 77 § 2 k.k. zezwolił sądowi w postępowaniu jurysdykcyjnym na zaostrzenie warunków co do korzystania ze zwolnienia. Sąd podejmuje decyzję w tym przedmiocie jedynie na pod-stawie art. 53–55 k.k. Nie może tego uczynić na podstawie art. 77 § 1 k.k., ponieważ sprawca nawet nie rozpoczął wykonywania kary.
The article concerns the possibility of applying general directives of imposition of penalty (including general crime prevention) in the case of granting a sentenced person conditional release from deprivation of liberty. According to one of the views, Article 77 § 1 of the Penal Code sets out the grounds for conditional release an enumerative manner, which prevents the application of Articles 53–55 of the Penal Code. According to the opposition’s view, Article 56 of the Penal Code orders also to take into account the general directives of imposition of penalty. The Supreme Court in its resolution of 26 April 2017, I KZP 2/17, supported the first concept. The author of the text gives a number of arguments for adopting the opposite view. As far as Article 77 § 1 puts emphasis only on achieving the resocialization goal, Article 56 also orders the use of general directives of imposition of penalty. Although the granting of conditional release does not constitute a imposition of penalty, it modifies the effects of a penalty decision, so it should respect the objectives, principles and directives of the penalty. The legislator in Article 77 § 2 allowed the court in jurisdiction proceedings to tighten the conditions for using the releasing. The court makes a decision in this case only on the basis of Articles 53–55. He cannot do it pursuant to the Article 77 § 1, because the perpetrator did not even start the penalty.
Źródło:
Ius Novum; 2021, 15, 3; 47-66
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Substantive prerequisite for conditional relase: some reflections
Autorzy:
Szczygieł, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1364634.pdf
Data publikacji:
2018-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
warunkowe przedterminowe zwolnienie
prognoza kryminologiczno-społeczna
kara pozbawienia wolności
conditional release form serving the full sentence
criminal and social prognosis
penalty of deprivation of liberty
Opis:
The subject matter of the article is the substantive prerequisite for conditional release from serving the full sentence. The analysis of literature and case law makes it possible to state that the quantifiers laid down in Article 77 §1 CC, which a court should take into account when developing a prognosis concerning a convict’s conduct after the release from prison, give rise to difficulties connected with their identification. As a result, in their justification for refusal to grant conditional release courts often indicate criteria which are not laid down in Article 77 §1 CC. However, it seems purposeful to give up taking into account circumstances considered by a court when issuing the sentence because of their static nature.
Przedmiotem rozważań jest przesłanka materialna warunkowego przedterminowego zwolnienia. Analiza literatury przedmiotu i orzecznictwa pozwala na stwierdzenie, iż wskazane w art. 77 §1 k.k. kwantyfikatory, które sąd powinien uwzględnić przy formułowaniu prognozy co do zachowania skazanego po opuszczeniu zakładu karnego, rodzą trudności przy ich identyfikowaniu. W rezultacie sądy często w uzasadnieniu odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia wskazują na przesłanki nie wymienione w art. 77 §1 k.k. Celowe więc wydaje się zrezygnowanie z uwzględniania tych okoliczności, które sąd oceniał przy wymierzaniu kary, zważywszy na ich statyczny charakter.
Źródło:
Ius Novum; 2018, 12, 2; 37-52
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Preparation of convicts to be released from prison under article 164 EPC
PRZYGOTOWANIE SKAZANYCH DO OPUSZCZENIA ZAKŁADU KARNEGO W TRYBIE ART. 164 K.K.W.
Autorzy:
Szczygieł, Grażyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1391025.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
penalty of deprivation of liberty (imprisonment)
preparation for release from
prison
convicts’ social re-adaptation
kara pozbawienia wolności
przygotowanie do zwolnienia z zakładu karnego
społeczna readaptacja skazanych
Opis:
A penalty of deprivation of liberty (imprisonment), in spite of its numerous deficiencies, will undoubtedly remain in the catalogue of measures of response to crime for a long time. Therefore, a task for today is to minimise the negative aspects of prison isolation and to organise prison life in such a way that it would match the positive conditions of life in the society. PREPARATION OF CONVICTS TO BE RELEASED FROM PRISON... 167 IUS NOVUM 2/2017 Although the whole stay in prison should be used to facilitate a convict’s social re-adaptation, the authors of the Executive Penal Code considered it purposeful to select time necessary for preparing a convict for life after release, in order to undertake activities that may help a convict to re-integrate with the society and function in it without coming into conflict with law.
Kara pozbawienia wolności z pewnością, mimo rozlicznych wad, długo jeszcze pozostanie w katalogu środków reakcji na przestępstwo. Zadaniem obecnie jest więc minimalizowanie negatywnych aspektów izolacji więziennej i organizowanie życia w więzieniu, tak by odpowiadało pozytywnym warunkom życia w społeczeństwie. Wprawdzie cały pobyt w zakładzie karnym powinien być wykorzystany w celu ułatwienia skazanemu społecznej readaptacji, jednak twórcy kodeksu karnego wykonawczego uznali za celowe wyodrębnienie czasu niezbędnego do przygotowania skazanego do życia po zwolnieniu, w celu aktywizacji działań mogących pomóc skazanemu w reintegracji ze społeczeństwem i funkcjonowania w nim bez wchodzenia w konflikty z prawem
Źródło:
Ius Novum; 2017, 11, 2; 155-167
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Selected issues concerning a new approach to the idea of punishment in the light of Act of 13 June 2019
Autorzy:
Melezini, Mirosława
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1338565.pdf
Data publikacji:
2020-12-02
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
kara 25 lat pozbawienia wolności
terminowa kara pozbawienia wolności
grzywna
kara ograniczenia wolności
dyrektywy sądowego wymiaru kary
katalog okoliczności obciążających i łagodzących
kara dożywotniego pozbawienia wolności
penalty of deprivation of liberty for a period of 25 years
penalty of deprivation of liberty for a period determined by court
penalty of limitation of liberty
directives on judicial sentencing decisions
catalogue of aggravating and extenuating circumstances
penalty of life imprisonment
Opis:
The article discusses the issues concerning extensive amendments to the provisions of the Criminal Code laid down in the Act of 13 June 2019. It considers the most important solutions introduced to the General part of the Criminal Code in the field of penalties and sentencing. These concern: elimination of the penalty of deprivation of liberty for 25 years from the catalogue of penalties; increasing the maximum limit of the penalty of deprivation of liberty for a period determined by court from 15 years to 30 years; modification of the content of Article 37a CC admitting a possibility of imposing a fine or the penalty of limitation of liberty instead of the penalty of deprivation of liberty; general directives on judicial sentencing decisions and the catalogue of aggravating and extenuating circumstances; and imposition of the penalty of life imprisonment without a possibility of conditional release. The analysis carried out leads to a conclusion that the proposed solutions do not deserve approval.
Artykuł podejmuje problemy rozległych zmian przepisów kodeksu karnego w ujęciu ustawy z 13 czerwca 2019 r. Przedmiotem rozważań uczyniono najważniejsze rozwiązania wprowadzone w części ogólnej kodeksu karnego w obrębie kar i instytucji wymiaru kary. Dotyczyły one: wyeliminowania kary 25 lat pozbawienia wolności z katalogu kar; wydłużenia z 15 lat do 30 lat górnej granicy terminowej kary pozbawienia wolności; podwyższenia dolnej granicy grzywny oraz kary ograniczenia wolności; modyfikacji treści art. 37a k.k. dopuszczającego możliwość orzeczenia grzywny lub kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności; ogólnych dyrektyw sądowego wymiaru kary oraz katalogu okoliczności obciążających oraz łagodzących; orzeczenia kary dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości warunkowego zwolnienia skazanego. Przeprowadzona analiza doprowadziła do konkluzji, że przestawione rozwiązania nie zasługują na aprobatę.
Źródło:
Ius Novum; 2020, 14, 2; 38-54
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dodatkowy okres do zarządzenia wykonania kary
Autorzy:
Stefańska, Blanka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1361328.pdf
Data publikacji:
2019-03-30
Wydawca:
Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
Tematy:
kara pozbawienia wolności
okres próby
termin
warunkowe zawieszenie
zarządzenie wykonania kary
penalty of deprivation of liberty
operational period
time limit
conditional suspension
decision on activating a suspended sentence
Opis:
The article analyses a legal nature of additional six-month since the end of the operational period foreseen to issue a decision on activating a suspended sentence (Article 75 § 4 CC), the method of calculating this time limit and the moment when the decision on executing the penalty is enforceable. The author considers that this time limit is of substantial nature, as it is regulated in the Criminal Code and it is related with substantial requirements for executing the penalty. To calculate the time limit, the computatio civilis method should be applied, which consists in counting its running on a day-to-day basis (dies a qua) as the beginning of operational period is determined by a final sentence, i.e. the institution regulated in criminal procedure law. The time limit for activating the suspended sentence is valid if in the case of the discretionary sentence activation (Article 75 § 2 and 3 CC) a decision is issued and it is final before the expiry of six months following the end of the operational period (Article 178 § 5 EPC), and in the case of mandatory activation of the sentence, it is sufficient that such decision is issued within the said time limit (Article 9 § 3 EPC).
Źródło:
Ius Novum; 2019, 13, 1; 89-101
1897-5577
Pojawia się w:
Ius Novum
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies