Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "deliberation" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 38
Tytuł:
University, and what holds between people
Autorzy:
Sławek, Tadeusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703356.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
university
society
education
citizenship
professor
deliberation
Opis:
Taking up Jacques Derrida's concept of „the university without condition”, we try to argue that the fundamental role of the university in the history of Europe has consisted in a specific kind of radicalism which, on the one hand, allows the individual for the exploration and pursuit of his/her interests and vocation, and, on the other, makes it mandatory to realize that the development of the individual always takes place in the space of conjoint communicative experience. Thus, what is at stake in any discussion of the university education is a future of democracy and citizenship. Using the works of, among others, Hanah Arendt, Immanuel Kant, Plato, Dewey, and Friedrich Hölderlin the essay makes a point that to save what holds between people, i.e. to redeem the human bond in the society, the university always aims at the acts of Deweyan deliberation thus discussing and thus determining appropriate significance to the public and the individual.
Źródło:
Nauka; 2009, 2
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pojęcie wolności w ponowoczesnych modelach demokracji radykalnej
The Concept of Freedom in Postmodern Models of Radical Democracy
Autorzy:
Ufel, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/459739.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
radykalna demokracja
wolność
J. Habermas
Ch. Mouff e
deliberacja
pluralizm
postmodernizm
radical democracy
freedom
Habermas
Mouffe
pluralism
deliberation
postmodernism
Opis:
Na podstawie koncepcji wolności według I. Berlina, można rozróżnić dwa klasyczne mo-dele demokracji: liberalny oraz republikański. Pogłębiona refl eksja nad wolnością w ponowo-czesnych koncepcjach demokracji – radykalnie pluralistycznej oraz deliberacyjnej, pokazuje, że nie są one zdecydowanie różne od teorii tradycyjnych, a raczej stawiają im nowe wyzwania. Ra-dykalna demokracja Ch. Mouff e i E. Laclau, z aprecjacją pluralizmu i wolności negatywnej, jest dekonstrukcją modelu liberalnego, a demokracja deliberacyjna J. Habermasa, ceniąca wspólnotę i wolność pozytywną, pozostaje zakorzeniona w nurcie republikańskim.
Based on the idea of freedom formulated by I. Berlin, we can distinguish two classical models of democracy: liberal and republican. Reflections on postmodern theories of democracy—radically plural and deliberative— show that the two concurrent theories—postmodern and traditional ones—are not as divergent as one would have thought. Still, the postmodern theories of democracy challenge the traditional ones. Radical democracy in Ch. Mouffe’s and E. Laclau’s rendition, extolling pluralism and negative freedom, aims at deconstructing the liberal model, while J. Habermas’s deliberative project, favouring community and negative freedom, is grounded in the republican tradition.
Źródło:
Ogrody Nauk i Sztuk; 2012, 2
2084-1426
Pojawia się w:
Ogrody Nauk i Sztuk
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sondaż deliberatywny – inwentarz problemów
Deliberative polling – a list of problems
Autorzy:
Kubiak, Anna
Krzewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413328.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
sondaż deliberatywny
demokracja deliberatywna
deliberacja
deliberative polling
deliberative democracy
deliberation
Opis:
W artykule prezentujemy sondaż deliberatywny® – metodę badania opinii, stworzoną i opatentowaną przez Jamesa S. Fishkina. W pierwszej części opisujemy poszczególne etapy prowadzenia tego typu badań oraz prezentujemy sondaż, zrealizowany w Poznaniu w 2009 r. (jedyny przeprowadzony w Polsce), który dotyczył poglądów mieszkańców miasta na temat zarządzania stadionem po Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej EURO 2012. W drugiej części artykułu przedstawiamy wielowątkową metodologiczną analizę tej metody badawczej, wskazując na problemy związane z realizacją takiego badania, a także podkreślając zalety tego przedsięwzięcia, do których zaliczamy przede wszystkim aktywizowanie obywateli i włączanie ich w proces podejmowania decyzji.
In this paper we presented deliberative polling® – the opinion research method created and patented by James S. Fishkin. In the first part of the article we focused on phases of conducting this type of research and presented the only one so far in Poland deliberative polling® which was organized in Poznań in 2009. The researchers were interested in the opinions of residents on the management of the stadium after EURO 2012. In the second part we analysed the research method from a variety of points of view, we highlighted some of the problems connected with organizing of this type of research, but we underline advantages of this research. The most important advantages included on: stimulating of citizens to act and contribute into the process of making decisions.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 1; 9 - 30
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Idea of Freedom in Radical and Delibe-rative Models of Democracy
Autorzy:
UFEL, WOJCIECH
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/628501.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
deliberative democracy, radical democracy, freedom, Habermas, Mouffe, pluralism, deliberation, postmodernism
Opis:
Basing on the idea of freedom brought by I. Berlin we can derive to classical models of democracy: liberal and republican. Refl ection on postmodern theories of democracy – radi-cally plural and deliberative – points that they do not strongly differ from the traditional ones, but rather give them new challenges. Radical democracy of Ch. Mouffe and E. Laclau praising pluralism and negative freedom is a deconstruction of a liberal model, while delib-erative project of J. Habermas, praising community and negative freedom, remains in a republican tradition. In the end of the article the author also presents the understanding of the educative role of society and tradition in both classical and postmodern models of democracy.
Źródło:
Journal of Education Culture and Society; 2012, 3, 1; 73-81
2081-1640
Pojawia się w:
Journal of Education Culture and Society
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tomorrow’s Europe deliberative poll as a proposal to research European public opinion
Sondaż deliberatywny Tomorrow’s Europe jako propozycja badania europejskiej opinii publicznej
Autorzy:
Krzewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413237.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
deliberative poll®
deliberation
public opinion
sondaż deliberatywny
deliberacja
opinia publiczna
Opis:
This article discusses a project known as Tomorrow’s Europe deliberative poll®, whose participants consisted of inhabitants of the 27 Member State countries of the European Union. The first section of the article presents the stages of that interesting study and briefly describes its most important results. The second section discusses essential issues to potential organizers of such polls, and more importantly to interpreters of the research data. It focuses on issues such as: problems related to conducting deliberations in a multilingual environment; the acculturation of the research method itself; the possibilities for researching Europea public opinion; and benefits resulting from this type of study
W artykule prezentuję sondaż deliberatywny® Tomorrow’s Europe, którego uczestnikami byli mieszkańcy 27 krajów-członków Unii Europejskiej. W pierwszej części artykułu przedstawiam etapy tego interesującego badania i pokrótce referuję jego najważniejsze rezultaty. Druga część poświęcona jest omówieniu kwestii istotnych dla potencjalnych organizatorów, a co ważniejsze interpretatorów otrzymanych rezultatów badań. Moja uwaga skupia się m.in. na: problemie związanym z prowadzeniem deliberacji w wielu językach, kwestii dotyczącej akulturacji samej metody badawczej, możliwościach zbadania europejskiej opinii publicznej oraz korzyściach wynikające z realizacji tego typu badań.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 4; 77-97
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Namysł – rozmowa – działanie. Teoretyczny model publicznej deliberacji
Reflection – communication – action. Theoretical model of public deliberation
Autorzy:
Zgiep, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/412844.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
demokracja deliberatywna
deliberacja publiczna
komunikacja
zasada wzajemności
argumentacja recyprokalna
model formalny
kontekst empiryczny
deliberative democracy
public deliberation
communication
reciprocity principle
reciprocal argumentation
formal model
empirical context
Opis:
Artykuł ten stanowi propozycję nowego ujęcia deliberacji łączącego teorię z wymiarem praktycznym. Z jednej strony, ujęcie to zainspirowane zostało wpływowym modelem komunikacji językowej wypracowanym przez Karla Bülera i Romana Jakobsona. Z drugiej strony, nawiązuje ono do badań empirycznych nad deliberacją (J. Fishkin i inni, J. Reykowski i inni, A. Bächtiger i inni itd.) oraz obserwacji i analiz konsultacji społecznych i współczesnych debat publicznych. Prezentowane ujęcie zawiera dwa uzupełniające się aspekty: a) formalny model procesu deliberowania, na który składają się namysł („głębokość deliberacji”), rozmowa („szerokość deliberacji”) i działanie („efektywność deliberacji”); oraz b) rozmaite odniesienia do rzeczywistości zewnętrznej, a więc „kontekst empiryczny” deliberacji pozwalający odsłonić konkretne, realne przejawy tego procesu, zidentyfikować jego granice, uchwycić podobieństwa i różnice w relacji do poszczególnych elementów modelu formalnego (przestrzeń, czas, podmioty i przedmiot dyskusji itd.). Tym samym proponowana w artykule konceptualizacja o charakterze strukturalno- funkcjonalnym stanowi próbę przekroczenia podziału na normatywną teorię, badania naukowe i praktyki społeczno-polityczne, utrzymującą zarazem odmienność funkcji wszystkich powyższych sfer działania w ramach ogólnej dziedziny ludzkiej aktywności
This article advances a novel theoretical account of deliberation with an embedded practical dimension. On the one hand, it has been inspired by the influential linguistic model elaborated by Karl Büler and Roman Jakobson. On the other hand, it draws upon the empirical studies of deliberation (J. Fishkin et al., J. Reykowski et al., A. Bächtiger et al. etc.) as well as on observations and analyses of public consultations and contemporary debates. The account laid out in the article encompasses two concomitant and complementary aspects: 1) formal approach to the process of deliberation consisting of reflection („depth of deliberation”), communication („width of deliberation”) and action („effectiveness of deliberation”), and 2) diverse references to external reality, or the „empirical context” of deliberation which enables to disclose the concrete real-world manifestations of the process, identify its limitations and capture the similarities and differences in relation to specific components of the formal model (space, time, actors, discussed issues or themes etc.). Therefore this structuro-functional conceptualization accounts for an attempt to cross the division between normatively-oriented theory, scientific research, and socio-political praxis while maintaining the distinctive role of all these sub-fields within the general domain of human activity.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2013, 62, 4; 43 - 65
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Forum Debaty Publicznej
Forum for Public Debate
Autorzy:
Kozioł, Ryszard
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/489640.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
Tematy:
Forum for Public Debate
deliberation
deliberative democracy
public participation
Opis:
A crisis of contemporary democracy, long proclaimed by political analysts, and the growing discontent with its practice have given a stimulus for various remedial actions. One of these actions is the idea of deliberative democracy. Deliberative democracy is not only a multi-facet theoretical project (outlined briefly in the present article) but also a practice of promoting community participation and of introducing various, even non-standard, methods of participation. Such was the idea behind a presidential initiative in 2010 for setting up a platform for public discussion, Forum for Public Debate. The aims and objectives of the platform, its focus, underlying principles, as well as procedures in place and the results of what has been undertaken within its framework – they all show that the initiative is a clear manifestation of what is called deliberative democracy.
Źródło:
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Politologica; 2014, 13; 201-219
2081-3333
Pojawia się w:
Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Politologica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
POLARYZACJA GRUPOWA W WARUNKACH DEBATY DELIBERATYWNEJ
Group polarization in deliberative debates
Autorzy:
WESOŁOWSKA, ELŻBIETA
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/546574.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Tematy:
group polarization
deliberative debates
citizen deliberation
group discussion
Opis:
In social psychology the group polarization refers to the tendency for groups to make decisions that are more extreme than the initial inclinations of its members. This phenomenon constitutes a potential obstacle to positive outcomes attributed to deliberative debates. A deliberative debate is a particular kind of a group discussion tasked with fi nding group consensus on controversial issues. The idea of deliberation originates from the writings of John Rawls, Jürgen Habermas, Amy Gutmann and Denis Thompson. Deliberative debate imposes numerous normative requirements on the communication, relationships among the disputants and their approach to the issue under discussion. These normative requirements make a big difference between deliberative debates and the situations in which the phenomenon of polarization was observed. Thus, we presume that in deliberative debates conditions the phenomenon of group polarization may be limited. The paper investigates the following questions: would the normative conditions of deliberation limit the occurrence of polarization in discussing groups? and What infl uence (if any) would the polarization process have on the quality of group decision? In the light of the empirical data we concluded what follows: (1) In 50% of the analyzed cases of group discussion the phenomenon of group polarization was observed despite the normative conditions of deliberation. (2) The occurrence of group polarization in some cases coincided with making the fi nal decisions which did not alter the initial preferences of the disputants (but did not totally predestinated the fi nal outcome).
Źródło:
Civitas et Lex; 2014, 2; 19-30
2392-0300
Pojawia się w:
Civitas et Lex
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak prowadzić partycypacyjną ocenę technologii? Przegląd metod i technik
How to conduct the participatory Technology Assessment – a survey of techniques and tools
Autorzy:
Stasik, Agata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11542278.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
deliberation
Technology Assessment
new technologies
participation
participatory Technology Assessment
risk
Opis:
The article discusses the issues related to the participatory Technology Assessment (pTA). The author highlights that in order to conduct pTA one not only needs to be convinced that there is a point in this activity, but also should have techniques and tools that convert ideas into effective social actions. The article reviews most important experiences with the application of different methods designed to take into account knowledge, perspectives and interests of a broader array of stakeholders or members of general public in the political discussion on potential employment of new technologies, such as consensus conferences, citizens juries, and scenario workshops. Strengths, weaknesses and expected outcomes of the chosen methods are characterized on the basis of specific examples described in academic and professional literature.
Źródło:
Studia BAS; 2015, 3(43); 87-111
2080-2404
2082-0658
Pojawia się w:
Studia BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Od informowania do współdecydowania i z powrotem. Prototypowanie technologicznej demokracji
From Informing to Making Decisions Together – and Back Again. Prototyping Technological Democracy
Autorzy:
Stankiewicz, Piotr
Stasik, Agata
Suchomska, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/427159.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
ryzyko
partycypacja
zarządzanie technologią
gaz łupkowy
innowacje technologiczne
public participation
shale gas
fracking
deliberation
technology governance
energy innovations
Opis:
Artykuł podejmuje problem udziału społeczeństwa w podejmowaniu decyzji dotyczących kontrowersyjnych innowacji technologicznych na przykładzie poszukiwania gazu łupkowego w Polsce. Wychodząc z założeń społecznych studiów nad nauką i technologią, socjologii ryzyka i partycypacyjnego zarządzania technologią, autorzy przeprowadzają analizę pilotażowego programu dialogowo-partycypacyjnego dotyczącego planów poszukiwania i wydobycia gazu z łupków w gminie Mikołajki Pomorskie, przeprowadzonego w 2013 roku. Celem artykułu jest pokazanie, czy i jak teoria działa w praktyce: jak dalece możliwe jest wdrażanie udziału szerokich grup interesariuszy w procesach decyzyjnych dotyczących innowacyjnych technologicznych inwestycji. Przeprowadzona analiza pokazuje, że mimo rozwoju teoretycznego namysłu nad partycypacją „od informowania społeczeństwa do współdecydowania”, w praktyce społecznej, przy realizacji projektów partycypacyjnych może dochodzić do zatoczenia pętli – powrotu od partycypacji do informowania i konsultacji.
Using the example of shale gas exploration in Poland, the article brings up the problem of public participation in decision making on controversial energy innovations. Based on theoretical approaches from science and technology studies, sociology of risk and participatory technology governance, the authors present an analysis of a pilot dialogue programme on shale gas, conducted in a small community in North Poland, Mikołajki Pomorskie in 2013. The goal of the article is to study how the participatory approach works in social practice: to what degree is the inclusion of various stakeholders groups possible in decision making processes regarding innovative technological investments. The conducted analysis shows that although in the theory a shift from informing to making decision together has been made, participatory activities may in social practice make a loop and come back to “information and education” as main goals of communication with the public.
Źródło:
Studia Socjologiczne; 2015, 3(218); 65-101
0039-3371
Pojawia się w:
Studia Socjologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie konsultacji społecznych w formułowaniu polityki publicznej Unii Europejskiej
The importance of public consultation in the formulation of public policies of the European Union
Autorzy:
Kurczewska, Urszula
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1185194.pdf
Data publikacji:
2015-02-02
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:
social consultations
public policy
deliberation
European Commission
stakeholders
civil dialogue
TTIP agreement
konsultacje społeczne
polityka publiczna
deliberacja
Komisja Europejska
interesariusze
dialog obywatelski
umowa TTIP
Opis:
W procesie formułowania polityki publicznej Unii Europejskiej istotną rolę odgrywają mechanizmy deliberatywne, które mają rekompensować niedostatek demokracji przedstawicielskiej. Jednym z nich są konsultacje społeczne prowadzone głównie przez Komisję Europejską. Artykuł zawiera analizę roli otwartych konsultacji publicznych w programowaniu i realizacji unijnej polityki sektorowej. Wyraźnie widoczny jest wzrost ich znaczenia i częstość stosowania w odniesieniu do różnych rodzajów polityki gospodarczej. Konsultacje pełnią różne funkcje, przede wszystkim służą jako instrument legitymizacji podejmowanych przez Komisję decyzji oraz jako ważne źródło informacji o opiniach i stanowiskach interesariuszy. Szczegółowo analizowany jest wypadek konsultacji społecznych dotyczących umowy transatlantyckiej TTIP ze względu na jej wagę dla wszystkich Europejczyków oraz masowe protesty społeczne, które już występowały i mogą również mieć miejsce w przyszłości.
Public deliberation mechanisms play an important role in the process of the EU public policy making because they are to compensate the shortage of representative democracy. One of them is social consultation carried out mainly by the European Commission. The paper consists of the analysis of open public consultation role in designing and implementing the EU sector policies. Their growing importance and frequency of use with regard to the economic policy and its kinds is clearly visible. The aims of such consultations are various. They are primarily used as an instrument of legitimacy of decisions taken by the Commission as well as an important source of information about the stakeholders’ opinions and stance. The case of social consultations concerning the transatlantic agreement TTIP is analysed here in detail due to the significance of social mass protests which used to occur and owing to the imp
Źródło:
Studia z Polityki Publicznej; 2015, 2, 1(5); 29-46
2391-6389
2719-7131
Pojawia się w:
Studia z Polityki Publicznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Internet media as the digital public sphere: Possibilities and problems
Autorzy:
Parnes, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/471222.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polskie Towarzystwo Komunikacji Społecznej
Tematy:
digital public sphere
civil deliberation
citizen's online discourse
digital exclusion
relative anonymity of online discourse
Opis:
This article tries to diagnose possibilities and limitations of the online media as a digital agora — a virtual space for citizens’ deliberation which could potentially strengthen and enhance democracy in Poland, as well as in other Central European countries. Considering the key features of the public sphere indicated by Habermas (inclusiveness, rationality, autonomy, lack of hierarchy), the analysis focuses on three problem areas. The first one includes the impact of digital exclusion upon availability of the digital public sphere for citizens. The second part of the study is devoted to rationality and interactivity of online discourse. The last part of the analysis addresses the impact of the relative anonymity of online communication on the equality and autonomy of citizens’ deliberation on the internet.
Źródło:
Central European Journal of Communication; 2016, 9, 1(16); 90-103
1899-5101
Pojawia się w:
Central European Journal of Communication
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wspólnota responsywna, czyli jaka? Komunitaryzm wobec problemu partycypacji politycznej
What is Responsive Community? Communitarianism and the Problem of Political Participation
Autorzy:
Grygieńć, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/468788.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
demokracja
komunitaryzm
partycypacja
deliberacja
studia nad nauką i technologią
democracy
communitarianism
participation
deliberation
science and technology studies
Opis:
Autor artykułu dokonuje krytycznej analizy postulatu partycypacji obywatelskiej w postaci prezentowanej przez komunitarystów politycznych. Wysuwa on trzy tezy: (1) partycypacjonizm komunitarystyczny jest stanowiskiem niespójnym, (2) źródło tej niespójności stanowi próba pogodzenia ideału partycypacji z ideałem deliberacji obywatelskiej oraz (3) pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na szczeblu wspólnot lokalnych. Główny zarzut wobec komunitarystycznej koncepcji partycypacji głosi, że w niewystarczającym stopniu uwzględnia ona argumenty epistemiczne za powszechnym upełnomocnieniem obywateli. W konsekwencji komunitaryści nie potrafią uzasadnić tezy o utylitarnym aspekcie partycypacji, jej sprzyjaniu podejmowaniu słusznych decyzji. Autor czyni inkluzyjność kryterium rozróżnienia partycypacji i deliberacji. Przywołując ustalenia badaczy tworzących na niwie studiów nad nauką i technologią, stwierdza, że pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na płaszczyźnie lokalnej. Tylko tutaj uczestnicy inkluzyjnych partycypacji mogą być zarazem ekspertami. Taka korekta wspólnoty komunitarystycznej, aplikująca ją jedynie do płaszczyzny lokalnej, rozwiązuje problem napięcia między postulatami inkluzyjności i skuteczności procedur demokratycznych, ale zmniejsza doniosłość komunitaryzmu jako projektu modyfikacji demokracji liberalnej.
The author carries out a critical analysis of a communitarian postulate of participatory democracy. He claims that: (1) communitarian participatory standpoint is inconsistent (2) due to its inability to reconcile the ideal of inclusive citizens’ participation with the ideal of deliberative democracy, and that (3) reconciliation of participation with deliberation is possible only at the level of local communities. His main charge against communitarian concept of civic participation is that it does not take sufficient account of utilitarian and epistemic function of democracy, i.e. its capability of providing correct solutions. Th e author makes inclusiveness a criterion of differentiation between participation and deliberation. He invokes theses of researchers in the field of science and technology studies (STS) to conclude that combining participation with deliberation is possible only on local ground. It is only here that alleged laymen can be considered experts capable of competent deliberation and problem-solving. Although such “local modification” of communitarian ideal of participatory community solves the tension between inclusiveness and eff ectiveness of democratic procedures, it simultaneously makes communitarian project not a revolution, but rather an insignificant addition to liberal democracy.
Źródło:
Prakseologia; 2016, 158/2; 75-97
0079-4872
Pojawia się w:
Prakseologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
A Reply to John Dudley on Aristotle, Physics 2.5, 196b17–21
A Reply to John Dudley on Aristotle, Physics 2.5, 196b17
Autorzy:
Giardina, Giovanna R.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/633578.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Aristotle
physics
teleology
end
deliberation
Opis:
In this article, I restate the interpretation of Aristotle’s Ph. 2.5, 196b17–21, which I presented for the first time in my book I fondamenti della causalità naturale (2006). According to my reading, both the things that are due to deliberation and those that are not (Arist. Ph. 196b17–18) fall within the group of beings which come to be not for the sake of anything (Arist. Ph. 196b17). In his recent book, Aristotle’s Concept of Chance (Albany 2012), John Dudley found my interpretation laudable and original but rejected it, opting for the traditional interpretation. As he did not provide sufficient reasons for this, I deem it appropriate to discuss more broadly and in greater detail my interpretation in order to demonstrate that it is correct theoretically, linguistically and grammatically. I also discuss a reading of Neoplatonic commentators which seems to me very useful: when commenting on Aristotle, they start with a very prejudicial interpretation which comes from Alexander and which probably determined all later interpretations of the passage. According to this interpretation, beings which come to be not for the sake of anything (Arist. Ph. 196b17) are beings that have no teleology of any kind. Yet this exegetic position faces a series of difficulties which can easily be solved if one assumes, as I do, that these beings have a certain end albeit not an intrinsic one.
In this article, I restate the interpretation of Aristotle’s Ph. 2.5, 196b17– 21, which I presented for the first time in my book I fondamenti della causalità naturale (2006). According to my reading, both the things that are due to deliberation and those that are not (Arist. Ph. 196b17–18) fall within the group of beings which come to be not for the sake of anything (Arist. Ph. 196b17). In his recent book, Aristotle’s Concept of Chance (Albany 2012), John Dudley found my interpretation laudable and original but rejected it, opting for the traditional interpretation. As he did not provide sufficient reasons for this, I deem it appropriate to discuss more broadly and in greater detail my interpretation in order to demonstrate that it is correct theoretically, linguistically and grammatically. I also discuss a reading of Neoplatonic commentators which seems to me very useful: when commenting on Aristotle, they start with a very prejudicial interpretation which comes from Alexander and which probably determined all later interpretations of the passage. According to this interpretation, beings which come to be not for the sake of anything (Arist. Ph. 196b17) are beings that have no teleology of any kind. Yet this exegetic position faces a series of difficulties which can easily be solved if one assumes, as I do, that these beings have a certain end albeit not an intrinsic one.
Źródło:
Peitho. Examina Antiqua; 2017, 8, 1; 271-288
2082-7539
Pojawia się w:
Peitho. Examina Antiqua
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Advice as persuasion: a rhetorical framework
Autorzy:
Załęska, Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703014.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
rhetoric
deliberative genre
advice
counselling
deliberation
counsellogy
Aristotle
Opis:
Since modern usage of the core terms is essential in the appropriate interpretation of ancient rhetoric texts, the paper starts from a discussion of semantic differences between the concepts of advice, counselling and deliberation in the Polish language. Ancient rhetoric takes as its starting point an overarching notion of ‘deliberative genre’ which includes not only laymen and expert advice, but also the political deliberation. It offers some theoretical categories, universal enough to address these apparently incompatible contexts of advice-giving and advice-taking. Rhetorical approach points out the relation between axiology and persuasive mechanisms. It identifies also some persuasive devices likely to enhance the efficiency of advice-giving, such as the use of examples and reasoning based on probability evaluation.
Źródło:
Nauka; 2017, 1
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 38

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies