Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "deliberation" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Динаміка розгортання деліберативих практик моделювання процесу відновлення України
Dynamika wdrażania deliberatywnych praktyk modelowania procesu odbudowy Ukrainy
Autorzy:
Rotar, Natalii
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343701.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Russian aggression
restoration of Ukraine
deliberative democracy
deliberation
subjects of deliberation
consensus
rosyjska agresja
odbudowa Ukrainy
demokracja deliberatywna
deliberacja
tematy deliberacji
konsensus
російська агресія
відбудова України
дорадча демократія
обговорення
обговорювальні теми
консенсус
Opis:
У статті досліджено дискусійний процес, тематичне поле якого сформувалося навколо проблеми подолання деструктивних наслідків російського агресора в усіх сферах життєдіяльності українського суспільства, який у лютому 2022 р. здійснив повномасштабне вторгнення на Україну. Встановлено, що сьогодні буде створено впізнавану та визнану систему індикаторів ефективного обговорення, наслідком чого може стати потенційна розробка консолідованого, узгодженого, систематизованого бачення відбудови України та поетапного плану його реалізації. Доведено, що сформувався інституціоналізований простір міркувань щодо відбудови України, структурно представлений площиною національних міркувань і площиною міжнародних міркувань, які перебувають у постійній комунікаційній взаємодії, що забезпечує, серед іншого, нормативні принципи їх функціонування. Обґрунтовано, що в інституціоналізованому просторі УРК коло активних суб’єктів (Українська держава, Європейський Союз, Світовий банк, міжнародні організації, країни-партнери) та коло потенційних суб’єктів (громадські організації, приватний бізнес, міста і регіони ЄС) були чітко визначені, обговорення принципів реконструкції України. Під час зустрічі були консолідовані позиції учасників цього процесу щодо визначення умов початку відбудови, яка має розпочатися в умовах воєнного стану та широкомасштабної агресії Росії проти України, але сформульовано ряд позицій щодо визначення етапів та їх сутність. Кожна сторона процесу обговорення зберігає свою позицію щодо лідерства в процесі. Відповідно до офіційно зафіксованої позиції ЄС, відновлення такого масштабу на європейському континенті вимагає лідерства ЄС у співпраці з міжнародними партнерами. Луганська декларація, яка стала результатом першого раунду обговорень, встановила, що процес реконструкції очолює та спрямовує Україна. Натомість експерти GMF наголошують, що лідерським ядром процесу відбудови України мають стати країни G7, які разом з Україною виділять потужного координатора – США, пояснюючи свою позицію відсутністю необхідних політичних і фінансових ресурсів у державі. Було встановлено, що основні висновки консенсусу в процесі обговорення питань відновлення України стосуються зобов’язань учасників обговорення, як це відображено в Луганській декларації та відповідних керівних принципах: партнерство; спрямованість на реформи; прозорість, підзвітність і верховенство права; демократична участь; залучення всіх зацікавлених сторін; гендерна рівність та інклюзія; cталий розвиток. Також важливо досягти консенсусу щодо того, що процес відновлення не має пріоритету над процесом реформ, боротьбою з корупцією, забезпеченням прозорості здійснення влади та створенням незалежної системи правосуддя, оскільки ці два процеси взаємозалежні.
The article studies the deliberative process, the subject field of which was formed around the problem of overcoming the devastating consequences inflicted on all areas of the functioning of Ukrainian society by the Russian aggressor, who launched a large-scale armed aggression against a sovereign democratic state in February 2022. It is established that today a system of markers of effective deliberation has been formed, the result of which could be the potential development of a consolidated, agreed, systematized vision of the update and a step-by-step plan for its implementation. It has been proved that an institutionalized space of deliberation of recovery of Ukraine was formed, structurally represented by the level of the national plane of deliberation and the level of the international plane of deliberation, which are in constant communication interaction, which is ensured by the normative principles of their functioning. It is substantiated that within the framework of the institutionalized space of the URC, a circle of active subjects (the Ukrainian state, the European Union, the World Bank, international organizations, partner states) and a circle of potential subjects (public organizations, private business, cities and regions of the European Union) of deliberation of the principles of Ukraine’s recovery. In the process of deliberation, there was a consolidation of the positions of the participants in this process in terms of determining the timing of the start of recovery, which should begin under martial law and russia's aggression against Ukraine, but a number of positions were formulated regarding the stages and their essence. Each of the parties to the process of deliberation adheres to its own position regarding leadership in this process. According to the official position of the EU, a recovery of this magnitude, taking place on the European continent, needs EU leadership, implemented in cooperation with international partners. The Lugano Declaration, which is the result of the first round of deliberation, determined that the recovery process is led and directed by Ukraine. At the same time, GMF experts note that the leadership core of managing the recovery process of Ukraine should be formed by the G7 countries, which, together with Ukraine will appoint a powerful coordinator – the United States, explaining their position by the lack of necessary political and financial resources in the EU. It has been established that the basic consensus decisions in the process of deliberation of recovery of Ukraine relate to the obligations of the subjects of deliberation, reflected in the Lugano Declaration and the relevant guidelines: partnership; focus on reform; transparency, accountability and the rule of law; democratic participation; involvement of all stakeholders; gender equality and inclusion; sustainable development. The consensus reached is also important that the reconstruction process does not take priority over the reform process, the fight against corruption, ensuring the transparency of the exercise of power and the creation of an independent judiciary, since two processes are interconnected.
Artykuł bada proces deliberatywny, którego pole tematyczne ukształtowało się wokół problemu przezwyciężenia destrukcyjnych konsekwencji, jakie we wszystkich sferach funkcjonowania społeczeństwa ukraińskiego wyrządził rosyjski agresor, który w luty 2022 r. napadł na Ukrainę. Planowane jest powstanie rozpoznawalnego i uznanego systemu wskaźników skutecznej deliberacji, którego wynikiem może być potencjalne wypracowanie skonsolidowanej, uzgodnionej, usystematyzowanej wizji odbudowy Ukrainy i stopniowego –etapowy plan jego realizacji. Udowodniono, że ukształtowała się zinstytucjonalizowana przestrzeń rozważań nad odbudową Ukrainy, reprezentowana strukturalnie przez płaszczyznę rozważań narodowych i płaszczyznę rozważań międzynarodowych, które pozostają w ciągłej interakcji komunikacyjnej, co zapewnia m.in. normatywne zasady ich funkcjonowania. Uzasadnione jest, że w ramach zinstytucjonalizowanej przestrzeni URC krąg podmiotów aktywnych (państwo ukraińskie, Unia Europejska, Bank Światowy, organizacje międzynarodowe, państwa partnerskie) oraz krąg podmiotów potencjalnych (organizacje publiczne, prywatne biznes, miasta i regiony UE) zostały jasno określone, toczone są obrady nad zasadami odbudowy Ukrainy. Podczas obrad skonsolidowano stanowiska uczestników tego procesu w kwestii określenia warunków rozpoczęcia odbudowy, która powinna rozpocząć się w warunkach stanu wojennego i agresji Rosji na wielką skalę na Ukrainę, ale szereg stanowisk sformułowano w odniesieniu do definicji etapów i ich istoty. Każda ze stron procesu deliberacji obstaje przy swoim stanowisku dotyczącym przywództwa w tym procesie. Zgodnie z oficjalnie zapisanym stanowiskiem UE, przywrócenie takiej skali na kontynencie europejskim wymaga przywództwa UE realizowanego we współpracy z partnerami międzynarodowymi. Deklaracja z Lugano, będąca wynikiem pierwszej rundy obrad, ustaliła, że proces odbudowy jest prowadzony i kierowany przez Ukrainę. Zamiast tego eksperci GMF podkreślają, że trzon przywódczy procesu odbudowy Ukrainy powinny stanowić kraje G7, które wraz z Ukrainą wyznaczą potężnego koordynatora – USA, tłumacząc swoje stanowisko brakiem niezbędnych środków politycznych i finansowych w UE. Ustalono, że podstawowe ustalenia konsensusu w procesie obrad nad odbudową Ukrainy dotyczą zobowiązań podmiotów obrad, odzwierciedlonych w Deklaracji Lugano i odpowiednich przewodnich zasadach: partnerstwo; skupić się na reformach; przejrzystość, odpowiedzialność i praworządność; udział demokratyczny; zaangażowanie wszystkich zainteresowanych stron; równouprawnienie i włączenie płci; zrównoważony rozwój. Istotne jest również osiągnięcie konsensusu, że proces naprawczy nie ma pierwszeństwa przed procesem reform, walką z korupcją, zapewnieniem przejrzystości sprawowania władzy i utworzeniem niezależnego wymiaru sprawiedliwości, gdyż te dwa procesy są współzależne
Źródło:
Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne; 2023, 9, 1; 11-35
2450-4866
Pojawia się w:
Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie konsultacji społecznych w formułowaniu polityki publicznej Unii Europejskiej
The importance of public consultation in the formulation of public policies of the European Union
Autorzy:
Kurczewska, Urszula
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1185194.pdf
Data publikacji:
2015-02-02
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:
social consultations
public policy
deliberation
European Commission
stakeholders
civil dialogue
TTIP agreement
konsultacje społeczne
polityka publiczna
deliberacja
Komisja Europejska
interesariusze
dialog obywatelski
umowa TTIP
Opis:
W procesie formułowania polityki publicznej Unii Europejskiej istotną rolę odgrywają mechanizmy deliberatywne, które mają rekompensować niedostatek demokracji przedstawicielskiej. Jednym z nich są konsultacje społeczne prowadzone głównie przez Komisję Europejską. Artykuł zawiera analizę roli otwartych konsultacji publicznych w programowaniu i realizacji unijnej polityki sektorowej. Wyraźnie widoczny jest wzrost ich znaczenia i częstość stosowania w odniesieniu do różnych rodzajów polityki gospodarczej. Konsultacje pełnią różne funkcje, przede wszystkim służą jako instrument legitymizacji podejmowanych przez Komisję decyzji oraz jako ważne źródło informacji o opiniach i stanowiskach interesariuszy. Szczegółowo analizowany jest wypadek konsultacji społecznych dotyczących umowy transatlantyckiej TTIP ze względu na jej wagę dla wszystkich Europejczyków oraz masowe protesty społeczne, które już występowały i mogą również mieć miejsce w przyszłości.
Public deliberation mechanisms play an important role in the process of the EU public policy making because they are to compensate the shortage of representative democracy. One of them is social consultation carried out mainly by the European Commission. The paper consists of the analysis of open public consultation role in designing and implementing the EU sector policies. Their growing importance and frequency of use with regard to the economic policy and its kinds is clearly visible. The aims of such consultations are various. They are primarily used as an instrument of legitimacy of decisions taken by the Commission as well as an important source of information about the stakeholders’ opinions and stance. The case of social consultations concerning the transatlantic agreement TTIP is analysed here in detail due to the significance of social mass protests which used to occur and owing to the imp
Źródło:
Studia z Polityki Publicznej; 2015, 2, 1(5); 29-46
2391-6389
2719-7131
Pojawia się w:
Studia z Polityki Publicznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wspólnota responsywna, czyli jaka? Komunitaryzm wobec problemu partycypacji politycznej
What is Responsive Community? Communitarianism and the Problem of Political Participation
Autorzy:
Grygieńć, Janusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/468788.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:
demokracja
komunitaryzm
partycypacja
deliberacja
studia nad nauką i technologią
democracy
communitarianism
participation
deliberation
science and technology studies
Opis:
Autor artykułu dokonuje krytycznej analizy postulatu partycypacji obywatelskiej w postaci prezentowanej przez komunitarystów politycznych. Wysuwa on trzy tezy: (1) partycypacjonizm komunitarystyczny jest stanowiskiem niespójnym, (2) źródło tej niespójności stanowi próba pogodzenia ideału partycypacji z ideałem deliberacji obywatelskiej oraz (3) pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na szczeblu wspólnot lokalnych. Główny zarzut wobec komunitarystycznej koncepcji partycypacji głosi, że w niewystarczającym stopniu uwzględnia ona argumenty epistemiczne za powszechnym upełnomocnieniem obywateli. W konsekwencji komunitaryści nie potrafią uzasadnić tezy o utylitarnym aspekcie partycypacji, jej sprzyjaniu podejmowaniu słusznych decyzji. Autor czyni inkluzyjność kryterium rozróżnienia partycypacji i deliberacji. Przywołując ustalenia badaczy tworzących na niwie studiów nad nauką i technologią, stwierdza, że pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na płaszczyźnie lokalnej. Tylko tutaj uczestnicy inkluzyjnych partycypacji mogą być zarazem ekspertami. Taka korekta wspólnoty komunitarystycznej, aplikująca ją jedynie do płaszczyzny lokalnej, rozwiązuje problem napięcia między postulatami inkluzyjności i skuteczności procedur demokratycznych, ale zmniejsza doniosłość komunitaryzmu jako projektu modyfikacji demokracji liberalnej.
The author carries out a critical analysis of a communitarian postulate of participatory democracy. He claims that: (1) communitarian participatory standpoint is inconsistent (2) due to its inability to reconcile the ideal of inclusive citizens’ participation with the ideal of deliberative democracy, and that (3) reconciliation of participation with deliberation is possible only at the level of local communities. His main charge against communitarian concept of civic participation is that it does not take sufficient account of utilitarian and epistemic function of democracy, i.e. its capability of providing correct solutions. Th e author makes inclusiveness a criterion of differentiation between participation and deliberation. He invokes theses of researchers in the field of science and technology studies (STS) to conclude that combining participation with deliberation is possible only on local ground. It is only here that alleged laymen can be considered experts capable of competent deliberation and problem-solving. Although such “local modification” of communitarian ideal of participatory community solves the tension between inclusiveness and eff ectiveness of democratic procedures, it simultaneously makes communitarian project not a revolution, but rather an insignificant addition to liberal democracy.
Źródło:
Prakseologia; 2016, 158/2; 75-97
0079-4872
Pojawia się w:
Prakseologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwarunkowania konsensualnego modelu dialogu społecznego i dialogu obywatelskiego na poziomie regionalnym w Polsce
The determinants of the consensual model of social dialogue and civic dialogue at the regional level in Poland
Autorzy:
Podgórska-Rykała, Joanna
Sroka, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1036828.pdf
Data publikacji:
2021-03-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
social dialogue
civil dialogue
deliberation
region
Lesser Poland Voivodeship (województwo małopolskie)
dialog społeczny
dialog obywatelski
deliberacja
województwo małopolskie
Opis:
Artykuł koncentruje się na poszukiwaniach odpowiedniego dla polskich realiów, konsensualnego modelu podobieństw, różnic, transferów praktyk oraz użyczania sieci współpracy w dialogu regionalnym. Rozważania te czynione są w ramach analizy dwóch zinstytucjonalizowanych odmian dialogu: społecznego i obywatelskiego na poziomie województwa. Elementy modelowej odpowiedzi na podejmowane przez autorów kwestie konstruuje się w odniesieniu do regionu małopolskiego, ponieważ wcześniejsze badania wykazały, że region ten posiada wyraźny potencjał sprzyjający rozwojowi instytucji dialogowych. Autorzy posługują się wskazanymi kategoriami, uwzględniając narzędzie, jakim jest publiczna deliberacja. Za teoretykami i praktykami uznają deliberację za jedną z najbardziej optymalnych dialogowych ścieżek (przed)decyzyjnych, które prowadzą ku skutecznym i akceptowalnym rozstrzygnięciom i umożliwiają optymalne, sprawiedliwe i przejrzyste publiczne zarządzanie zasobami środowiskowymi. Wychodzą w tekście z założenia, że wzajemne uczenie się nowych sposobów działania przez konkretne instytucje dialogu społecznego i obywatelskiego umożliwia korygowanie w przyszłości utrwalonych już elementów niedialogowych. Zakładają również, że w myśl koncepcji tzw. uczących się regionów, od jednego regionu są w stanie uczyć się dialogu inne województwa. Autorzy korzystają z metodologii nauk społecznych, a w szczególności sięgają do propozycji studiów z polityki publicznej, które uzupełniają elementami analizy formalno-instytucjonalnej: wykorzystują analizę porównawczą dialogu społecznego i obywatelskiego w polskich regionach, a także analizę prawną oraz studia przypadków.
This article focuses on searching for a consensual model of similarities, differences, transfers of practices, and lending networks in regional dialogue, which would be appropriate for Polish realities. These considerations are made within the framework of an analysis of two institutionalized varieties of dialogue: social and civil dialogue at the level of voivodship. Elements of a model answer to the issues addressed by the authors are constructed with reference to the Malopolska region, which was selected due to the results of nationwide research – conducted earlier by one of the authors – indicating that this region has a clear potential which favours the development of dialogue institutions. The authors use the categories indicated, taking into account the tool of public deliberation. Following theorists and practitioners, they consider deliberation as one of the most optimal dialogical (pre)decision-making paths, since it leads to effective and acceptable decisions and enables the optimal, fair and transparent public management of environmental resources. It is assumed that the mutual learning of new ways of doing things by specific institutions engaged in social and civil dialogue enables the correction of already established nondialogue elements in the future. It is also assumed that, according to the concept of so-called learning regions, other regions are able to learn dialogue from one region. The authors use the methodology of the social sciences, and in particular they reach for proposals of public policy studies, which they supplement with elements of formal and institutional analysis. The method used for this purpose is a comparative analysis of social and civil dialogue in Polish regions, along with the use of legal analysis and borrowings from case studies carried out in earlier research.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 309-326
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
University, and what holds between people
Autorzy:
Sławek, Tadeusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703356.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
university
society
education
citizenship
professor
deliberation
Opis:
Taking up Jacques Derrida's concept of „the university without condition”, we try to argue that the fundamental role of the university in the history of Europe has consisted in a specific kind of radicalism which, on the one hand, allows the individual for the exploration and pursuit of his/her interests and vocation, and, on the other, makes it mandatory to realize that the development of the individual always takes place in the space of conjoint communicative experience. Thus, what is at stake in any discussion of the university education is a future of democracy and citizenship. Using the works of, among others, Hanah Arendt, Immanuel Kant, Plato, Dewey, and Friedrich Hölderlin the essay makes a point that to save what holds between people, i.e. to redeem the human bond in the society, the university always aims at the acts of Deweyan deliberation thus discussing and thus determining appropriate significance to the public and the individual.
Źródło:
Nauka; 2009, 2
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tomorrow’s Europe deliberative poll as a proposal to research European public opinion
Sondaż deliberatywny Tomorrow’s Europe jako propozycja badania europejskiej opinii publicznej
Autorzy:
Krzewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413237.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
deliberative poll®
deliberation
public opinion
sondaż deliberatywny
deliberacja
opinia publiczna
Opis:
This article discusses a project known as Tomorrow’s Europe deliberative poll®, whose participants consisted of inhabitants of the 27 Member State countries of the European Union. The first section of the article presents the stages of that interesting study and briefly describes its most important results. The second section discusses essential issues to potential organizers of such polls, and more importantly to interpreters of the research data. It focuses on issues such as: problems related to conducting deliberations in a multilingual environment; the acculturation of the research method itself; the possibilities for researching Europea public opinion; and benefits resulting from this type of study
W artykule prezentuję sondaż deliberatywny® Tomorrow’s Europe, którego uczestnikami byli mieszkańcy 27 krajów-członków Unii Europejskiej. W pierwszej części artykułu przedstawiam etapy tego interesującego badania i pokrótce referuję jego najważniejsze rezultaty. Druga część poświęcona jest omówieniu kwestii istotnych dla potencjalnych organizatorów, a co ważniejsze interpretatorów otrzymanych rezultatów badań. Moja uwaga skupia się m.in. na: problemie związanym z prowadzeniem deliberacji w wielu językach, kwestii dotyczącej akulturacji samej metody badawczej, możliwościach zbadania europejskiej opinii publicznej oraz korzyściach wynikające z realizacji tego typu badań.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 4; 77-97
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The relationship between Us/Them dialectics and agonism in Polish context
Autorzy:
Jastrząb, Patryk
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/951819.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
agonism
antagonism
deliberation
democracy
dialectics
discourse
ethics
phantasm
fundamentalism
hegemony
history
ideology
otherness
conflict
culture
narration
hatred
pluralism
politics
difference
Opis:
I focused on the unconstrained but established in the theory reflection on We/They dialectics, which was analysed for its antagonistic foundation as being understood in the Polish context. However, I did not only concentrate on presenting the socio-political perspective of this subject as I have adopted a more contemplative, philosophical approach. Therefore political reality was only a pretext for me to tell a reader about a much more fundamental conflict concerning our values and freedom. I concluded the consideration with stating the fact of the possibility of existence of agonistic diversity among democratic variety.
Źródło:
Kultura-Społeczeństwo-Edukacja; 2019, 16, 2
2300-0422
Pojawia się w:
Kultura-Społeczeństwo-Edukacja
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
THE PREEMINENT NECESSITY OF PRUDENCE
Autorzy:
Kemple, Brian
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/507691.pdf
Data publikacji:
2017-12-30
Wydawca:
International Étienne Gilson Society
Tematy:
prudence
counsel
deliberation
virtue
practical reasoning
practical judgment
Thomas Aquinas
Opis:
Thomas Aquinas holds not only that prudence, the virtue of right practical reasoning, is necessary for living well, but emphatically asserts that it “is the virtue most necessary to human life.” This essay argues that the force of Thomas’ assertion should not be understood as simply contradicting the objection—that “it seems that prudence is not a virtue necessary to living a good life”—with vigor, but rather, as we intend to show, that although all the moral virtues are necessary for the good life, there is a superior importance to the need for prudence, as that whereby the parts of virtuous living are not merely stacked up like building blocks of moral righteousness, but coalesced into a complete whole. To make clear the reasons for this preeminent necessity, we shall first consider the parts and constitution of prudence itself, its relationship to the other virtues, and conclude with its principal act, praeceptum.
Źródło:
Studia Gilsoniana; 2017, 6, 4; 549-572
2300-0066
Pojawia się w:
Studia Gilsoniana
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Idea of Freedom in Radical and Delibe-rative Models of Democracy
Autorzy:
UFEL, WOJCIECH
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/628501.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
deliberative democracy, radical democracy, freedom, Habermas, Mouffe, pluralism, deliberation, postmodernism
Opis:
Basing on the idea of freedom brought by I. Berlin we can derive to classical models of democracy: liberal and republican. Refl ection on postmodern theories of democracy – radi-cally plural and deliberative – points that they do not strongly differ from the traditional ones, but rather give them new challenges. Radical democracy of Ch. Mouffe and E. Laclau praising pluralism and negative freedom is a deconstruction of a liberal model, while delib-erative project of J. Habermas, praising community and negative freedom, remains in a republican tradition. In the end of the article the author also presents the understanding of the educative role of society and tradition in both classical and postmodern models of democracy.
Źródło:
Journal of Education Culture and Society; 2012, 3, 1; 73-81
2081-1640
Pojawia się w:
Journal of Education Culture and Society
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sondaż deliberatywny – inwentarz problemów
Deliberative polling – a list of problems
Autorzy:
Kubiak, Anna
Krzewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413328.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
sondaż deliberatywny
demokracja deliberatywna
deliberacja
deliberative polling
deliberative democracy
deliberation
Opis:
W artykule prezentujemy sondaż deliberatywny® – metodę badania opinii, stworzoną i opatentowaną przez Jamesa S. Fishkina. W pierwszej części opisujemy poszczególne etapy prowadzenia tego typu badań oraz prezentujemy sondaż, zrealizowany w Poznaniu w 2009 r. (jedyny przeprowadzony w Polsce), który dotyczył poglądów mieszkańców miasta na temat zarządzania stadionem po Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej EURO 2012. W drugiej części artykułu przedstawiamy wielowątkową metodologiczną analizę tej metody badawczej, wskazując na problemy związane z realizacją takiego badania, a także podkreślając zalety tego przedsięwzięcia, do których zaliczamy przede wszystkim aktywizowanie obywateli i włączanie ich w proces podejmowania decyzji.
In this paper we presented deliberative polling® – the opinion research method created and patented by James S. Fishkin. In the first part of the article we focused on phases of conducting this type of research and presented the only one so far in Poland deliberative polling® which was organized in Poznań in 2009. The researchers were interested in the opinions of residents on the management of the stadium after EURO 2012. In the second part we analysed the research method from a variety of points of view, we highlighted some of the problems connected with organizing of this type of research, but we underline advantages of this research. The most important advantages included on: stimulating of citizens to act and contribute into the process of making decisions.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 1; 9 - 30
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Słabości i niedostatki procedur demokracji deliberacyjnej
The limitations and shortcomings of deliberative democracy procedures
Autorzy:
Krzewińska, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/413263.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
demokracja deliberacyjna
deliberacja
procedury demokracji deliberacyjnej
facylitator
deliberative democracy
deliberation
procedures of deliberative democracy
facilitator
Opis:
W artykule zostały omówione dwie kwestie. Po pierwsze, wskazano na cechy systemów demokratycznych, które są krytykowane przez zwolenników demokracji deliberacyjnej. Taka perspektywa pozwoliła na prezentację najważniejszych cech demokracji deliberacyjnej. Charakteryzując ten typ demokracji, odniesiono się również do samej procedury deliberacji, czyli grupowego namysłu nad ważnymi kwestiami o wymiarze społecznym, politycznym i gospodarczym. Po drugie, przeprowadzono krytykę demokracji deliberacyjnej, ale nie odnosząc się do jej filozoficzny założeń, lecz wskazując na problemy, które wynikają ze stosowania właściwych dla demokracji deliberacyjnej procedur. Artykuł kończy prezentacja przyczyn niezwykle rzadkiego wykorzystywania procedur deliberacyjnych w Polsce oraz trudności z jakimi wiąże się ich realizacja.
This article presents two main issues. Firstly, it shows the characteristics of democracy which are criticised by supporters of deliberative democracy. This perspective makes it possible to present the main attributes of deliberative democracy. The characteristics of this type of democracy refer to the procedures of deliberation, as a general reflection on important social, political, and economic issues. Secondly, the paper criticises deliberative democracy by showing the problems associated with the implementation of procedures, without considering the philosophical background of the issue under discussion. The article concludes with the presentation of an extremely rare application of the procedures of deliberative democracy in Poland, and the troubles connected with its realisation.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2017, 66, 3; 45-72
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prudent Reflective Equilibrium
Autorzy:
Coitinho Silveira, Denis
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/29433362.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Reflective equilibrium
prudence
moral deliberation
moral knowledge
John Rawls
Opis:
The main aim of this paper is to propose the inclusion of the expertise of a prudent agent within the procedure of reflective equilibrium by adding a disposition for identifying reasonable beliefs. This can be seen as the starting point of the method, and would safeguard against the criticism of conservatism and subjectivism. In order to do this, I will begin by analyzing the core characteristics of the method and its main weaknesses. I will then investigate the characteristics of prudence as a disposition for identifying an adequate means for achieving a good end. With this in mind, I will apply prudence to the procedure which is carried out by an agent who deliberates well and can identify reasonable moral beliefs. These beliefs must be justified according to their consistency with ethical principles and with the factual beliefs of relevant scientific theories. Finally, I will argue that this deliberative process is consistent with ethical pluralism and democracy, and can be interpreted as a kind of moral knowledge.
Źródło:
Ethics in Progress; 2023, 14, 1; 46-63
2084-9257
Pojawia się w:
Ethics in Progress
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Political discourse as practical reasoning: A case study of a British Prime Minister candidate speech
Autorzy:
Harmon, Lucyna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1040226.pdf
Data publikacji:
2017-12-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
discourse
politics
deliberation
argumentation
Fairclough
Opis:
The paper outlines the method of political discourse analysis proposed by I. Fairclough & N. Fairclough (2012), who point to argumentative and deliberative nature of political discourse as practical reasoning that aims to decide a problem-solving action in a given situation. The novelty of this approach is explained through references to its established alternatives as focused on representation and power relations. The above mentioned method is applied to the British PM campaign candidacy speech by Andrea Leadsom to test how it works in the case of this type of political discourse which is different from the one originally examined. On this occasion, the meaning of the term ‘discourse’ is illustrated through the practical necessity of involving in the analyses the extra-linguistic and intertextual context.
Źródło:
Linguistics Beyond and Within; 2017, 3; 74-86
2450-5188
Pojawia się w:
Linguistics Beyond and Within
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
POLARYZACJA GRUPOWA W WARUNKACH DEBATY DELIBERATYWNEJ
Group polarization in deliberative debates
Autorzy:
WESOŁOWSKA, ELŻBIETA
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/546574.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Tematy:
group polarization
deliberative debates
citizen deliberation
group discussion
Opis:
In social psychology the group polarization refers to the tendency for groups to make decisions that are more extreme than the initial inclinations of its members. This phenomenon constitutes a potential obstacle to positive outcomes attributed to deliberative debates. A deliberative debate is a particular kind of a group discussion tasked with fi nding group consensus on controversial issues. The idea of deliberation originates from the writings of John Rawls, Jürgen Habermas, Amy Gutmann and Denis Thompson. Deliberative debate imposes numerous normative requirements on the communication, relationships among the disputants and their approach to the issue under discussion. These normative requirements make a big difference between deliberative debates and the situations in which the phenomenon of polarization was observed. Thus, we presume that in deliberative debates conditions the phenomenon of group polarization may be limited. The paper investigates the following questions: would the normative conditions of deliberation limit the occurrence of polarization in discussing groups? and What infl uence (if any) would the polarization process have on the quality of group decision? In the light of the empirical data we concluded what follows: (1) In 50% of the analyzed cases of group discussion the phenomenon of group polarization was observed despite the normative conditions of deliberation. (2) The occurrence of group polarization in some cases coincided with making the fi nal decisions which did not alter the initial preferences of the disputants (but did not totally predestinated the fi nal outcome).
Źródło:
Civitas et Lex; 2014, 2; 19-30
2392-0300
Pojawia się w:
Civitas et Lex
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pojęcie wolności w ponowoczesnych modelach demokracji radykalnej
The Concept of Freedom in Postmodern Models of Radical Democracy
Autorzy:
Ufel, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/459739.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
radykalna demokracja
wolność
J. Habermas
Ch. Mouff e
deliberacja
pluralizm
postmodernizm
radical democracy
freedom
Habermas
Mouffe
pluralism
deliberation
postmodernism
Opis:
Na podstawie koncepcji wolności według I. Berlina, można rozróżnić dwa klasyczne mo-dele demokracji: liberalny oraz republikański. Pogłębiona refl eksja nad wolnością w ponowo-czesnych koncepcjach demokracji – radykalnie pluralistycznej oraz deliberacyjnej, pokazuje, że nie są one zdecydowanie różne od teorii tradycyjnych, a raczej stawiają im nowe wyzwania. Ra-dykalna demokracja Ch. Mouff e i E. Laclau, z aprecjacją pluralizmu i wolności negatywnej, jest dekonstrukcją modelu liberalnego, a demokracja deliberacyjna J. Habermasa, ceniąca wspólnotę i wolność pozytywną, pozostaje zakorzeniona w nurcie republikańskim.
Based on the idea of freedom formulated by I. Berlin, we can distinguish two classical models of democracy: liberal and republican. Reflections on postmodern theories of democracy—radically plural and deliberative— show that the two concurrent theories—postmodern and traditional ones—are not as divergent as one would have thought. Still, the postmodern theories of democracy challenge the traditional ones. Radical democracy in Ch. Mouffe’s and E. Laclau’s rendition, extolling pluralism and negative freedom, aims at deconstructing the liberal model, while J. Habermas’s deliberative project, favouring community and negative freedom, is grounded in the republican tradition.
Źródło:
Ogrody Nauk i Sztuk; 2012, 2
2084-1426
Pojawia się w:
Ogrody Nauk i Sztuk
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies