Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "deliberation" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Namysł – rozmowa – działanie. Teoretyczny model publicznej deliberacji
Reflection – communication – action. Theoretical model of public deliberation
Autorzy:
Zgiep, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/412844.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:
demokracja deliberatywna
deliberacja publiczna
komunikacja
zasada wzajemności
argumentacja recyprokalna
model formalny
kontekst empiryczny
deliberative democracy
public deliberation
communication
reciprocity principle
reciprocal argumentation
formal model
empirical context
Opis:
Artykuł ten stanowi propozycję nowego ujęcia deliberacji łączącego teorię z wymiarem praktycznym. Z jednej strony, ujęcie to zainspirowane zostało wpływowym modelem komunikacji językowej wypracowanym przez Karla Bülera i Romana Jakobsona. Z drugiej strony, nawiązuje ono do badań empirycznych nad deliberacją (J. Fishkin i inni, J. Reykowski i inni, A. Bächtiger i inni itd.) oraz obserwacji i analiz konsultacji społecznych i współczesnych debat publicznych. Prezentowane ujęcie zawiera dwa uzupełniające się aspekty: a) formalny model procesu deliberowania, na który składają się namysł („głębokość deliberacji”), rozmowa („szerokość deliberacji”) i działanie („efektywność deliberacji”); oraz b) rozmaite odniesienia do rzeczywistości zewnętrznej, a więc „kontekst empiryczny” deliberacji pozwalający odsłonić konkretne, realne przejawy tego procesu, zidentyfikować jego granice, uchwycić podobieństwa i różnice w relacji do poszczególnych elementów modelu formalnego (przestrzeń, czas, podmioty i przedmiot dyskusji itd.). Tym samym proponowana w artykule konceptualizacja o charakterze strukturalno- funkcjonalnym stanowi próbę przekroczenia podziału na normatywną teorię, badania naukowe i praktyki społeczno-polityczne, utrzymującą zarazem odmienność funkcji wszystkich powyższych sfer działania w ramach ogólnej dziedziny ludzkiej aktywności
This article advances a novel theoretical account of deliberation with an embedded practical dimension. On the one hand, it has been inspired by the influential linguistic model elaborated by Karl Büler and Roman Jakobson. On the other hand, it draws upon the empirical studies of deliberation (J. Fishkin et al., J. Reykowski et al., A. Bächtiger et al. etc.) as well as on observations and analyses of public consultations and contemporary debates. The account laid out in the article encompasses two concomitant and complementary aspects: 1) formal approach to the process of deliberation consisting of reflection („depth of deliberation”), communication („width of deliberation”) and action („effectiveness of deliberation”), and 2) diverse references to external reality, or the „empirical context” of deliberation which enables to disclose the concrete real-world manifestations of the process, identify its limitations and capture the similarities and differences in relation to specific components of the formal model (space, time, actors, discussed issues or themes etc.). Therefore this structuro-functional conceptualization accounts for an attempt to cross the division between normatively-oriented theory, scientific research, and socio-political praxis while maintaining the distinctive role of all these sub-fields within the general domain of human activity.
Źródło:
Przegląd Socjologiczny; 2013, 62, 4; 43 - 65
0033-2356
Pojawia się w:
Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Advice as persuasion: a rhetorical framework
Autorzy:
Załęska, Maria
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703014.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
rhetoric
deliberative genre
advice
counselling
deliberation
counsellogy
Aristotle
Opis:
Since modern usage of the core terms is essential in the appropriate interpretation of ancient rhetoric texts, the paper starts from a discussion of semantic differences between the concepts of advice, counselling and deliberation in the Polish language. Ancient rhetoric takes as its starting point an overarching notion of ‘deliberative genre’ which includes not only laymen and expert advice, but also the political deliberation. It offers some theoretical categories, universal enough to address these apparently incompatible contexts of advice-giving and advice-taking. Rhetorical approach points out the relation between axiology and persuasive mechanisms. It identifies also some persuasive devices likely to enhance the efficiency of advice-giving, such as the use of examples and reasoning based on probability evaluation.
Źródło:
Nauka; 2017, 1
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Empowering citizens in the context of deliberation processes
Wzmacnianie pozycji obywateli w kontekście procesów deliberacyjnych
Autorzy:
Wrona, Aleksandra
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1985404.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
Tematy:
empowering citizens
deliberation processes
decision-making
urban policies
social participation
wzmacnianie pozycji obywateli
procesy deliberacyjne
procesy decyzyjne
partycypacja społeczna
polityki miejskie
Opis:
Different processes in creating policies of development can be observed, some of which need to be supported. One of the most important issues of new policies is empowering citizens provided by various methods. The research is based on literature studies that show how broad this subject is. Other methods include statistical analyses which made it possible to perceive a correlation between different factors and a benchmark based on the example of the deliberation process in a project prepared by NGOs and the municipality of Warsaw. The aim of the research was to describe the relations and connections between empowering citizens, the deliberation processes and building trust in the local authorities. An interesting outcome of the research was creating a recommendation for policy makers based on the observation that building a dialogue between local governance and citizens can be significant for future sustainable development.
Różne procesy mają wpływ na tworzenie polityk rozwoju, które czasami wymagają wsparcia. Jedną z najważniejszych kwestii nowych polityk jest wzmacnianie pozycji obywateli, co można zapewnić poprzez wykorzystanie różnych metod. Przeprowadzone badania opierają się na studiach literaturowych, które pokazują, jak szeroka jest to tematyka. Kolejną metodą badawczą są analizy statystyczne, które pozwoliły dostrzec korelację między różnymi czynnikami, oraz benchmark bazujący na przykładzie procesu deliberacji w projekcie przygotowanym przez organizacje pozarządowe oraz władze Warszawy. Celem badań było opisanie relacji i powiązań między wzmacnianiem pozycji obywateli, procesami deliberacji i budowaniem zaufania do władz. Ciekawym wynikiem badania była obserwacja wskazująca, że budowanie dialogu między lokalnymi władzami a obywatelami może mieć znaczenie dla przyszłego zrównoważonego rozwoju.
Źródło:
Biblioteka Regionalisty; 2021, 21; 136-147
2081-4461
Pojawia się w:
Biblioteka Regionalisty
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
POLARYZACJA GRUPOWA W WARUNKACH DEBATY DELIBERATYWNEJ
Group polarization in deliberative debates
Autorzy:
WESOŁOWSKA, ELŻBIETA
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/546574.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
Tematy:
group polarization
deliberative debates
citizen deliberation
group discussion
Opis:
In social psychology the group polarization refers to the tendency for groups to make decisions that are more extreme than the initial inclinations of its members. This phenomenon constitutes a potential obstacle to positive outcomes attributed to deliberative debates. A deliberative debate is a particular kind of a group discussion tasked with fi nding group consensus on controversial issues. The idea of deliberation originates from the writings of John Rawls, Jürgen Habermas, Amy Gutmann and Denis Thompson. Deliberative debate imposes numerous normative requirements on the communication, relationships among the disputants and their approach to the issue under discussion. These normative requirements make a big difference between deliberative debates and the situations in which the phenomenon of polarization was observed. Thus, we presume that in deliberative debates conditions the phenomenon of group polarization may be limited. The paper investigates the following questions: would the normative conditions of deliberation limit the occurrence of polarization in discussing groups? and What infl uence (if any) would the polarization process have on the quality of group decision? In the light of the empirical data we concluded what follows: (1) In 50% of the analyzed cases of group discussion the phenomenon of group polarization was observed despite the normative conditions of deliberation. (2) The occurrence of group polarization in some cases coincided with making the fi nal decisions which did not alter the initial preferences of the disputants (but did not totally predestinated the fi nal outcome).
Źródło:
Civitas et Lex; 2014, 2; 19-30
2392-0300
Pojawia się w:
Civitas et Lex
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pojęcie wolności w ponowoczesnych modelach demokracji radykalnej
The Concept of Freedom in Postmodern Models of Radical Democracy
Autorzy:
Ufel, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/459739.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
radykalna demokracja
wolność
J. Habermas
Ch. Mouff e
deliberacja
pluralizm
postmodernizm
radical democracy
freedom
Habermas
Mouffe
pluralism
deliberation
postmodernism
Opis:
Na podstawie koncepcji wolności według I. Berlina, można rozróżnić dwa klasyczne mo-dele demokracji: liberalny oraz republikański. Pogłębiona refl eksja nad wolnością w ponowo-czesnych koncepcjach demokracji – radykalnie pluralistycznej oraz deliberacyjnej, pokazuje, że nie są one zdecydowanie różne od teorii tradycyjnych, a raczej stawiają im nowe wyzwania. Ra-dykalna demokracja Ch. Mouff e i E. Laclau, z aprecjacją pluralizmu i wolności negatywnej, jest dekonstrukcją modelu liberalnego, a demokracja deliberacyjna J. Habermasa, ceniąca wspólnotę i wolność pozytywną, pozostaje zakorzeniona w nurcie republikańskim.
Based on the idea of freedom formulated by I. Berlin, we can distinguish two classical models of democracy: liberal and republican. Reflections on postmodern theories of democracy—radically plural and deliberative— show that the two concurrent theories—postmodern and traditional ones—are not as divergent as one would have thought. Still, the postmodern theories of democracy challenge the traditional ones. Radical democracy in Ch. Mouffe’s and E. Laclau’s rendition, extolling pluralism and negative freedom, aims at deconstructing the liberal model, while J. Habermas’s deliberative project, favouring community and negative freedom, is grounded in the republican tradition.
Źródło:
Ogrody Nauk i Sztuk; 2012, 2
2084-1426
Pojawia się w:
Ogrody Nauk i Sztuk
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Idea of Freedom in Radical and Delibe-rative Models of Democracy
Autorzy:
UFEL, WOJCIECH
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/628501.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:
deliberative democracy, radical democracy, freedom, Habermas, Mouffe, pluralism, deliberation, postmodernism
Opis:
Basing on the idea of freedom brought by I. Berlin we can derive to classical models of democracy: liberal and republican. Refl ection on postmodern theories of democracy – radi-cally plural and deliberative – points that they do not strongly differ from the traditional ones, but rather give them new challenges. Radical democracy of Ch. Mouffe and E. Laclau praising pluralism and negative freedom is a deconstruction of a liberal model, while delib-erative project of J. Habermas, praising community and negative freedom, remains in a republican tradition. In the end of the article the author also presents the understanding of the educative role of society and tradition in both classical and postmodern models of democracy.
Źródło:
Journal of Education Culture and Society; 2012, 3, 1; 73-81
2081-1640
Pojawia się w:
Journal of Education Culture and Society
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konsultacje społeczne jako forma współuczestnictwa obywateli w działaniach administracji publicznej
Public consultation as a form of citizens’ participation in activities of public administration
Autorzy:
Świtał, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/697167.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Opolski
Tematy:
consultations
deliberation
direct democracy
citizens
participation
Opis:
The aim of this paper is to present institutions of public consultation as one of the forms citizens’ participation of in public administration. The author defines the concept of public consultation in the field of legal sciences, identifies the legal basis for the process of public consultation, describes the principles, stages and process of conducting public consultations in Poland. In the paper the dogmatic-legal method and the method of legal functionalism are used.
Źródło:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne; 2018, 16, 1 (4); 97-106
2658-1922
Pojawia się w:
Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Jak prowadzić partycypacyjną ocenę technologii? Przegląd metod i technik
How to conduct the participatory Technology Assessment – a survey of techniques and tools
Autorzy:
Stasik, Agata
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11542278.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
deliberation
Technology Assessment
new technologies
participation
participatory Technology Assessment
risk
Opis:
The article discusses the issues related to the participatory Technology Assessment (pTA). The author highlights that in order to conduct pTA one not only needs to be convinced that there is a point in this activity, but also should have techniques and tools that convert ideas into effective social actions. The article reviews most important experiences with the application of different methods designed to take into account knowledge, perspectives and interests of a broader array of stakeholders or members of general public in the political discussion on potential employment of new technologies, such as consensus conferences, citizens juries, and scenario workshops. Strengths, weaknesses and expected outcomes of the chosen methods are characterized on the basis of specific examples described in academic and professional literature.
Źródło:
Studia BAS; 2015, 3(43); 87-111
2080-2404
2082-0658
Pojawia się w:
Studia BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Od informowania do współdecydowania i z powrotem. Prototypowanie technologicznej demokracji
From Informing to Making Decisions Together – and Back Again. Prototyping Technological Democracy
Autorzy:
Stankiewicz, Piotr
Stasik, Agata
Suchomska, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/427159.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
ryzyko
partycypacja
zarządzanie technologią
gaz łupkowy
innowacje technologiczne
public participation
shale gas
fracking
deliberation
technology governance
energy innovations
Opis:
Artykuł podejmuje problem udziału społeczeństwa w podejmowaniu decyzji dotyczących kontrowersyjnych innowacji technologicznych na przykładzie poszukiwania gazu łupkowego w Polsce. Wychodząc z założeń społecznych studiów nad nauką i technologią, socjologii ryzyka i partycypacyjnego zarządzania technologią, autorzy przeprowadzają analizę pilotażowego programu dialogowo-partycypacyjnego dotyczącego planów poszukiwania i wydobycia gazu z łupków w gminie Mikołajki Pomorskie, przeprowadzonego w 2013 roku. Celem artykułu jest pokazanie, czy i jak teoria działa w praktyce: jak dalece możliwe jest wdrażanie udziału szerokich grup interesariuszy w procesach decyzyjnych dotyczących innowacyjnych technologicznych inwestycji. Przeprowadzona analiza pokazuje, że mimo rozwoju teoretycznego namysłu nad partycypacją „od informowania społeczeństwa do współdecydowania”, w praktyce społecznej, przy realizacji projektów partycypacyjnych może dochodzić do zatoczenia pętli – powrotu od partycypacji do informowania i konsultacji.
Using the example of shale gas exploration in Poland, the article brings up the problem of public participation in decision making on controversial energy innovations. Based on theoretical approaches from science and technology studies, sociology of risk and participatory technology governance, the authors present an analysis of a pilot dialogue programme on shale gas, conducted in a small community in North Poland, Mikołajki Pomorskie in 2013. The goal of the article is to study how the participatory approach works in social practice: to what degree is the inclusion of various stakeholders groups possible in decision making processes regarding innovative technological investments. The conducted analysis shows that although in the theory a shift from informing to making decision together has been made, participatory activities may in social practice make a loop and come back to “information and education” as main goals of communication with the public.
Źródło:
Studia Socjologiczne; 2015, 3(218); 65-101
0039-3371
Pojawia się w:
Studia Socjologiczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Bariery formuł deliberacyjnych w świetle badania praktyk budżetowania obywatelskiego w Polsce prowadzonych w okresie pandemii COVID-19
Barriers to deliberative formulas based on research of civic budgeting practices in Poland conducted during the COVID-19 pandemic
Autorzy:
Sroka, Jacek
Pawlica, Beata
Podgórska-Rykała, Joanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1861519.pdf
Data publikacji:
2021-12-14
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:
civic budget
participation
deliberation
local self-government
auxiliary unit of the municipality
voting
budżet obywatelski
partycypacja
deliberacja
jednostki pomocnicze gminy
samorząd terytorialny
głosowanie
Opis:
Problematyka artykułu ma wyraźny związek z pandemią COVID-19 i jej negatywnym wpływem na partycypację. W 2020 r. pandemia i związany z nią lockdown czasowo przerwały deliberację w procesach budżetowych w ponad stu polskich miastach. Jednak zarazem w ogólnym pejzażu oraz w kształcie topografii budżetowania obywatelskiego w Polsce wiele się nie zmieniło. Nadal jest to teren dla deliberacji niełatwy, choć jest ona możliwa. Autorzy artykułu podjęli próbę przybliżenia skutków oddziaływania tych elementów ustawowej regulacji budżetów obywatelskich, które nie sprzyjają rozwojowi deliberacji. Wyniki analiz odniesiono do znanej w literaturze modelowej typologii partycypacji w budżetowaniu obywatelskim, z uwzględnieniem przypadków trzech polskich miast.
The issues discussed in this article are clearly related to the COVID-19 pandemic and its negative impact on civic participation. In 2020, the pandemic and combined lockdown temporarily interrupted deliberation of budget processes in over a hundred Polish cities. However, not much has changed in the general landscape and in the shape of the topography of civic budgeting in Poland. It is still a difficult area for deliberation, although it is possible. The authors of the article have attempted to present the effects of those elements of the statutory regulation of civic budgets that are not conducive to the development of deliberation. The results of the analyzes were compared to the typology of participation in civic budgeting known in the literature, taking into account the cases of three Polish cities.
Źródło:
Studia z Polityki Publicznej; 2021, 8, 4(32); 97-120
2391-6389
2719-7131
Pojawia się w:
Studia z Polityki Publicznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
University, and what holds between people
Autorzy:
Sławek, Tadeusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/703356.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
university
society
education
citizenship
professor
deliberation
Opis:
Taking up Jacques Derrida's concept of „the university without condition”, we try to argue that the fundamental role of the university in the history of Europe has consisted in a specific kind of radicalism which, on the one hand, allows the individual for the exploration and pursuit of his/her interests and vocation, and, on the other, makes it mandatory to realize that the development of the individual always takes place in the space of conjoint communicative experience. Thus, what is at stake in any discussion of the university education is a future of democracy and citizenship. Using the works of, among others, Hanah Arendt, Immanuel Kant, Plato, Dewey, and Friedrich Hölderlin the essay makes a point that to save what holds between people, i.e. to redeem the human bond in the society, the university always aims at the acts of Deweyan deliberation thus discussing and thus determining appropriate significance to the public and the individual.
Źródło:
Nauka; 2009, 2
1231-8515
Pojawia się w:
Nauka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Динаміка розгортання деліберативих практик моделювання процесу відновлення України
Dynamika wdrażania deliberatywnych praktyk modelowania procesu odbudowy Ukrainy
Autorzy:
Rotar, Natalii
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31343701.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Russian aggression
restoration of Ukraine
deliberative democracy
deliberation
subjects of deliberation
consensus
rosyjska agresja
odbudowa Ukrainy
demokracja deliberatywna
deliberacja
tematy deliberacji
konsensus
російська агресія
відбудова України
дорадча демократія
обговорення
обговорювальні теми
консенсус
Opis:
У статті досліджено дискусійний процес, тематичне поле якого сформувалося навколо проблеми подолання деструктивних наслідків російського агресора в усіх сферах життєдіяльності українського суспільства, який у лютому 2022 р. здійснив повномасштабне вторгнення на Україну. Встановлено, що сьогодні буде створено впізнавану та визнану систему індикаторів ефективного обговорення, наслідком чого може стати потенційна розробка консолідованого, узгодженого, систематизованого бачення відбудови України та поетапного плану його реалізації. Доведено, що сформувався інституціоналізований простір міркувань щодо відбудови України, структурно представлений площиною національних міркувань і площиною міжнародних міркувань, які перебувають у постійній комунікаційній взаємодії, що забезпечує, серед іншого, нормативні принципи їх функціонування. Обґрунтовано, що в інституціоналізованому просторі УРК коло активних суб’єктів (Українська держава, Європейський Союз, Світовий банк, міжнародні організації, країни-партнери) та коло потенційних суб’єктів (громадські організації, приватний бізнес, міста і регіони ЄС) були чітко визначені, обговорення принципів реконструкції України. Під час зустрічі були консолідовані позиції учасників цього процесу щодо визначення умов початку відбудови, яка має розпочатися в умовах воєнного стану та широкомасштабної агресії Росії проти України, але сформульовано ряд позицій щодо визначення етапів та їх сутність. Кожна сторона процесу обговорення зберігає свою позицію щодо лідерства в процесі. Відповідно до офіційно зафіксованої позиції ЄС, відновлення такого масштабу на європейському континенті вимагає лідерства ЄС у співпраці з міжнародними партнерами. Луганська декларація, яка стала результатом першого раунду обговорень, встановила, що процес реконструкції очолює та спрямовує Україна. Натомість експерти GMF наголошують, що лідерським ядром процесу відбудови України мають стати країни G7, які разом з Україною виділять потужного координатора – США, пояснюючи свою позицію відсутністю необхідних політичних і фінансових ресурсів у державі. Було встановлено, що основні висновки консенсусу в процесі обговорення питань відновлення України стосуються зобов’язань учасників обговорення, як це відображено в Луганській декларації та відповідних керівних принципах: партнерство; спрямованість на реформи; прозорість, підзвітність і верховенство права; демократична участь; залучення всіх зацікавлених сторін; гендерна рівність та інклюзія; cталий розвиток. Також важливо досягти консенсусу щодо того, що процес відновлення не має пріоритету над процесом реформ, боротьбою з корупцією, забезпеченням прозорості здійснення влади та створенням незалежної системи правосуддя, оскільки ці два процеси взаємозалежні.
The article studies the deliberative process, the subject field of which was formed around the problem of overcoming the devastating consequences inflicted on all areas of the functioning of Ukrainian society by the Russian aggressor, who launched a large-scale armed aggression against a sovereign democratic state in February 2022. It is established that today a system of markers of effective deliberation has been formed, the result of which could be the potential development of a consolidated, agreed, systematized vision of the update and a step-by-step plan for its implementation. It has been proved that an institutionalized space of deliberation of recovery of Ukraine was formed, structurally represented by the level of the national plane of deliberation and the level of the international plane of deliberation, which are in constant communication interaction, which is ensured by the normative principles of their functioning. It is substantiated that within the framework of the institutionalized space of the URC, a circle of active subjects (the Ukrainian state, the European Union, the World Bank, international organizations, partner states) and a circle of potential subjects (public organizations, private business, cities and regions of the European Union) of deliberation of the principles of Ukraine’s recovery. In the process of deliberation, there was a consolidation of the positions of the participants in this process in terms of determining the timing of the start of recovery, which should begin under martial law and russia's aggression against Ukraine, but a number of positions were formulated regarding the stages and their essence. Each of the parties to the process of deliberation adheres to its own position regarding leadership in this process. According to the official position of the EU, a recovery of this magnitude, taking place on the European continent, needs EU leadership, implemented in cooperation with international partners. The Lugano Declaration, which is the result of the first round of deliberation, determined that the recovery process is led and directed by Ukraine. At the same time, GMF experts note that the leadership core of managing the recovery process of Ukraine should be formed by the G7 countries, which, together with Ukraine will appoint a powerful coordinator – the United States, explaining their position by the lack of necessary political and financial resources in the EU. It has been established that the basic consensus decisions in the process of deliberation of recovery of Ukraine relate to the obligations of the subjects of deliberation, reflected in the Lugano Declaration and the relevant guidelines: partnership; focus on reform; transparency, accountability and the rule of law; democratic participation; involvement of all stakeholders; gender equality and inclusion; sustainable development. The consensus reached is also important that the reconstruction process does not take priority over the reform process, the fight against corruption, ensuring the transparency of the exercise of power and the creation of an independent judiciary, since two processes are interconnected.
Artykuł bada proces deliberatywny, którego pole tematyczne ukształtowało się wokół problemu przezwyciężenia destrukcyjnych konsekwencji, jakie we wszystkich sferach funkcjonowania społeczeństwa ukraińskiego wyrządził rosyjski agresor, który w luty 2022 r. napadł na Ukrainę. Planowane jest powstanie rozpoznawalnego i uznanego systemu wskaźników skutecznej deliberacji, którego wynikiem może być potencjalne wypracowanie skonsolidowanej, uzgodnionej, usystematyzowanej wizji odbudowy Ukrainy i stopniowego –etapowy plan jego realizacji. Udowodniono, że ukształtowała się zinstytucjonalizowana przestrzeń rozważań nad odbudową Ukrainy, reprezentowana strukturalnie przez płaszczyznę rozważań narodowych i płaszczyznę rozważań międzynarodowych, które pozostają w ciągłej interakcji komunikacyjnej, co zapewnia m.in. normatywne zasady ich funkcjonowania. Uzasadnione jest, że w ramach zinstytucjonalizowanej przestrzeni URC krąg podmiotów aktywnych (państwo ukraińskie, Unia Europejska, Bank Światowy, organizacje międzynarodowe, państwa partnerskie) oraz krąg podmiotów potencjalnych (organizacje publiczne, prywatne biznes, miasta i regiony UE) zostały jasno określone, toczone są obrady nad zasadami odbudowy Ukrainy. Podczas obrad skonsolidowano stanowiska uczestników tego procesu w kwestii określenia warunków rozpoczęcia odbudowy, która powinna rozpocząć się w warunkach stanu wojennego i agresji Rosji na wielką skalę na Ukrainę, ale szereg stanowisk sformułowano w odniesieniu do definicji etapów i ich istoty. Każda ze stron procesu deliberacji obstaje przy swoim stanowisku dotyczącym przywództwa w tym procesie. Zgodnie z oficjalnie zapisanym stanowiskiem UE, przywrócenie takiej skali na kontynencie europejskim wymaga przywództwa UE realizowanego we współpracy z partnerami międzynarodowymi. Deklaracja z Lugano, będąca wynikiem pierwszej rundy obrad, ustaliła, że proces odbudowy jest prowadzony i kierowany przez Ukrainę. Zamiast tego eksperci GMF podkreślają, że trzon przywódczy procesu odbudowy Ukrainy powinny stanowić kraje G7, które wraz z Ukrainą wyznaczą potężnego koordynatora – USA, tłumacząc swoje stanowisko brakiem niezbędnych środków politycznych i finansowych w UE. Ustalono, że podstawowe ustalenia konsensusu w procesie obrad nad odbudową Ukrainy dotyczą zobowiązań podmiotów obrad, odzwierciedlonych w Deklaracji Lugano i odpowiednich przewodnich zasadach: partnerstwo; skupić się na reformach; przejrzystość, odpowiedzialność i praworządność; udział demokratyczny; zaangażowanie wszystkich zainteresowanych stron; równouprawnienie i włączenie płci; zrównoważony rozwój. Istotne jest również osiągnięcie konsensusu, że proces naprawczy nie ma pierwszeństwa przed procesem reform, walką z korupcją, zapewnieniem przejrzystości sprawowania władzy i utworzeniem niezależnego wymiaru sprawiedliwości, gdyż te dwa procesy są współzależne
Źródło:
Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne; 2023, 9, 1; 11-35
2450-4866
Pojawia się w:
Wschód Europy. Studia humanistyczno-społeczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Od Waszyngtonu do Osaki. Zagadnienie cyfryzacji w agendzie Grupy Dwudziestu
From Washington to Osaka. Digitalization in the G20 Agenda
Autorzy:
Rewizorski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32304273.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
global governance
G20
digitalization
deliberation
digital economy
globalne zarządzanie
cyfryzacja
deliberacja
gospodarka cyfrowa
Opis:
Głównym celem niniejszego artykułu jest empiryczna analiza znaczenia problematyki cyfryzacji w agendzie Grupy Dwudziestu (G20). Punktem wyjścia jest oparta na ilościowej i jakościowej analizie treści dokumentów i rozmowach z ekspertami obserwacja, zgodnie z którą problematyka ta – początkowo towarzysząca zagadnieniom gospodarczym i traktowana marginalnie przez G20 – zyskała na znaczeniu podczas prezydencji w Grupie sprawowanej przez Chiny (2016) i Niemcy (2017). Emancypując się spod kurateli ekonomii cyfryzacja stała się w latach 2016–2019 priorytetem w międzypaństwowej przestrzeni deliberacyjnej i podstawą promowanej przez G20 wizji „świata połączonego”, opartego na przyjęciu szerokiego podejścia do przeobrażeń w cyberprzestrzeni i pozwalającego na powiązanie zagadnień ekonomicznych i finansowych z polityką rozwojową, bezpieczeństwem oraz ochroną praw obywatelskich.
This article’s main purpose is to empirically analyze the importance of digitalization in the agenda of the Group of Twenty (G20). The starting point is observation based on quantitative and qualitative analysis of documents and interviews with experts, according to which this issue – initially bound to the economic domain and treated marginally by the G20 – gained importance during the presidency of the Group held by China (2016) and Germany (2017). By breaking off from tutelage of economics between 2016 and 2019, digitalization became a priority in the interstate deliberation space and basis for the vision of “interconnected world” promoted by the G20, based on adopting a broad approach to transformations in cyberspace and allowing for linking of economic and financial issues with development policy, security, and protection of civil rights.
Źródło:
Przegląd Politologiczny; 2023, 1; 65-81
1426-8876
Pojawia się w:
Przegląd Politologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Between Legitimization and Deliberation. Participatory Budget in Dąbrowa Górnicza
Pomiędzy Legitymizacją a deliberacją. Budżet partycypacyjny w Dąbrowie Górniczej
Autorzy:
Popławski, Mariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942155.pdf
Data publikacji:
2018-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
direct democracy
participatory budget
participation
deliberation
legitimacy
demokracja bezpośrednia
budżet partycypacyjny
partycypacja
deliberacja
legitymizacja
Opis:
Even though participatory budgets have rather short history in Poland criticism of its unwanted side effects have pushed some municipal authorities towards quick reforms of their initial visions. Most of them have decided just for small adjustments, but some have tried to be innovative and have reformed the whole mechanism. In this article, author attempts to take a closer look at consequences that accompany changes aimed at more quality of the whole procedure. The article aims to examine how more deliberation affects legitimization of participatory budgets. It is also an attempt to find out whether it brings expected outcomes within quality and profile of selected projects. Finally, we may learn here how people deal with more advance procedures. The analysis should serve anyone who is willing to search for new solutions among direct democracy tools in Poland.
Pomimo faktu, że budżety partycypacyjne mają w Polsce dosyć krótką historię krytyka ich niekorzystnych skutków ubocznych zmusiła niektóre władze gminne do kroku w kierunku szybkich reform pierwotnych wizji. większość z nich zdecydowała się na niewielkie dostosowanie, lecz niektórzy starali się być bardziej innowacyjni i poszli w kierunku głębokich reform całości mechanizmu. W poniższym artykule autor podejmuje próbę bliższej analizy konsekwencji, które towarzyszą zmianą ukierunkowanym na zmiany jakościowe omawianej procedury. Celem jest zatem zbadanie jak zwiększenie deliberacji wpływa na problem legitymizacji w ramach budżetów partycypacyjnych. Jest to również próba wywnioskowania czy przynosi to założone rezultaty poprawy jakości i charakterystyki wyłonionych projektów. Materiał służy również sprawdzeniu poddaje się również jak mieszkańcy radzą sobie z bardziej skomplikowanymi regulacjami. Przedłożona analiza winna być pomocna każdemu, kto pragnie poszukiwać nowych rozwiązań w ramach demokracji bezpośredniej w Polsce.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 407-423
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwarunkowania konsensualnego modelu dialogu społecznego i dialogu obywatelskiego na poziomie regionalnym w Polsce
The determinants of the consensual model of social dialogue and civic dialogue at the regional level in Poland
Autorzy:
Podgórska-Rykała, Joanna
Sroka, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1036828.pdf
Data publikacji:
2021-03-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
social dialogue
civil dialogue
deliberation
region
Lesser Poland Voivodeship (województwo małopolskie)
dialog społeczny
dialog obywatelski
deliberacja
województwo małopolskie
Opis:
Artykuł koncentruje się na poszukiwaniach odpowiedniego dla polskich realiów, konsensualnego modelu podobieństw, różnic, transferów praktyk oraz użyczania sieci współpracy w dialogu regionalnym. Rozważania te czynione są w ramach analizy dwóch zinstytucjonalizowanych odmian dialogu: społecznego i obywatelskiego na poziomie województwa. Elementy modelowej odpowiedzi na podejmowane przez autorów kwestie konstruuje się w odniesieniu do regionu małopolskiego, ponieważ wcześniejsze badania wykazały, że region ten posiada wyraźny potencjał sprzyjający rozwojowi instytucji dialogowych. Autorzy posługują się wskazanymi kategoriami, uwzględniając narzędzie, jakim jest publiczna deliberacja. Za teoretykami i praktykami uznają deliberację za jedną z najbardziej optymalnych dialogowych ścieżek (przed)decyzyjnych, które prowadzą ku skutecznym i akceptowalnym rozstrzygnięciom i umożliwiają optymalne, sprawiedliwe i przejrzyste publiczne zarządzanie zasobami środowiskowymi. Wychodzą w tekście z założenia, że wzajemne uczenie się nowych sposobów działania przez konkretne instytucje dialogu społecznego i obywatelskiego umożliwia korygowanie w przyszłości utrwalonych już elementów niedialogowych. Zakładają również, że w myśl koncepcji tzw. uczących się regionów, od jednego regionu są w stanie uczyć się dialogu inne województwa. Autorzy korzystają z metodologii nauk społecznych, a w szczególności sięgają do propozycji studiów z polityki publicznej, które uzupełniają elementami analizy formalno-instytucjonalnej: wykorzystują analizę porównawczą dialogu społecznego i obywatelskiego w polskich regionach, a także analizę prawną oraz studia przypadków.
This article focuses on searching for a consensual model of similarities, differences, transfers of practices, and lending networks in regional dialogue, which would be appropriate for Polish realities. These considerations are made within the framework of an analysis of two institutionalized varieties of dialogue: social and civil dialogue at the level of voivodship. Elements of a model answer to the issues addressed by the authors are constructed with reference to the Malopolska region, which was selected due to the results of nationwide research – conducted earlier by one of the authors – indicating that this region has a clear potential which favours the development of dialogue institutions. The authors use the categories indicated, taking into account the tool of public deliberation. Following theorists and practitioners, they consider deliberation as one of the most optimal dialogical (pre)decision-making paths, since it leads to effective and acceptable decisions and enables the optimal, fair and transparent public management of environmental resources. It is assumed that the mutual learning of new ways of doing things by specific institutions engaged in social and civil dialogue enables the correction of already established nondialogue elements in the future. It is also assumed that, according to the concept of so-called learning regions, other regions are able to learn dialogue from one region. The authors use the methodology of the social sciences, and in particular they reach for proposals of public policy studies, which they supplement with elements of formal and institutional analysis. The method used for this purpose is a comparative analysis of social and civil dialogue in Polish regions, along with the use of legal analysis and borrowings from case studies carried out in earlier research.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 309-326
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies