Temat: deliberacja - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: O potrzebie jakościowej zmiany w konsultacjach społecznych w mieście
Autorzy:: Anna, Przybylska,
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/894616.pdf
Data publikacji:: 2020-03-20
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:: konsultacje społeczne
deliberacja
metodologia badań społecznych
instytucjonalizacja partycypacji
Opis:: Public consultations may contribute to the knowledge growth; among politicians it would involve needs and preferences of citizens, and among citizens it would concern budgetary constraints and other limitations to decisions in the given public policy area. Further, public consultations may also have positive effects on building mutual understanding and trust between political representatives and common members of political community. However, it is dependent on the quality of communication about consultative procedures, the transparency and justification of choices made in reference to whom to consult, how and with what aim. The article demonstrates both the empirical findings in the area of practice of public consultations in Poland as well as their critical assessment from the point of view of deliberative ideal discussed across Europe and worldwide.
Źródło:: Przegląd Europejski; 2016, 3 (41); 122-137
1641-2478
Pojawia się w:: Przegląd Europejski
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Tomorrow’s Europe deliberative poll as a proposal to research European public opinion
Sondaż deliberatywny Tomorrow’s Europe jako propozycja badania europejskiej opinii publicznej
Autorzy:: Krzewińska, Aneta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/413237.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: deliberative poll®
deliberation
public opinion
sondaż deliberatywny
deliberacja
opinia publiczna
Opis:: This article discusses a project known as Tomorrow’s Europe deliberative poll®, whose participants consisted of inhabitants of the 27 Member State countries of the European Union. The first section of the article presents the stages of that interesting study and briefly describes its most important results. The second section discusses essential issues to potential organizers of such polls, and more importantly to interpreters of the research data. It focuses on issues such as: problems related to conducting deliberations in a multilingual environment; the acculturation of the research method itself; the possibilities for researching Europea public opinion; and benefits resulting from this type of study
W artykule prezentuję sondaż deliberatywny® Tomorrow’s Europe, którego uczestnikami byli mieszkańcy 27 krajów-członków Unii Europejskiej. W pierwszej części artykułu przedstawiam etapy tego interesującego badania i pokrótce referuję jego najważniejsze rezultaty. Druga część poświęcona jest omówieniu kwestii istotnych dla potencjalnych organizatorów, a co ważniejsze interpretatorów otrzymanych rezultatów badań. Moja uwaga skupia się m.in. na: problemie związanym z prowadzeniem deliberacji w wielu językach, kwestii dotyczącej akulturacji samej metody badawczej, możliwościach zbadania europejskiej opinii publicznej oraz korzyściach wynikające z realizacji tego typu badań.
Źródło:: Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 4; 77-97
0033-2356
Pojawia się w:: Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Sondaż deliberatywny – inwentarz problemów
Deliberative polling – a list of problems
Autorzy:: Kubiak, Anna
Krzewińska, Aneta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/413328.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: sondaż deliberatywny
demokracja deliberatywna
deliberacja
deliberative polling
deliberative democracy
deliberation
Opis:: W artykule prezentujemy sondaż deliberatywny® – metodę badania opinii, stworzoną i opatentowaną przez Jamesa S. Fishkina. W pierwszej części opisujemy poszczególne etapy prowadzenia tego typu badań oraz prezentujemy sondaż, zrealizowany w Poznaniu w 2009 r. (jedyny przeprowadzony w Polsce), który dotyczył poglądów mieszkańców miasta na temat zarządzania stadionem po Mistrzostwach Europy w Piłce Nożnej EURO 2012. W drugiej części artykułu przedstawiamy wielowątkową metodologiczną analizę tej metody badawczej, wskazując na problemy związane z realizacją takiego badania, a także podkreślając zalety tego przedsięwzięcia, do których zaliczamy przede wszystkim aktywizowanie obywateli i włączanie ich w proces podejmowania decyzji.
In this paper we presented deliberative polling® – the opinion research method created and patented by James S. Fishkin. In the first part of the article we focused on phases of conducting this type of research and presented the only one so far in Poland deliberative polling® which was organized in Poznań in 2009. The researchers were interested in the opinions of residents on the management of the stadium after EURO 2012. In the second part we analysed the research method from a variety of points of view, we highlighted some of the problems connected with organizing of this type of research, but we underline advantages of this research. The most important advantages included on: stimulating of citizens to act and contribute into the process of making decisions.
Źródło:: Przegląd Socjologiczny; 2012, 61, 1; 9 - 30
0033-2356
Pojawia się w:: Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Panel obywatelski w perspektywie uczestników i uczestniczek
Citizen assembly in the perspective of participants and attendees
Autorzy:: Brzeziński, Kamil
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/40213107.pdf
Data publikacji:: 2024-06-30
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: demokracja
partycypacja
deliberacja
panel obywatelski
democracy
participation
deliberation
citizens’ assembly
Opis:: The citizens’ assembly is a relatively new form of democracy, consisting of developing a thoughtful set of recommendations preceded by a detailed analysis of a given issue. The suggestions formulated are agreed upon by a representative group of residents and this process is preceded by an education phase that aims to provide participants with reliable knowledge regarding the subject of the panel. These characteristics make this co-decision mechanism increasingly popular, including in Poland. Citizens’ assemblies have been implemented in most major Polish cities. However, there is no doubt that for organizers, as well as for participants and urban communities, this is something new. Therefore, it seems important to conduct in-depth research on the implementation of panels in Polish conditions. In this context, the aim of the article is to present the results of a study on the II Łódź Citizens’ Assembly. The obtained results show that the citizens’ assembly is positively evaluated by those participating in it. Participants of the Łódź panel particularly emphasized its educational and social merits, while somewhat less so the political aspect, that is the opportunity to influence the city, which is the primary function of the panel.
Panel obywatelski to stosunkowo nowa forma demokracji, polegająca na wypracowaniu przemyślanego zbioru rekomendacji poprzedzonego szczegółowym przeanalizowaniem danego problemu. Formułowane sugestie uzgadniane są przez reprezentatywną grupę mieszkańców, a proces ten poprzedzony jest fazą edukacji, mającą na celu przekazanie uczestnikom rzetelnej wiedzy dotyczącej przedmiotu panelu. Właściwości te sprawiają, że ten mechanizm współdecydowania zyskuje coraz większą popularności, w tym także w Polsce. Panele obywatelskie zostały zrealizowane w większości polskich dużych miast. Nie ulega jednak wątpliwości, że dla organizatorów, a także dla uczestników oraz społeczności miejskich jest to coś nowego. W związku z powyższym ważne wydaje się prowadzenie pogłębionych badań dotyczących realizacji paneli w polskich warunkach. W tym kontekście celem artykułu jest przedstawienie rezultatów badania dotyczącego II Łódzkiego Panelu Obywatelskiego. Uzyskane wyniki dowodzą, że panel obywatelski jest pozytywnie ocenianym narzędziem przez osoby biorące w nim udział. Uczestnicy łódzkiego panelu w szczególności zwracali uwagę na jego walory edukacyjne i społeczno-towarzyskie, natomiast w nieco mniejszym stopniu na aspekt polityczny tj. możliwość wpływania na miasto, czyli podstawową funkcję panelu.
Źródło:: Nowa Polityka Wschodnia; 2024, 2(41); 43-60
2084-3291
Pojawia się w:: Nowa Polityka Wschodnia
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Between Legitimization and Deliberation. Participatory Budget in Dąbrowa Górnicza
Pomiędzy Legitymizacją a deliberacją. Budżet partycypacyjny w Dąbrowie Górniczej
Autorzy:: Popławski, Mariusz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/942155.pdf
Data publikacji:: 2018-12-31
Wydawca:: Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:: direct democracy
participatory budget
participation
deliberation
legitimacy
demokracja bezpośrednia
budżet partycypacyjny
partycypacja
deliberacja
legitymizacja
Opis:: Even though participatory budgets have rather short history in Poland criticism of its unwanted side effects have pushed some municipal authorities towards quick reforms of their initial visions. Most of them have decided just for small adjustments, but some have tried to be innovative and have reformed the whole mechanism. In this article, author attempts to take a closer look at consequences that accompany changes aimed at more quality of the whole procedure. The article aims to examine how more deliberation affects legitimization of participatory budgets. It is also an attempt to find out whether it brings expected outcomes within quality and profile of selected projects. Finally, we may learn here how people deal with more advance procedures. The analysis should serve anyone who is willing to search for new solutions among direct democracy tools in Poland.
Pomimo faktu, że budżety partycypacyjne mają w Polsce dosyć krótką historię krytyka ich niekorzystnych skutków ubocznych zmusiła niektóre władze gminne do kroku w kierunku szybkich reform pierwotnych wizji. większość z nich zdecydowała się na niewielkie dostosowanie, lecz niektórzy starali się być bardziej innowacyjni i poszli w kierunku głębokich reform całości mechanizmu. W poniższym artykule autor podejmuje próbę bliższej analizy konsekwencji, które towarzyszą zmianą ukierunkowanym na zmiany jakościowe omawianej procedury. Celem jest zatem zbadanie jak zwiększenie deliberacji wpływa na problem legitymizacji w ramach budżetów partycypacyjnych. Jest to również próba wywnioskowania czy przynosi to założone rezultaty poprawy jakości i charakterystyki wyłonionych projektów. Materiał służy również sprawdzeniu poddaje się również jak mieszkańcy radzą sobie z bardziej skomplikowanymi regulacjami. Przedłożona analiza winna być pomocna każdemu, kto pragnie poszukiwać nowych rozwiązań w ramach demokracji bezpośredniej w Polsce.
Źródło:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2018, 6 (46); 407-423
2082-1212
Pojawia się w:: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Od Waszyngtonu do Osaki. Zagadnienie cyfryzacji w agendzie Grupy Dwudziestu
From Washington to Osaka. Digitalization in the G20 Agenda
Autorzy:: Rewizorski, Marek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/32304273.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: global governance
G20
digitalization
deliberation
digital economy
globalne zarządzanie
cyfryzacja
deliberacja
gospodarka cyfrowa
Opis:: Głównym celem niniejszego artykułu jest empiryczna analiza znaczenia problematyki cyfryzacji w agendzie Grupy Dwudziestu (G20). Punktem wyjścia jest oparta na ilościowej i jakościowej analizie treści dokumentów i rozmowach z ekspertami obserwacja, zgodnie z którą problematyka ta – początkowo towarzysząca zagadnieniom gospodarczym i traktowana marginalnie przez G20 – zyskała na znaczeniu podczas prezydencji w Grupie sprawowanej przez Chiny (2016) i Niemcy (2017). Emancypując się spod kurateli ekonomii cyfryzacja stała się w latach 2016–2019 priorytetem w międzypaństwowej przestrzeni deliberacyjnej i podstawą promowanej przez G20 wizji „świata połączonego”, opartego na przyjęciu szerokiego podejścia do przeobrażeń w cyberprzestrzeni i pozwalającego na powiązanie zagadnień ekonomicznych i finansowych z polityką rozwojową, bezpieczeństwem oraz ochroną praw obywatelskich.
This article’s main purpose is to empirically analyze the importance of digitalization in the agenda of the Group of Twenty (G20). The starting point is observation based on quantitative and qualitative analysis of documents and interviews with experts, according to which this issue – initially bound to the economic domain and treated marginally by the G20 – gained importance during the presidency of the Group held by China (2016) and Germany (2017). By breaking off from tutelage of economics between 2016 and 2019, digitalization became a priority in the interstate deliberation space and basis for the vision of “interconnected world” promoted by the G20, based on adopting a broad approach to transformations in cyberspace and allowing for linking of economic and financial issues with development policy, security, and protection of civil rights.
Źródło:: Przegląd Politologiczny; 2023, 1; 65-81
1426-8876
Pojawia się w:: Przegląd Politologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Kreowanie innowacji w społecznych, humanistycznych i zarządczych obszarach badawczych z wykorzystaniem eksperymentu myślowego
Creating innovations in social, humanistic and management research areas with the use of a thought experiment
Autorzy:: Dworak, Janusz
Kretek, Henryk A.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/37538383.pdf
Data publikacji:: 2023-09-15
Wydawca:: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Raciborzu
Tematy:: dywagacja
deliberacja
innowacja
emergencja
informacja
eksperyment myślowy
digression
deliberation
innovation
emergence
information
thought experiment
Opis:: Artykuł jest kolejną próbą zaprezentowania metody generowania innowacyjnych pomysłów przy wykorzystaniu eksperymentu myślowego. Zatem dotychczasowe schematy postępowania badawczego zastąpiono różnymi formami literackimi celem uaktywnienia kapitału intelektualnego osób biorących udział w badaniach naukowych. Ponadto zaprezentowano sposoby wykorzystania eksperymentu myślowego, jako formy kreowania innowacyjnych rozwiązań w różnych dziedzinach nauki. Autorzy, pragnąc wyjść poza granice wyznaczone przez znane metody badań ilościowych i jakościowych, proponują własną koncepcję generowania nowatorskich pomysłów. Ponadto w artykule wyraźnie zaznaczono role naukowca oraz intelektualisty, którzy te dywagacje i deliberacje wyrażają. Przedmiotowa metoda nie jest zwartym monolitem, realizującym całościowo przedmiot, czy istotę zagadnienia, lecz dość swobodną prezentacją luźno powiązanych ze sobą zagadnień. Wartością dodaną a jednocześnie celem pracy jest próba zachęcenia studentów, menadżerów, pedagogów itp. do swobodnego artykułowania abstrakcyjnych, oryginalnych, a zatem i niestandardowych rozważań, które mogą być impulsem do generowania wszelkich pomysłów: w życiu prywatnym, zawodowym, a zatem i w przedsiębiorstwach, aż po nauki ścisłe, humanistyczne czy społeczne.
The article is another attempt to present the method of generating innovative ideas using a thought experiment. Thus, the existing patterns of research procedure were replaced with various literary forms in order to activate the intellectual capital of people participating in scientific research. In addition, ways of using a thought experiment as a form of creating innovative solutions in various fields of science were presented. The authors, wishing to go beyond the limits set by the known methods of quantitative and qualitative research, propose their own concept of generating innovative ideas. In addition, the article clearly indicates the roles of a scientist and an intellectual who express these digressions and deliberations. The method in question is not a compact monolith that comprehensively implements the subject or the essence of the issue, but rather a free presentation of loosely related issues. The added value and at the same time the goal is an attempt to encourage: students, managers or educators to freely articulate: abstract, original, and therefore non-standard considerations that can be an impulse to generate any ideas: in private life, professional life, and therefore also in enterprises to science, humanities or social sciences.
Źródło:: Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development; 2023, 1(104); 25-35
1897-2349
2657-5760
Pojawia się w:: Eunomia – Rozwój Zrównoważony – Sustainable Development
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Słabości i niedostatki procedur demokracji deliberacyjnej
The limitations and shortcomings of deliberative democracy procedures
Autorzy:: Krzewińska, Aneta
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/413263.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: demokracja deliberacyjna
deliberacja
procedury demokracji deliberacyjnej
facylitator
deliberative democracy
deliberation
procedures of deliberative democracy
facilitator
Opis:: W artykule zostały omówione dwie kwestie. Po pierwsze, wskazano na cechy systemów demokratycznych, które są krytykowane przez zwolenników demokracji deliberacyjnej. Taka perspektywa pozwoliła na prezentację najważniejszych cech demokracji deliberacyjnej. Charakteryzując ten typ demokracji, odniesiono się również do samej procedury deliberacji, czyli grupowego namysłu nad ważnymi kwestiami o wymiarze społecznym, politycznym i gospodarczym. Po drugie, przeprowadzono krytykę demokracji deliberacyjnej, ale nie odnosząc się do jej filozoficzny założeń, lecz wskazując na problemy, które wynikają ze stosowania właściwych dla demokracji deliberacyjnej procedur. Artykuł kończy prezentacja przyczyn niezwykle rzadkiego wykorzystywania procedur deliberacyjnych w Polsce oraz trudności z jakimi wiąże się ich realizacja.
This article presents two main issues. Firstly, it shows the characteristics of democracy which are criticised by supporters of deliberative democracy. This perspective makes it possible to present the main attributes of deliberative democracy. The characteristics of this type of democracy refer to the procedures of deliberation, as a general reflection on important social, political, and economic issues. Secondly, the paper criticises deliberative democracy by showing the problems associated with the implementation of procedures, without considering the philosophical background of the issue under discussion. The article concludes with the presentation of an extremely rare application of the procedures of deliberative democracy in Poland, and the troubles connected with its realisation.
Źródło:: Przegląd Socjologiczny; 2017, 66, 3; 45-72
0033-2356
Pojawia się w:: Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Lublin Civic Budgeting as a Participatory Instrument for Implementing the Needs of the Residents of Lublin
Budżet Obywatelski Lublina partycypacyjnym narzędziem realizacji potrzeb mieszkańców Lublina
Autorzy:: Jarmołowicz, K. M.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1191258.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu
Tematy:: partycypacja
budżet obywatelski
aktywność obywatelska
deliberacja
przestrzeń miejska
participation
participatory budgeting
civil activity
deliberation
urban space
Opis:: Miasto to nie tylko obszar geograficzny, wytyczony przez znaki i granice, to mieszkańcy, budujący jego przestrzeń i wizerunek. Skuteczne kierowanie miastem to wdrażanie polityki partycypacyjnego zarządzania przestrzenią miejską, obejmującej aktywne włączenie społeczeństwa w procesy współdecydowania. Zaangażowanie mieszkańców w politykę kreowania przestrzeni urbanistycznej zdobywa coraz większą przychylność władz lokalnych, regulujących zasady współpracy z obywatelami w przepisach prawa lokalnego i krajowego. Poniżej przedstawiono partycypacyjny model zarządzania miastem na przykładzie Lublina, obejmujący szereg działań angażujących mieszkańców w procesy współdecydowania. Na podstawie analizy trzech edycji Budżetu Obywatelskiego Lublina przybliżono zaangażowanie mieszkańców w procesy tworzenia przestrzeni miejskiej. W artykule zaprezentowano rozwiązania zaproponowane przez obywateli i wnioski z realizacji procedury. Czasami są to drobne zmiany najbliższego otoczenia wnioskodawcy, innym razem pomysły rozwiązań zastosowanych w kilku dzielnicach. Zawsze stanowią jednak odzwierciedlenie potrzeb społecznych. Patrząc na miasto jako miejsce realizacji potrzeb mieszkańców, nie można pominąć narzędzi stanowiących środek do ich realizacji. Każde miasto buduje własny kodeks działania. Sukces mieszkańców w realizacji swoich projektów to sukces włodarzy w realizacji partycypacyjnej polityki zarządzania.
Źródło:: Architektura Krajobrazu; 2017, 2; 86-99
1641-5159
Pojawia się w:: Architektura Krajobrazu
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Wspólnota responsywna, czyli jaka? Komunitaryzm wobec problemu partycypacji politycznej
What is Responsive Community? Communitarianism and the Problem of Political Participation
Autorzy:: Grygieńć, Janusz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/468788.pdf
Data publikacji:: 2016
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Tematy:: demokracja
komunitaryzm
partycypacja
deliberacja
studia nad nauką i technologią
democracy
communitarianism
participation
deliberation
science and technology studies
Opis:: Autor artykułu dokonuje krytycznej analizy postulatu partycypacji obywatelskiej w postaci prezentowanej przez komunitarystów politycznych. Wysuwa on trzy tezy: (1) partycypacjonizm komunitarystyczny jest stanowiskiem niespójnym, (2) źródło tej niespójności stanowi próba pogodzenia ideału partycypacji z ideałem deliberacji obywatelskiej oraz (3) pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na szczeblu wspólnot lokalnych. Główny zarzut wobec komunitarystycznej koncepcji partycypacji głosi, że w niewystarczającym stopniu uwzględnia ona argumenty epistemiczne za powszechnym upełnomocnieniem obywateli. W konsekwencji komunitaryści nie potrafią uzasadnić tezy o utylitarnym aspekcie partycypacji, jej sprzyjaniu podejmowaniu słusznych decyzji. Autor czyni inkluzyjność kryterium rozróżnienia partycypacji i deliberacji. Przywołując ustalenia badaczy tworzących na niwie studiów nad nauką i technologią, stwierdza, że pogodzenie partycypacji z deliberacją możliwe jest jedynie na płaszczyźnie lokalnej. Tylko tutaj uczestnicy inkluzyjnych partycypacji mogą być zarazem ekspertami. Taka korekta wspólnoty komunitarystycznej, aplikująca ją jedynie do płaszczyzny lokalnej, rozwiązuje problem napięcia między postulatami inkluzyjności i skuteczności procedur demokratycznych, ale zmniejsza doniosłość komunitaryzmu jako projektu modyfikacji demokracji liberalnej.
The author carries out a critical analysis of a communitarian postulate of participatory democracy. He claims that: (1) communitarian participatory standpoint is inconsistent (2) due to its inability to reconcile the ideal of inclusive citizens’ participation with the ideal of deliberative democracy, and that (3) reconciliation of participation with deliberation is possible only at the level of local communities. His main charge against communitarian concept of civic participation is that it does not take sufficient account of utilitarian and epistemic function of democracy, i.e. its capability of providing correct solutions. Th e author makes inclusiveness a criterion of differentiation between participation and deliberation. He invokes theses of researchers in the field of science and technology studies (STS) to conclude that combining participation with deliberation is possible only on local ground. It is only here that alleged laymen can be considered experts capable of competent deliberation and problem-solving. Although such “local modification” of communitarian ideal of participatory community solves the tension between inclusiveness and eff ectiveness of democratic procedures, it simultaneously makes communitarian project not a revolution, but rather an insignificant addition to liberal democracy.
Źródło:: Prakseologia; 2016, 158/2; 75-97
0079-4872
Pojawia się w:: Prakseologia
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 11.

Tytuł:: Uwarunkowania konsensualnego modelu dialogu społecznego i dialogu obywatelskiego na poziomie regionalnym w Polsce
The determinants of the consensual model of social dialogue and civic dialogue at the regional level in Poland
Autorzy:: Podgórska-Rykała, Joanna
Sroka, Jacek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1036828.pdf
Data publikacji:: 2021-03-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: social dialogue
civil dialogue
deliberation
region
Lesser Poland Voivodeship (województwo małopolskie)
dialog społeczny
dialog obywatelski
deliberacja
województwo małopolskie
Opis:: Artykuł koncentruje się na poszukiwaniach odpowiedniego dla polskich realiów, konsensualnego modelu podobieństw, różnic, transferów praktyk oraz użyczania sieci współpracy w dialogu regionalnym. Rozważania te czynione są w ramach analizy dwóch zinstytucjonalizowanych odmian dialogu: społecznego i obywatelskiego na poziomie województwa. Elementy modelowej odpowiedzi na podejmowane przez autorów kwestie konstruuje się w odniesieniu do regionu małopolskiego, ponieważ wcześniejsze badania wykazały, że region ten posiada wyraźny potencjał sprzyjający rozwojowi instytucji dialogowych. Autorzy posługują się wskazanymi kategoriami, uwzględniając narzędzie, jakim jest publiczna deliberacja. Za teoretykami i praktykami uznają deliberację za jedną z najbardziej optymalnych dialogowych ścieżek (przed)decyzyjnych, które prowadzą ku skutecznym i akceptowalnym rozstrzygnięciom i umożliwiają optymalne, sprawiedliwe i przejrzyste publiczne zarządzanie zasobami środowiskowymi. Wychodzą w tekście z założenia, że wzajemne uczenie się nowych sposobów działania przez konkretne instytucje dialogu społecznego i obywatelskiego umożliwia korygowanie w przyszłości utrwalonych już elementów niedialogowych. Zakładają również, że w myśl koncepcji tzw. uczących się regionów, od jednego regionu są w stanie uczyć się dialogu inne województwa. Autorzy korzystają z metodologii nauk społecznych, a w szczególności sięgają do propozycji studiów z polityki publicznej, które uzupełniają elementami analizy formalno-instytucjonalnej: wykorzystują analizę porównawczą dialogu społecznego i obywatelskiego w polskich regionach, a także analizę prawną oraz studia przypadków.
This article focuses on searching for a consensual model of similarities, differences, transfers of practices, and lending networks in regional dialogue, which would be appropriate for Polish realities. These considerations are made within the framework of an analysis of two institutionalized varieties of dialogue: social and civil dialogue at the level of voivodship. Elements of a model answer to the issues addressed by the authors are constructed with reference to the Malopolska region, which was selected due to the results of nationwide research – conducted earlier by one of the authors – indicating that this region has a clear potential which favours the development of dialogue institutions. The authors use the categories indicated, taking into account the tool of public deliberation. Following theorists and practitioners, they consider deliberation as one of the most optimal dialogical (pre)decision-making paths, since it leads to effective and acceptable decisions and enables the optimal, fair and transparent public management of environmental resources. It is assumed that the mutual learning of new ways of doing things by specific institutions engaged in social and civil dialogue enables the correction of already established nondialogue elements in the future. It is also assumed that, according to the concept of so-called learning regions, other regions are able to learn dialogue from one region. The authors use the methodology of the social sciences, and in particular they reach for proposals of public policy studies, which they supplement with elements of formal and institutional analysis. The method used for this purpose is a comparative analysis of social and civil dialogue in Polish regions, along with the use of legal analysis and borrowings from case studies carried out in earlier research.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2021, 83, 1; 309-326
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 12.

Tytuł:: Pojęcie wolności w ponowoczesnych modelach demokracji radykalnej
The Concept of Freedom in Postmodern Models of Radical Democracy
Autorzy:: Ufel, Wojciech
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/459739.pdf
Data publikacji:: 2012
Wydawca:: Fundacja Pro Scientia Publica
Tematy:: radykalna demokracja
wolność
J. Habermas
Ch. Mouff e
deliberacja
pluralizm
postmodernizm
radical democracy
freedom
Habermas
Mouffe
pluralism
deliberation
postmodernism
Opis:: Na podstawie koncepcji wolności według I. Berlina, można rozróżnić dwa klasyczne mo-dele demokracji: liberalny oraz republikański. Pogłębiona reﬂ eksja nad wolnością w ponowo-czesnych koncepcjach demokracji – radykalnie pluralistycznej oraz deliberacyjnej, pokazuje, że nie są one zdecydowanie różne od teorii tradycyjnych, a raczej stawiają im nowe wyzwania. Ra-dykalna demokracja Ch. Mouﬀ e i E. Laclau, z aprecjacją pluralizmu i wolności negatywnej, jest dekonstrukcją modelu liberalnego, a demokracja deliberacyjna J. Habermasa, ceniąca wspólnotę i wolność pozytywną, pozostaje zakorzeniona w nurcie republikańskim.
Based on the idea of freedom formulated by I. Berlin, we can distinguish two classical models of democracy: liberal and republican. Reflections on postmodern theories of democracy—radically plural and deliberative— show that the two concurrent theories—postmodern and traditional ones—are not as divergent as one would have thought. Still, the postmodern theories of democracy challenge the traditional ones. Radical democracy in Ch. Mouffe’s and E. Laclau’s rendition, extolling pluralism and negative freedom, aims at deconstructing the liberal model, while J. Habermas’s deliberative project, favouring community and negative freedom, is grounded in the republican tradition.
Źródło:: Ogrody Nauk i Sztuk; 2012, 2
2084-1426
Pojawia się w:: Ogrody Nauk i Sztuk
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 13.

Tytuł:: Bariery formuł deliberacyjnych w świetle badania praktyk budżetowania obywatelskiego w Polsce prowadzonych w okresie pandemii COVID-19
Barriers to deliberative formulas based on research of civic budgeting practices in Poland conducted during the COVID-19 pandemic
Autorzy:: Sroka, Jacek
Pawlica, Beata
Podgórska-Rykała, Joanna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1861519.pdf
Data publikacji:: 2021-12-14
Wydawca:: Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:: civic budget
participation
deliberation
local self-government
auxiliary unit of the municipality
voting
budżet obywatelski
partycypacja
deliberacja
jednostki pomocnicze gminy
samorząd terytorialny
głosowanie
Opis:: Problematyka artykułu ma wyraźny związek z pandemią COVID-19 i jej negatywnym wpływem na partycypację. W 2020 r. pandemia i związany z nią lockdown czasowo przerwały deliberację w procesach budżetowych w ponad stu polskich miastach. Jednak zarazem w ogólnym pejzażu oraz w kształcie topografii budżetowania obywatelskiego w Polsce wiele się nie zmieniło. Nadal jest to teren dla deliberacji niełatwy, choć jest ona możliwa. Autorzy artykułu podjęli próbę przybliżenia skutków oddziaływania tych elementów ustawowej regulacji budżetów obywatelskich, które nie sprzyjają rozwojowi deliberacji. Wyniki analiz odniesiono do znanej w literaturze modelowej typologii partycypacji w budżetowaniu obywatelskim, z uwzględnieniem przypadków trzech polskich miast.
The issues discussed in this article are clearly related to the COVID-19 pandemic and its negative impact on civic participation. In 2020, the pandemic and combined lockdown temporarily interrupted deliberation of budget processes in over a hundred Polish cities. However, not much has changed in the general landscape and in the shape of the topography of civic budgeting in Poland. It is still a difficult area for deliberation, although it is possible. The authors of the article have attempted to present the effects of those elements of the statutory regulation of civic budgets that are not conducive to the development of deliberation. The results of the analyzes were compared to the typology of participation in civic budgeting known in the literature, taking into account the cases of three Polish cities.
Źródło:: Studia z Polityki Publicznej; 2021, 8, 4(32); 97-120
2391-6389
2719-7131
Pojawia się w:: Studia z Polityki Publicznej
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 14.

Tytuł:: Znaczenie konsultacji społecznych w formułowaniu polityki publicznej Unii Europejskiej
The importance of public consultation in the formulation of public policies of the European Union
Autorzy:: Kurczewska, Urszula
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1185194.pdf
Data publikacji:: 2015-02-02
Wydawca:: Szkoła Główna Handlowa w Warszawie
Tematy:: social consultations
public policy
deliberation
European Commission
stakeholders
civil dialogue
TTIP agreement
konsultacje społeczne
polityka publiczna
deliberacja
Komisja Europejska
interesariusze
dialog obywatelski
umowa TTIP
Opis:: W procesie formułowania polityki publicznej Unii Europejskiej istotną rolę odgrywają mechanizmy deliberatywne, które mają rekompensować niedostatek demokracji przedstawicielskiej. Jednym z nich są konsultacje społeczne prowadzone głównie przez Komisję Europejską. Artykuł zawiera analizę roli otwartych konsultacji publicznych w programowaniu i realizacji unijnej polityki sektorowej. Wyraźnie widoczny jest wzrost ich znaczenia i częstość stosowania w odniesieniu do różnych rodzajów polityki gospodarczej. Konsultacje pełnią różne funkcje, przede wszystkim służą jako instrument legitymizacji podejmowanych przez Komisję decyzji oraz jako ważne źródło informacji o opiniach i stanowiskach interesariuszy. Szczegółowo analizowany jest wypadek konsultacji społecznych dotyczących umowy transatlantyckiej TTIP ze względu na jej wagę dla wszystkich Europejczyków oraz masowe protesty społeczne, które już występowały i mogą również mieć miejsce w przyszłości.
Public deliberation mechanisms play an important role in the process of the EU public policy making because they are to compensate the shortage of representative democracy. One of them is social consultation carried out mainly by the European Commission. The paper consists of the analysis of open public consultation role in designing and implementing the EU sector policies. Their growing importance and frequency of use with regard to the economic policy and its kinds is clearly visible. The aims of such consultations are various. They are primarily used as an instrument of legitimacy of decisions taken by the Commission as well as an important source of information about the stakeholders’ opinions and stance. The case of social consultations concerning the transatlantic agreement TTIP is analysed here in detail due to the significance of social mass protests which used to occur and owing to the imp
Źródło:: Studia z Polityki Publicznej; 2015, 2, 1(5); 29-46
2391-6389
2719-7131
Pojawia się w:: Studia z Polityki Publicznej
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 15.

Tytuł:: Namysł – rozmowa – działanie. Teoretyczny model publicznej deliberacji
Reflection – communication – action. Theoretical model of public deliberation
Autorzy:: Zgiep, Marcin
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/412844.pdf
Data publikacji:: 2013
Wydawca:: Łódzkie Towarzystwo Naukowe
Tematy:: demokracja deliberatywna
deliberacja publiczna
komunikacja
zasada wzajemności
argumentacja recyprokalna
model formalny
kontekst empiryczny
deliberative democracy
public deliberation
communication
reciprocity principle
reciprocal argumentation
formal model
empirical context
Opis:: Artykuł ten stanowi propozycję nowego ujęcia deliberacji łączącego teorię z wymiarem praktycznym. Z jednej strony, ujęcie to zainspirowane zostało wpływowym modelem komunikacji językowej wypracowanym przez Karla Bülera i Romana Jakobsona. Z drugiej strony, nawiązuje ono do badań empirycznych nad deliberacją (J. Fishkin i inni, J. Reykowski i inni, A. Bächtiger i inni itd.) oraz obserwacji i analiz konsultacji społecznych i współczesnych debat publicznych. Prezentowane ujęcie zawiera dwa uzupełniające się aspekty: a) formalny model procesu deliberowania, na który składają się namysł („głębokość deliberacji”), rozmowa („szerokość deliberacji”) i działanie („efektywność deliberacji”); oraz b) rozmaite odniesienia do rzeczywistości zewnętrznej, a więc „kontekst empiryczny” deliberacji pozwalający odsłonić konkretne, realne przejawy tego procesu, zidentyfikować jego granice, uchwycić podobieństwa i różnice w relacji do poszczególnych elementów modelu formalnego (przestrzeń, czas, podmioty i przedmiot dyskusji itd.). Tym samym proponowana w artykule konceptualizacja o charakterze strukturalno- funkcjonalnym stanowi próbę przekroczenia podziału na normatywną teorię, badania naukowe i praktyki społeczno-polityczne, utrzymującą zarazem odmienność funkcji wszystkich powyższych sfer działania w ramach ogólnej dziedziny ludzkiej aktywności
This article advances a novel theoretical account of deliberation with an embedded practical dimension. On the one hand, it has been inspired by the influential linguistic model elaborated by Karl Büler and Roman Jakobson. On the other hand, it draws upon the empirical studies of deliberation (J. Fishkin et al., J. Reykowski et al., A. Bächtiger et al. etc.) as well as on observations and analyses of public consultations and contemporary debates. The account laid out in the article encompasses two concomitant and complementary aspects: 1) formal approach to the process of deliberation consisting of reflection („depth of deliberation”), communication („width of deliberation”) and action („effectiveness of deliberation”), and 2) diverse references to external reality, or the „empirical context” of deliberation which enables to disclose the concrete real-world manifestations of the process, identify its limitations and capture the similarities and differences in relation to specific components of the formal model (space, time, actors, discussed issues or themes etc.). Therefore this structuro-functional conceptualization accounts for an attempt to cross the division between normatively-oriented theory, scientific research, and socio-political praxis while maintaining the distinctive role of all these sub-fields within the general domain of human activity.
Źródło:: Przegląd Socjologiczny; 2013, 62, 4; 43 - 65
0033-2356
Pojawia się w:: Przegląd Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "deliberacja" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język