- Tytuł:
- Reguły czy hipotezy? Spór o interpretację wyrażeń językowych
- Autorzy:
- Sikora, Marek
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/705764.pdf
- Data publikacji:
- 2012-09-01
- Wydawca:
- Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
- Tematy:
-
czynności mowy
interpretacja
hipotezy
metafory
reguły
rozumowanieabdukcyjne
użycie języka - Opis:
- Z problematyką interpretacji wyrażeń językowych wiąże się bardzo wiele wątków. W artykule próbuję w dużym skrócie przyjrzeć się jednemu z nich. Skupię się na sporze o to, czy interpretacja wyrażeń językowych dokonuje się według pewnego rodzaju z góry określonych reguł i obowiązujących w danym języku konwencji, czy też powstaje w wyniku twórczych procesów mediacji zachodzących między mówiącym a słuchaczem − procesów, w których ramach słuchacz konstruuje hipotezy umożliwiające zrozumienie wypowiedzi mówiącego. Zwolennikiem pierwszego stanowiska jest m.in. John Searle, w obronie drugiego staje Donald Davidson. Przedstawię argumenty obu badaczy. Będę przekonywał, że propozycja Davidsona pozwala wyjaśnić wiele przypadków użycia języka, którym argumentacja Searle’a nie potrafi sprostać. Przypadki te dotyczą głównie sytuacji, w których natrafiamy na metaforę, ironię lub malapropizmy. Odwołam się do rozumowania abdukcyjnego, by pokazać, w jaki sposób interpretator konstruuje hipotezy, dzięki którym może zrozumieć kierowane do niego wypowiedzi. Uważam, że właśnie abdukcja umożliwia trafne przedstawienie procesu formułowania tego typu hipotez. Kluczowym problemem, jaki badam w pracy, jest pytanie, co muszę wiedzieć i co muszę zrobić, aby we właściwy sposób zrozumieć wypowiedzi innych osób.
- Źródło:
-
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2012, 3; 49-57
1230-1493 - Pojawia się w:
- Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki