Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "court expert opinion" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Dowód z opinii biegłego do spraw ekonomii, finansów i rachunkowości jako podstawa prawidłowego ustalenia kwoty uszczuplenia lub narażenia na uszczuplenie należności publicznoprawnej
    Evidence from the opinion of an expert in economics, finance and accounting as the basis for the correct determination of the amount of depletion or exposure to depletion of public law receivables
    Autorzy:
    Charkiewicz, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28763035.pdf
    Data publikacji:
    2023-02-28
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    opinia biegłego sądowego
    postępowanie karnoskarbowe
    wiedza specjalistyczna
    ustalenie prawidłowego stanu faktycznego
    narażenie na uszczuplenie należności
    uszczuplenie należności publicznoprawnej
    court expert opinion
    criminal and fiscal proceedings
    specialist knowledge
    determination of the correct facts
    exposure to depletion of receivables
    depletion of public law receivables
    Opis:
    Przedmiotem niniejszego artykułu jest przedstawienie znaczenia opinii biegłego sądowego w postępowaniu karnym i postępowaniu karnym skarbowym jako dowodu niezbędnego do ustalenia prawidłowego stanu faktycznego w świetle możliwości dopuszczenia się przez podmiot gospodarczy uszczuplenia lub narażenia na uszczuplenie należności publicznoprawnej na rzecz Skarbu Państwa. Opinia zawierająca wiedzę specjalistyczną jest koniecznym elementem nowoczesnego postępowania sądowego z uwagi na złożone mechanizmy ekonomiczne, finansowe i rachunkowe występujące we współczesnym obrocie gospodarczym o charakterze międzynarodowym. Organy kontroli, a także organy postępowania sądowego często nie są w stanie samodzielnie ustalić prawidłowego stanu faktycznego, od którego nierzadko zależy stwierdzenie występowania znamion czynu zabronionego lub ich brak.
    The subject of this article is to present the importance of the opinion of a court expert in criminal proceedings and penal fiscal proceedings as evidence necessary to determine the correct facts in the light of the possibility of a depletion or exposure to depletion of public law liabilities to the State Treasury by an economic entity. An opinion containing specialist knowledge is a necessary element of modern court proceedings, due to the complex economic, financial and accounting mechanisms occurring in modern international economic transactions. Inspection authorities, as well as judicial proceedings authorities, are not always able to independently determine the correct facts, which often determine whether or not there a re features of a prohibited act.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 2(318); 21-25
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rola biegłego w kształtowaniu decyzji sadu w postępowaniu o ubezwłasnowolnienie
    Role of an Expert in Making a Judiciary Ruling in Incapacitation Proceedings
    Autorzy:
    Tomaszewska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/38907840.pdf
    Data publikacji:
    2007
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    opinia biegłego
    ubezwłasnowolnienie
    sąd
    expert’s opinion
    incapacitation
    court
    Opis:
    The establishment and the kind of legal incapacitation always depends on the court’s decision and only the court is the qualified executive of this decision. The legal character of the expert psychiatrist’s decision clearly affects the court’s final decision. In the range of the judgement of the factual state (the case facts), the court is still the partial reproducer of the expert psychiatrist’s decision, nevertheless in the range of the judgement of intentionality and justness of the decision, the court is the decisive executive.
    Źródło:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL; 2007, 3, 1; 195-215
    1896-6365
    Pojawia się w:
    Roczniki Wydziału Nauk Prawnych i Ekonomicznych KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Biegły w sprawach o nieważność małżeństwa spowodowanych zaburzeniami nastroju – trzy objaśnienia
    Expert in cases of nullity of marriage caused by mood disorders – three explanations
    Autorzy:
    Nowakowski, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/21151045.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-27
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    zaburzenia nastroju
    biegły sądowy
    ekspertyza
    sędzia
    nieważność małżeństwa
    mood disorders
    court expert
    expert opinion
    judge
    marriage nullity
    Opis:
    W artykule omówiono trzy aspekty roli biegłego w sprawach o nieważność małżeństwa spowodowanych zaburzeniami nastroju, a więc kwestię wzajemnej relacji procesowej sędzia-biegły, kwestię obligatoryjności opinii biegłego oraz zakres działań biegłego sądowego, pozasądowego i biegłego prywatnego.
    The article discusses three aspects of the role of an expert in cases of nullity of marriage caused by mood disorders, and thus the issue of the trial judge-expert relationship, the issue of obligatory expert opinion and the scope of activities of a court expert, extrajudicial expert and private expert.
    Źródło:
    Ius Matrimoniale; 2022, 33, 2; 115-135
    1429-3803
    2353-8120
    Pojawia się w:
    Ius Matrimoniale
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Znaczenie opinii biegłego z zakresu informatyki w postępowaniu cywilnym
    Autorzy:
    Miazga, Zuzanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2200471.pdf
    Data publikacji:
    2017-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    opinion
    court expert
    computer science
    informatics
    civil proceedings
    opinia
    biegły
    informatyka
    informatyk
    postępowanie cywilne
    Opis:
    In civil proceedings, experts are appointed representing different scientific areas offering wide-ranging expertise on issues requiring expert opinion. This article aims to describe the role and importance of experts in the informatics area who are appointed in civil proceedings. The contribution of expert opinions in informatics has been defined on the basis of their practical use in judicial proceedings under the rules of civil procedure. The importance of an informatics expert opinion can be seen only through the analysis of case-studies. It is possible to see on the basis of the analysis of selected rulings in which cases the courts considered it necessary to appoint an expert in informatics, and in which situations the court considered it as unjustified. The considerations elaborated upon in this article relate mainly to the type of specific information required from court experts in informatics including the purpose for which the parties requested the appointment of an expert together with the influence of the expert opinion on the content of a court ruling. Despite a limited number of years so far in appointing court experts in informatics, in line with the continued developments in technology, their contribution in civil proceedings has been growing steadily. Judges can use opinions made in this area in many cases which are drawn from a very broad range of legal and factual bases. There are more and more cases which require the involvement of court experts in informatics. The subject matter investigated by a court expert in informatics is constantly evolving and broadening in scope. It may be assumed that over time court experts in informatics will be among the most frequently appointed experts to prepare opinions in court proceedings.
    Źródło:
    Themis Polska Nova; 2017, 1(12); 245-262
    2084-4522
    Pojawia się w:
    Themis Polska Nova
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Problematyka opinii biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego w postępowaniu sądowym.
    Autorzy:
    Korpysz, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/617483.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    Opinion of court-appointed expert witness in road traffic matters, opinion of a specialized institution in traffic accident matters
    opinia biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego, opinia instytucji specjalistycznej w sprawach wypadku drogowego
    Opis:
    The article addresses practical issues related to working with court-appointed expert witnesses in traffic accident matters. The problems of providing opinions by court-appointed expert witnesses have been presented in two perspectives: the perspective of the court deciding the case, and the perspective of expert witnesses providing their opinions in the criminal case. The author analyses in detail the criminal procedure preconditions for the acceptance of expert witness evidence by the court, and presents selected cases depicting the scale of problems related with cooperation with court-appointed expert witnesses in traffic accident matters.Since courts resort to expert witness opinion in traffic accident cases very often, this subject deserves special attention.
    Artykuł został poświęcony praktycznym problemom współpracy z biegłymi w sprawach wypadu drogowego. Praktyczne aspekty opiniowania biegłych sądowych  zostały zaprezentowane na dwóch płaszczyznach - z perspektywy biegłych sądowych oraz z perspektywy sądu orzekającego. Autorka poddaje szczegółowej analizie obowiązujące przepisy prawne z zakresu  prawa karnego procesowego oraz stanowiska Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych oraz wskazuje na przykłady spraw sądowych obrazujących faktyczne problemy współpracy z biegłymi sądowymi. Z uwagi na częstotliwość wywoływania w postepowaniu sądowym opinii biegłych sądowych w sprawach wypadku drogowego tematyka ta  zasługuje na szczególną uwagę. 
    Źródło:
    Studenckie Zeszyty Naukowe; 2019, 22, 40
    1506-8285
    Pojawia się w:
    Studenckie Zeszyty Naukowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dowód z opinii instytutu naukowego (art. 290 K.P.C.) w świetle orzecznictwa sądowego – wybrane zagadnienia
    Evidence of the opinion of the scientific institute (article 290 of the code of civil procedure) in the light of judicial case-law – selected issues
    Autorzy:
    Partyk, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1395662.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    opinia instytutu naukowego
    biegli sądowi
    ocena dowodów
    ekspertyza
    orzecznictwo
    opinion of scientific institute
    court experts
    evaluation of evidence
    expert opinion
    case-law
    Opis:
    Dowód opinii instytutu naukowego lub badawczego przeprowadza się w postępowaniu cywilnym, gdy zachodzi potrzeba uzyskania specjalistycznej wiedzy na najwyższym poziomie. Orzecznictwo sądowe wskazuje, że zlecenie instytutowi wydania opinii jest uzasadnione wówczas, jeżeli ekspertyzy biegłych sporządzone w tej sprawie są niewystarczające lub sprzeczne. Zgodnie z wyborem orzecznictwa powołanego w artykule opinia instytutu jest wydawana przez co najmniej dwóch pracowników instytutu, a wnioski zawarte w ekspertyzie powinny odzwierciedlać stanowisko dominujące w tym instytucie. W tym kontekście w praktyce sądowej szczególną uwagę zwraca się na potrzebę uzasadnienia opinii przez instytut naukowy w sposób przystępny i zrozumiały, tak aby mogła ona zostać oceniona przez osoby nieposiadające specjalistycznej wiedzy. W opracowaniu przedstawiono również poglądy orzecznictwa związane z mocą dowodową opinii instytutu.
    Evidence of the scientific or research institute’s opinion shall be provided in civil proceedings when there is a need to obtain special knowledge of the highest standard. Judicial case-law indicates that it may be useful to instruct the institute to give an opinion if the expert opinions drawn up on the matter are inadequate or contradictory. According to the choice of the jurisprudence cited in the article, the opinion of the institute is issued by at least two staff members of this research institute, and the conclusions expressed in the report should reflect the dominant position of the institute. In this context, particular attention is paid in judicial practice to the need for the scientific institute to justify its opinion in an accessible and comprehensible manner so that it can be assessed by persons who do not have special knowledge. The study also presents the jurisprudence views related to the evidentiary force of the institute’s opinion.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, specjalny, XIX; 139-154
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    WĄTPLIWOŚCI ZWIĄZANE Z ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ PRAWNĄ BIEGŁEGO SĄDOWEGO W ŚWIETLE ZNOWELIZOWANEGO ART. 233 § 4A K.K.
    Autorzy:
    Nowak, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/663799.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    court expert
    ad hoc expert
    certified expert
    specialist
    interpreter
    expert’s findings
    unreliability of an expert’s findings
    an expert’s liability
    penalties for breach of order
    unreliable opinion
    unclear opinion
    incomplete opinion
    unintentional
    biegły sądowy
    biegły ad hoc
    rzeczoznawca
    specjalista
    tłumacz
    opinia biegłego
    nierzetelność opinii biegłego odpowiedzialność prawna biegłego
    kary porządkowe
    opinia nierzetelna
    opinia niejasna
    opinia niepełna
    czyn nieumyślny.
    Opis:
    Summary This article concerns the rather controversial amendment of Art. 233 of the Polish Criminal Code, in its part connected with the extension of the principles determining a court expert’s criminal liability in the event of his presenting an erroneous opinion as evidence in proceedings. This modification concerns liability for the privileged type of a prohibited act committed unintentionally. Although the Act of 11th March 2016 on Amendments to the Act on the Polish Code of Criminal Procedure and certain other acts (Ustawa z 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw), applies not only to court experts but also to certified experts and sworn translators and interpreters, this paper concentrates on issues related only to the criminal liability of court experts who take part in criminal proceedings.Apart from addressing the terminological aspect of the terms used in the Polish legislation for the following concepts: biegły (expert), rzeczoznawca (certified expert), and specjalista (specialist), which the author discusses in order to determine who may be liable under Article 233 § 4a of the Polish Criminal Code, he also refers to the notion of unintentional falsehood. he then gives a general analysis of the premises for liability for an act committed in this way.The author considers the extension of a court expert’s criminal liability under Art. 233 § 4 of the Polish Criminal for unintentional presentation of a false opinion in the light of the relevant normative context. This context includes both the legal institutions operating prior to the amendment (for instance, Article 201 of the Criminal Procedure Code) as well as those introduced at the same time as the amendment, which allow the court to reduce or even refuse to pay the expert’s professional fees for an unreliable opinion (Articles 618 § 4a and § 4b of the Polish Criminal Procedure Code). This paper also observes the difficulties which may occur in determining the legal consequences of an unclear, incomplete or self-contradictory expert opinion. Under the new regulation the expert may be asked to revise or correct his opinion, or he may have his fee reduced, and in the extreme case a defective opinion may even lead to the expert’s criminal liability. Doubts concerning the coherence of the amendment also involve concurrent liability. In the case analysed in this paper the expert may be arrested on the grounds of Art. 287 § 2 of the Polish Criminal Procedure Code; under Chapter 31 of the Criminal Code arrest is one of the penalties for breach of order.
    StreszczenieArtykuł dotyczy dość kontrowersyjnej nowelizacji art. 233 k.k., w jego części związanej z rozszerzeniem zasad odpowiedzialności karnej biegłego sądowego, wynikającej z przedstawienia fałszywej opinii mającej służyć za dowód w postępowaniu. Analizowana modyfikacja dotyczy odpowiedzialności za typ uprzywilejowany czynu zabronionego, który ma charakter występku nieumyślnego. Choć wprowadzona ustawą z 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw dotyczy oprócz biegłego także rzeczoznawcy i tłumacza, artykuł koncentruje się na problematyce związanej z odpowiedzialnością karną tylko pierwszego spośród wymienionych uczestników procesu karnego.Oprócz kwestii natury terminologicznej, dotyczących pojęć biegłego, rzeczoznawcy i specjalisty, których analiza dotyczy wskazania zbioru podmiotów mogących ponosić odpowiedzialność karną wynikającą z art. 233 § 4a k.k., tekst odnosi się także do samego pojęcia fałszu, który miałby zostać dokonany w sposób nieumyślny, a nadto zawiera syntetyczną analizę przesłanek odpowiedzialności za czyn popełniony w taki właśnie sposób.Rozważania dotyczące rozszerzonej w oparciu o art. 233 § 4a k.k odpowiedzialności karnej biegłego za czyn polegający na nieumyślnym przedstawieniu fałszywej opinii przeprowadzone zostały przy uwzględnieniu normatywnego kontekstu istotnego dla analizy tak ukształtowanej odpowiedzialności biegłych sądowych,. Chodzi tu zarówno o instytucje prawne istniejące już przed wspomnianą nowelizacją (przykładowo art. 201 k.p.k.) jak i o te, wprowadzone jednocześnie z analizowaną zmianą art. 233 k.k., a pozwalające na obniżenie albo całkowite pozbawienie biegłego wynagrodzenia za sporządzenie opinii nierzetelnej (art. 618 § 4a i § 4 b k.p.k.). Tak przeprowadzona analiza zwraca także uwagę na mogące się pojawić trudności w określaniu konsekwencji prawnych związanych z oceną opinii biegłego jako niejasnej, niepełnej czy wewnętrznie sprzecznej, które to mogą ograniczać się jedynie do zlecenia jej uzupełnienia, ale mogą także polegać na obniżeniu należnego biegłemu wynagrodzenia, a w skrajnym przypadku mogą nawet prowadzić do jego odpowiedzialności karnej na podstawie analizowanego przepisu. Wątpliwości związane ze spójnością nowelizacji dokonanej wskazaną wyżej ustawą uwzględniają także problematykę multiplikacji odpowiedzialności za ten sam czyn, która w analizowanym przypadku wiąże się z możliwością stosowania wobec biegłego, na mocy art. 287 § 2 k.p.k., aresztowania, jako jednej z tak zwanych kar porządkowych przewidzianych w Rozdziale 31 k.k.
    Źródło:
    Zeszyty Prawnicze; 2017, 17, 2
    2353-8139
    Pojawia się w:
    Zeszyty Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies