Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "copyright levies" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    System repartycji w Polsce
    Autorzy:
    Stasiak-Apelska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2231136.pdf
    Data publikacji:
    2014-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    author
    compensation
    copyright law
    copyright levies
    distribution
    reprographic fee
    works
    Opis:
    The paper presents the results of the analysis of issues concerning the distribution in Poland. Distribution, in the context of the copyright law, is the compensation for the reproduction of works used with permit by private individuals for the personal purpose. Depending on the form of the exploitation of work or the subject of right (authors, performers, publishers or producers of phonograms and video recording), the fee should be paid. Fees for the use of protected works are collected from users based on the license agreements. Collective societies involved in the collect and division of the fees for the use of works within the permitted personal use. Article 23 of copyright law established the principle for unpaid permitted private use. There is no claim for payment of remuneration to the collective society or to users, if the works are copied within its own personal use. Exploitation of the works on the statutory license for private use is permitted, therefore, in connection with eg. common interests. Moreover, the relationships established through the internet are not excluded. Specificity is the fact that nowadays the reprographic fee of media is borne by entities that are themselves do not use of the works and do not encroach on the symptoms of copyright as an exclusive right. Holders of reprographic equipment, who are already established in the field of reproduction of works for personal use by third parties are obliged to pay, through the organization of collective management of copyright and related rights, duties amounting to 3% of the proceeds of this account on behalf of authors and publishers, unless the reproduction is carried out under an agreement with an eligible (eg. the author or publisher). Reprographic fees, so-called copyright levies or fees, which are counted towards to the blank media and copying machines are paid by all customers. Fees are paid by producers and importers of copying devices and blank media. In the field of reprographic fees, copyright is obsolete and should be complemented with modern audiovisual equipment, including tablets, smartphones etc.
    Źródło:
    Themis Polska Nova; 2014, 1(6); 217-240
    2084-4522
    Pojawia się w:
    Themis Polska Nova
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Opłaty od urządzeń kopiujących i czystych nośników w prawie autorskim
    Copyright levies in copyright law
    Autorzy:
    Sikorski, Rafał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693910.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    copyright levies
    copyright exceptions and limitations
    private use
    right of reproduction
    fair remuneration
    opłaty od urządzeń kopiujących i czystych nośników
    ograniczenia praw autorskich
    dozwolony użytek prywatny
    prawo do zwielokrotniania
    godziwa rekompensata
    Opis:
    The paper deals with copyright levies in copyright law. Copyright levies are intended to compensate subjects entitled to works protected under copyright law for any loss arising from reproduction of such works for private use. It is claimed that the assumptions that underlined the imposition of copyright levies in Germany in the sixties of the last century are now largely outdated, while the very model of copyright levies contains many faults which cannot be repaired within the existing system. Judgments delivered by the CJEU with regards to the provisions of Directive 2001/29/EC on compensating losses caused by reproduction of work protected under copyright law for private use have been analysed to establish the requirements specified in EU law regarding compensation for losses arising from private use (of reproduced protected works), including models alternative to those currently binding in the EU. Concluding, the author postulates replacement of copyright levies with a common fee.
    Autor zajmuje się problematyką opłat od urządzeń kopiujących i czystych nośników w prawie autorskim. Mają one na celu zrekompensowanie uprawnionym do dóbr chronionych w prawie autorskim strat wynikających z zwielokrotniania tych dóbr w ramach użytku prywatnego. W tekście wskazano, że założenia przyjęte przy wprowadzaniu opłat w latach sześćdziesiątych XX w. w Niemczech, są w dużej mierze obecnie nieaktualne, a model opłat ma wiele wad, których w ramach tego systemu nie da się usunąć. Autor analizuje również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnoszące się do postanowień dyrektywy 29/2001, dotyczących rekompensowania uprawnionym strat wynikających ze zwielokrotniania dóbr chronionych w prawie autorskim w ramach użytku prywatnego. Analiza ta ma na celu ustalenie wymogów wynikających z prawa unijnego dla modeli rekompensowania strat związanych z użytkiem prywatnym, w tym modeli alternatywnych wobec modelu obecnie dominującego w Unii Europejskiej. W ostatniej części autor proponuje odejście od opłat pobieranych od urządzeń oraz czystych nośników i zastąpienie ich opłatą powszechną.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 209-225
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Private copying levies. Roszczenie od posiadaczy urządzeń reprograficznych z art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jego przedawnienie
    Private copying levies. Claim from holders of reprographic devices under art. 20 of the Polish Act on Copyright and Related Rights and its limitation
    Autorzy:
    Tylec, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1046389.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-14
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    prawo autorskie
    reprografia
    przedawnienie
    wynagrodzenie
    copyright law
    reprographics
    limitation
    private copying levies
    Opis:
    W artykule przedstawiony został ogólny zarys konstrukcji prawnej dotyczącej opłat o czystych nośników i urządzeń kopiujących mających na celu rekompensatę strat majątkowych, których doznają podmioty uprawnione z tytułu praw autorskich z powodu dokonywanego zgodnie z ustawą dozwolonego użytku osobistego utworów. Regulacje te zawarte są w treści art. 20 oraz 201 polskiej ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz rozporządzeniach wykonawczych wydanych do tych przepisów, opłaty te określane są w anglojęzycznej literaturze mianem private copying levies. W sposób szczególny przeanalizowana została kwestia wymagalności oraz przedawnienia opłat od posiadaczy urządzeń reprograficznych, którzy prowadzą działalność gospodarczą w zakresie zwielokrotniania utworów dla własnego użytku osobistego osób opisana w art. 201 pr. Aut
    The article presents a general outline of the legal structure regarding levy system to compensate authors and publishers for ‘reproductions on paper or any similar medium, effected by the use of any kind of photographic technique or by some other process having similar effects. These regulations are included in art. 20 and 201 Polish Act on Copyright and Related Rights. In a special way, has been analyzed problem of claim due and limitation of claim levies from holders of reprographic devices who conduct business in the field of reproduction of works for their own personal use, described in art. 201 Polish Act on Copyright and Related Rights.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe KUL; 2018, 61, 2; 265-276
    0044-4405
    2543-9715
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Duch ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – 20 lat ulatniania się
    The spirit of Copyright Act: 20 years of dilution
    Autorzy:
    Lewandowski, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693870.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Act on Copyright and Related Rights
    ‘droit de suite’
    collective management
    reprography levies
    ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
    organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi
    OZZ
    ZAiKS
    CISAC
    opłata reprograficzna
    Komisja Prawa Autorskiego
    reemisja
    Opis:
    In the paper, numerous instances and reasons for the decomposition of the Act on Copyright and Related Rights in the recent two decades have been identified, and the following are mentioned with reference to the fundamental principles of the author’s rights: incorrect amendments, wrong implementations of the international regulations, imperfect functioning of the juridical doctrine and practice, wrong judicial decisions at all levels, as well as ignorance of law amongcreators and users, overwhelming influence on the legislation process on the media and various lobby groups, and politicians’ extra-parliamentary interference in the application of the Act. The merchandising of the Act and the perception of author’s rights from the perspective of clients’ needs and users’ commercial purposes is also indicated, showing that the author’s moral rights and unique creative works are pushed into the background. The necessity of a comprehensive regulation pertaining to the transfer of copyright and related rights within one act has been postulated and an  example of a nonsensical application of fair competition rules to the collective management of author’s rights is given. Dilution of copyright is also analysed on the basis of the explanatory memorandum to the Act of 1994 on Copyright and Related Rights which underlined its adoption. In this scope, a reference is made to the departure from the correct regulation of the droit de suite, the audiovisual work and the author’s royalties related thereto, the regulations on collective management, the contra legem interpretation of the presumption of law (and among other things CMOs’ authorizations and the acquisition of economic rights to the audiovisual work), the infringement of mandatory rules applicable to the act within the transfer of the author’s economic rights, and misapplication of the provisions related to the reprography levies. The examples of the provisions implemented by the amendments to the Act illustrate the failure of the legislative technique and the necessary application of convoluted interpretation methods to reach the meaning of Article 33¹ and subsequent articles. Disrespect to the Act is also confirmed by the fact that Polish courts do not apply statutory terms and  conditions (e.g. Article 80 of the Copyright Act). Many adverse effects of the Act’s application are caused by the doctrine which does not provide for any interpretation of numerous legal terms and institutions (e.g. the ‘total amount of charges’ in Article 110¹³ section 5 point 2; ‘other means of public presentation’ in Article 70 section 2¹ point 3 of the Copyright Act). The proposed amendments to the Act, which depart even further from its spirit and impede adequate protection of the rights of authors, performers and therights holders of related rights are also analysed.
    Autor wskazuje liczne przykłady oraz przyczyny erozji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w minionym 20-leciu jej obowiązywania. Odwołując się do fundamentalnych zasad prawa autorskiego, wśród przyczyn ww. erozji wymienia: błędne nowelizacje, złe implementacje przepisów międzynarodowych, ułomną działalność doktryny i praktyki prawniczej, błędne orzecznictwo na wszystkich szczeblach sądownictwa, ale także ignorancję prawną twórców i użytkowników, przemożny wpływ na proces legislacyjny mediów i różnych grup interesów, pozaparlamentarne mieszanie się w stosowanie ustawy przez polityków. Autor wskazuje także na uhandlowienie ustawy i postrzeganie prawa autorskiego przez pryzmat potrzeb odbiorców i rynkowe motywacje użytkowników, spychanie na drugi plan praw osobistych autorów i unikatowości twórczości. Autor wskazuje także na konieczność kompleksowej regulacji sfery obrotu prawami autorskimi i pokrewnymi w jednym akcie i podaje przykład absurdu zastosowania przepisów wolnościowych konkurencji do zbiorowego zarządu prawami autorskimi. Erozję prawa autorskiego autor analizuje także na gruncie Uzasadnienia ustawy z 1994 r., będącego podstawą jej uchwalenia. W tym zakresie wskazuje na: odejście od prawidłowych regulacji droit de suite, utworu audiowizualnego i powiązanych z nim wynagrodzeń autorskich, przepisów regulujących zbiorowy zarząd, contra legem interpretacje domniemań prawnych (m.in. legitymacji organizacji zbiorowego zarządzania (OZZ), nabycia praw majątkowych do utworu audiowizualnego), naruszania bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy w zakresie zbywania autorskich praw majątkowych, błędne realizowanie przepisów o tzw. opłacie reprograficznej. Podając przykłady przepisów wprowadzanych w życie nowelizacjami ustawy, autor wskazuje na upadek techniki legislacyjnej i konieczność stosowania skomplikowanych metod interpretacyjnych, aby dotrzeć do sensu przepisu, np. art. 331 i następnych. Lekceważenie ustawy przejawia się także w niestosowaniu ustawowych terminów przez sądy polskie, np. art.80 pr.aut. Wieloma niekorzystnymi skutkami stosowania ustawy obarcza doktrynę prawną niepodejmującą interpretacji wielu pojęć i instytucji ustawowych np. „ogólnego obciążenia” z art. 11013 ust. 5 pkt 2; „inne środki publicznego udostępniania” z art. 70 ust. 21 pkt 3 pr.aut. Autor z niepokojem też wskazuje na projekty nowelizacji ustawy, będące ciągiem dalszym odchodzenia od jej ducha i zagrażające właściwemu zabezpieczaniu praw twórców, artystów wykonawców i innych podmiotów praw pokrewnych.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2015, 77, 2; 277-286
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies