Temat: context-sensitivity - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: The Context-Sensitivity of Color Adjectives and Folk Intuitions
Autorzy:: Ziółkowski, Adrian
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2142984.pdf
Data publikacji:: 2021-06-30
Wydawca:: Uniwersytet Warszawski. Wydział Filozofii
Tematy:: contextualism
context-sensitivity
context-shifting experiments
color adjectives
folk semantic intuitions
Opis:: In this paper, I report new empirical data on folk semantic intuitions concerning color adjectives in so-called context-shifting experiments. Contextualists present such experiments — that is, they describe different conversational contexts in which a given sentence is uttered — in order to argue that context can shape meaning and truth conditions to such a degree that competent speakers would give opposite truth evaluations of the same sentence in different contexts. The initial findings of Hansen and Chemla (2013) suggest that laypersons’ semantic judgments are sensitive to context in the same way that is predicted by contextualists. In this paper, I focus on context-shifting experiments that involve color adjectives; also, I present experiments that are a partial replication and methodological extension of Hansen and Chemla’s study. One aim of my study was to corroborate these authors’ findings using a bigger sample (total N = 1128), but the main goal was to test the stability of results in different methodological variants of empirical adaptations of context-shifting experiments. This part of the study addresses the issues pointed out in my earlier paper (Ziółkowski 2017), where I argued that certain experimental settings (within-subjects) might bring data that is more favorable to contextualism than other settings (between-subjects). My study compares three different experimental settings: within-subjects (with randomized order of context presentation), between-subjects (where participants evaluating different contexts aredistinct groups), and “contrastive design” (where both contexts are presented side by side on the same screen). My results are highly consistent across the methodological variants I employed, but while they show some of the effects expected by contextualists, it is disputable whether they bring strong support to contextualism with respect to color adjectives.
Źródło:: Filozofia Nauki; 2021, 29, 2; 157-188
1230-6894
2657-5868
Pojawia się w:: Filozofia Nauki
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Krytycyzm a polisemia, nieostrość i zależność kontekstowa
Critical Thinking, Polysemy, Vagueness and Context Sensitivity
Autorzy:: Odrowąż-Sypniewska, Joanna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/31232781.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:: context sensitivity
critical thinking
polysemy
vagueness
krytycyzm
nieostrość
polisemia
zależność kontekstowa
Opis:: W artykule zwracam uwagę na trudności jakie napotyka ktoś, kto chce wcielać w życie postulaty krytycyzmu dotyczące precyzji językowej. Zgodnie z tymi postulatami powinno się mówić jednoznacznie i precyzyjnie, a zatem unikać wyrażeń wieloznacznych, nieostrych i chwiejnych znaczeniowo. Jednakże postulaty te jest znacznie trudniej spełnić niż mogłoby się wydawać, bowiem istotne wątpliwości dotyczą samych zjawisk niejasności, nieostrości czy wieloznaczności. Wydaje się, że chcąc nauczyć innych unikania na przykład wypowiedzi wieloznacznych, powinniśmy dysponować adekwatną charakterystyką wieloznaczności i potrafić ją właściwie diagnozować. Tymczasem, sytuacja jest niesamowicie zagmatwana i w literaturze czy to filozoficznej, czy językoznawczej, nie ma jednej ustalonej definicji, czy choćby zgody co do tego, które wyrażenia są wieloznaczne. Nie ma także zgody co do tego, w jaki sposób charakteryzować polisemię i jak odróżniać ją np. od zależności kontekstowej. Wątpliwości budzi także charakterystyka nieostrości i właściwego klasyfikowania przypadków granicznych wyrażeń nieostrych. Nie ma natomiast wątpliwości, że większość wyrażeń języka naturalnego jest i nieostra, i zależna od kontekstu, i jednocześnie polisemiczna. Co więcej w wielu wypadkach te cechy wcale nie są defektami naszego języka, a wręcz usprawniają komunikację i umożliwiają nam szybkie przekazanie treści. Postulat unikania tego rodzaju wyrażeń jest po prostu nierealizowalny. Kierowanie się zasadami krytycyzmu pozwala jednak na łatwiejsze dostrzeżenie i unikanie wadliwości i uchybień wobec poprawności językowej w tych sytuacjach, gdy takie wadliwości utrudniają sprawną komunikację.
In the paper I draw attention to the difficulties faced by someone who wants to put into practice the demands of criticism regarding linguistic precision. According to these postulates, one should speak unambiguously and precisely, and therefore avoid expressions that are ambiguous, vague and unstable in meaning. However, these postulates are much more difficult to satisfy than one might think, since significant doubts surround the very phenomena of ambiguity, context-sensitivity or vagueness. It seems that in order to teach others to avoid, for example, ambiguous statements, we should have an adequate characterization of ambiguity and be able to diagnose it properly. Meanwhile, the situation is incredibly confusing, and in the literature, whether philosophical or linguistic, there is no single established definition, or even consensus as to which expressions are ambiguous. Significant doubts have been raised regarding the proper characteristic of different kinds of ambiguity, such as homonymy and polysemy. There is also no consensus on how to distinguish polysemy from contextual dependence. Also in doubt is the characterization of vagueness and the proper classification of borderline cases of vague expressions. On the other hand, there is no doubt that most natural language expressions are polysemous, vague and context-dependent at the same time. What’s more, in many cases, these features are not defects of our language at all, but actually improve communication and enable us to convey content quickly. The postulate to avoid such expressions completely is simply unfeasible. However, being guided by the principles of criticism allows one to more easily see and avoid defects of linguistic correctness in those situations in which such defects hinder efficient communication.
Źródło:: Roczniki Filozoficzne; 2023, 71, 2; 315-334
0035-7685
Pojawia się w:: Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Is Meaning Holism Compatible with Semantic Minimalism?
Autorzy:: Kawczyński, Filip
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/561272.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Polskie Towarzystwo Semiotyczne
Tematy:: meaning holism
contextualism
minimalism
local holism
global holism
instability
context sensitivity
literal meaning
pragmatic processes
Opis:: Meaning Holism and Contextualism are standardly acknowledged to be similar relativistic theories that often lead to similar troubles, in particular to issues concerning instability. On the other hand, the main rival of Contextualism, which is Minimalism, is taken to be resistant to these problems. In effect, it seems inevitable to see Meaning Holism and Minimalism as natural enemies. In my paper, I attempt to reject such a view. My argumentation consists of three main parts. First, I argue that Minimalism does not differ that much from Meaning Holism with respect to the instability issues as it also faces some of them (although in a slightly different way from the case of Holism of Contextualism). Second, I put forward several arguments to show that in fact Minimalism is not incompatible with the two versions of Meaning Holism I distinguish, namely Global Holism and Local Holism. I argue that a meaning holist has to accept some not uncontroversial principles to become an antiminimalist – and vice versa. Finally, I demonstrate that Minimalism and Meaning Holism can be reconciled. Such a possibility occurs when something I called ‘purely semantic processes’ is allowed. The role of these processes is, roughly speaking, to protect literal meanings from being affected by strong pragmatic factors.
Źródło:: Studia Semiotyczne; 2017, 31, 2; 53-75
0137-6608
Pojawia się w:: Studia Semiotyczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Individuation, reliability, and the mass/count distinction
Autorzy:: Sutton, P. R.
Filip, H.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/103819.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Instytut Podstaw Informatyki PAN
Tematy:: mass distinction
mount distinction
probabilistic semantics
individuation
reliability
semantic learning
information theory
context-sensitivity
Type Theory with Records
Opis:: Counting in natural language presupposes that we can successfully identify what counts as one, which, as we argue, relies on how and whether one can balance two pressures on learning nominal predicates, which we formalise in probabilistic and information theoretic terms: individuation (establishing a schema for judging what counts as one with respect to a predicate); and reliability (establishing a reliable criterion for applying a predicate). This hypothesis has two main consequences. First, the mass/count distinction in natural language is a complex phenomenon that is partly grounded in a theory of individuation, which we contend must integrate particular qualitative properties of entities, among which a key role is player by those that rely on our spatial perception. Second, it allows us to predict when we can expect the puzzling variation in mass/count lexicalization, cross- and intralinguistically: namely, exactly when the two learning pressures of individuation and reliability conflict.
Źródło:: Journal of Language Modelling; 2017, 5, 2; 303-356
2299-856X
2299-8470
Pojawia się w:: Journal of Language Modelling
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Znaczenie językowe i kontekst z perspektywy kontekstualizmu i minimalizmu semantycznego
Linguistic meaning and context from the perspective of contextualism and semantic minimalism
Autorzy:: Buczkowska, Janina
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/431389.pdf
Data publikacji:: 2016
Wydawca:: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:: contextualism
semantic minimalism
pragmatic content
semantic content
minimal proposition
context sensitivity
kontekstualizm
minimalizm semantyczny
treść wypowiedzi
treść semantyczna
sąd minimalny
zależność kontekstowa
Opis:: This article refers to one of the most intense debates in contemporary philosophy of language, namely the dispute over the scope and nature of context sensitivity of linguistic meaning. In fact, this is a dispute about the autonomy of semantics The two opposing positions in this debate are contextualism and semantic minimalism. The proposed approach recognizes speech acts as intentional and rational acts of communication in which the linguistic expression and context are both distinct as separate different sources of information that finally define a content of utterance. This attitude makes it possible to identify more precisely the role of linguistic meaning on the one hand and the influence of context on the other hand in pragmatic interpretation of utterance. From this perspective, the utterance of the sentence John is tall was analyzed in three different contexts of usage to examine the main theses of the positions in question. Considerations were made as an attempt to defend the semantic minimalism, which claims that the only context sensitive expressions are the completely obvious ones such as “I,” “here,” “now,” “that.” The context influence on the expressions outside this group is limited to a pragmatic level. Pragmatic processes do not modulate the semantic content of expressions but contribute to the interpretation of the expression. Linguistic sentences, after fixing the semantic value of these obviously context sensitive expressions, express propositions (minimal propositions) without additional contextual information. It definitely rejects the contextualist position that that almost all expressions are context sensitive and that the pragmatics changes semantic content in a substantial way. It argued against the contextualist claims that sentences such as John is tall have no propositional content – only utterances can have propositional (truth-conditional) content. The analysis of the sentence in question used in different contexts provides arguments in favor of semantic minimalism. They show that both the word tall itself has some content common to all contexts and references, as well as the sentence, John is tall formulates a (minimal) proposition with truth-conditional content.
Artykuł nawiązuje do jednej z najbardziej intensywnych dyskusji we współczesnej filozofii języka, jaką jest spór o zasięg i charakter wpływu kontekstu wypowiedzi na znaczenie użytych w niej wyrażeń, gdzie kontekst jest rozumiany bardzo ogólnie, jako „zewnętrzne okoliczności, które wykorzystywane są przez uczestników sytuacji komunikacyjnej do określenia pewnej własności pewnej jednostki językowej”. Jest to w istocie spór o autonomię semantyki. Spornymi stanowiskami w toczonej debacie są kontekstualizm i minimalizm semantyczny. Zaproponowane ujęcie wypowiedzi jako celowego i racjonalnego aktu komunikacji, w którym wyrażenie językowe i kontekst stanowią odrębne źródła informacji będącej przedmiotem interpretacji wypowiedzi, pozwoliło bardziej szczegółowo określić rolę kontekstu i znaczenia językowego w determinowaniu treści wypowiedzi. Z tej perspektywy została przeprowadzona analiza wypowiedzi zdania ‘Jan jest wysoki’ w trzech różnych kontekstach, co pozwoliło lepiej ocenić siłę argumentów badanych stanowisk. Rozważania zostały przeprowadzone jako próba obrony minimalizmu semantycznego, który utrzymuje, że grupa wyrażeń, których znaczenia zależą od kontekstu, ogranicza się do typowych wyrażeń okazjonalnych. Wpływ kontekstu na wyrażenia spoza tej grupy zaznacza się jedynie na płaszczyźnie pragmatycznej. Procesy pragmatyczne nie zmieniają znaczenia językowego wyrażeń użytych do sformułowania wypowiedzi, a jedynie wpływają na interpretację wypowiedzi. Zdania języka po usunięciu typowych wyrażeń okazjonalnych wyrażają sądy minimalne i nie wymagają dodatkowej informacji kontekstowej. Minimalizm semantyczny pozostaje w opozycji do stanowiska kontekstualizmu głoszącego, że niemal wszystkie wyrażenia języka naturalnego są wrażliwe na kontekst, który moduluje ich znaczenie na poziomie semantycznym. Zgodnie ze stanowiskiem kontekstualizmu zdania języka, takie jak np. ‘Jan jest wysoki’, nie mają określonych warunków prawdziwości, gdyż warunki prawdziwości można przypisać tylko konkretnym wypowiedziom, a nie zdaniom rozumianym jako wyrażenia językowe. Przeprowadzona analiza użycia w różnych kontekstach zdania należącego do spornej grupy dostarcza argumentów na rzecz minimalizmu semantycznego. Pokazuje ona, że zarówno samo słowo ‘wysoki’ posiada pewną treść wspólną dla wszystkich kontekstów i odniesień, jak też zdanie ‘Jan jest wysoki’ formułuje pewien sąd minimalny o określonych warunkach prawdziwości.
Źródło:: Studia Philosophiae Christianae; 2016, 52, 2; 5-34
0585-5470
Pojawia się w:: Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "context-sensitivity" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język