Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "constitutional liability" wg kryterium: Temat


Tytuł:
The New Polish Criminal Law Codification in the Light of the Constitution
Autorzy:
Zoll, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43436943.pdf
Data publikacji:
1998-12-31
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
criminal law
Constitution
codification
protection
human rights
international agreement
constitutional complaint
Constitutional Tribunal
freedoms and rights
criminal liability
punishment
certification
Źródło:
Droit Polonais Contemporain; 1998, 1-4; 89-99
0070-7325
Pojawia się w:
Droit Polonais Contemporain
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Impact of Human Dignity on the Principles of Criminal Liability. The Example of Guilt
Autorzy:
Krzysztof, Szczucki,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902957.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
criminal law
constitutional law
human dignity
guilt
culpability
criminal liability
Opis:
Human dignity is a well-known concept among Western countries since after World War II, when states, in an effort to create a new platform of cooperation with a view to guaranteeing peace, were looking for an axiological foundation of the new order. The findings described in the article may serve to underpin the following notions, which have to be the object of further research on relations between the human dignity principle and rules of criminal liability, guilt in particular. First, the “guilt standard” is obligatory, whenever a state intends to punish a person. Second, punishment can be meted out only to an offender with an ability to bear responsibility. In other words, only a person whose characteristic derived from the principle of dignity is fully actualized can be punished. Third, punishing should be preceded by an analysis of the degree of guilt. The more eager the perpetrator was to act against the legal system and against the values protected by it, the severer punishment should be meted out. Finally, law should provide for exclusion of culpability when the human dignity principle demands one to act in a manner that is outwardly criminal, but was committed due to a motivation that ought to be excused in the light of the dignity principle.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 67; 11-31
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada odpowiedzialności państwa i związków publiczno-prawnych za szkodę wyrządzoną przez ich funkcjonariuszy w projekcie Profesora W. Czachórskiego z 1946 r.
Autorzy:
Katarzyna, Królikowska,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902560.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
state liability for public officers
model of compensation for damages caused by state officers
constitutional principle of state liability
historical evolution of civil liability for acts of public authorities
Opis:
In the present article, the author presents the origin of the draft law, prepared by prof. W. Czachórski, on the civil liability of state and self-government entities for acts of political power (imperium) of their public officers, as well as the reasons for the publication of the proposal followed by an article in 1946 just after the end of the World War II. Another question that has been discussed in the article is the correctness of implementation into Polish private law of a public concept of state liability adopted in Article 121 of the 1921 Constitution (being merely a declaration not a binding norm). The article reviews the opinions of scholars concerning public character and scope of constitutional concept of state liability. An attempt also was made to determine whether the drafted rules on compensation by the state for damages caused by its officers were adequately constructed within the law of obligations. The basic aim of the article is to provide an answer to the question, whether the proposed general liability rule was based on principle of the fault of the state for the damage caused, vicarious liability for the servant’s acts or whether it was based on another non-fault principle explaining state liability for the detrimental acts committed by the state officers. The author discusses possible conditions of state liability in 1946 draft law, as well as doubts expressed by legal doctrine in this matter. Furthermore, the work contains a review of judicial decisions and scholarly opinions with respect to the well-established and undisputed state liability for damages caused by public officers exercising commercial tasks (dominium). The article includes a review of the different pre-war binding rules on that issue, based on French, German, Austrian and Polish law, as well as a review of the judicial interpretation of those civil law rules binding in this respect during the Second Republic of Poland (1918–1939). The goal was to point out the dynamic character of the interpretation delivered by courts, with special reference to a new concept of organizational fault (faute de service) developed by the French Conseil d’Etat. The article also discusses proposed concept of state co-liability with the officer in terms of joint liability or complementary subsidiary non-fault state liability, resulting from the principle of justice or social solidarity. What is more, the article highlights another interesting issues concerning the question whether the relationship between state and its officer was meant to be based on the traditional solidarity of debtors or whether it represented another legal concept adopted in favour of the injured party. Finally, the present work characterizes the influence of the draft decree on the Act of 15 November 1956 on the liability of the state for damages caused by state agents and on the corresponding provisions of the 1964 Polish Civil Code, both acts adopted during the People’s Republic of Poland. The aim was to indicate important differences between the 1946 draft law and 1956 Law which was enacted under strong influence of new concepts of the socialist state liability for acts of its employees (agents), not only for officers. In the end, the article presents the potential course of the development of the Polish law in case the drafted law would be adopted.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 64; 181-211
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna na temat odpowiedzialności ministra za niewykonanie prawa Unii Europejskiej
Legal opinion on the responsibility of a minister for non-compliance with European Union law
Autorzy:
Czarny, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215753.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
minister
Constitutional liability
Tribunal of State
European Union
Opis:
Council and European Parliament regulations are legal acts which are directly applicable in the Polish legal order, what results in an requirement of their application by all public authorities without issuing national executive acts. Non-execution by a minister of EU acts may consist in a desistence of material and organizational activities required for their practical application. Violation of the law by the ministers results in their political responsibility. Moreover a criminal responsibility for failing to perform official duties may be imposed on former and current ministers. With regard to constitutional liability, its application may be made with a precedent judgment of the Tribunal of State. This liability may be limited by the limitation period.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 2(54); 49-56
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Head of State’s Constitutional Liability
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/594608.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
head of stat
constitutional liability
parliament
constitutional court
referendum
Opis:
The paper aims to introduce the concept of constitutional liability of the President, and the institutions of the President’s constitutional liability. The author presents the liability and its relations with other types of head of state’s liabilities. The presented analysis includes all European countries.
Źródło:
Polish Political Science Yearbook; 2017, 1 (46); 153-167
0208-7375
Pojawia się w:
Polish Political Science Yearbook
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Scope of the Head of State’s Liability Based on the Example of the Principality of Liechtenstein and the Principality of Monaco
Zakres odpowiedzialności głowy państwa na przykładzie Księstwa Liechtensteinu i Księstwa Monako
Autorzy:
Kubacki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941133.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
head of state
constitutional liability
Prince of Monaco
Prince of Liechtenstein
głowa państwa
odpowiedzialność konstytucyjna Książe Monako
Książe Lichtensteinu
Opis:
The subject of this article is the character and meaning of the head of state’s liability. The author notices that this institution is an important factor that determines the systemic and legal position of the supreme body in the country, and adopting different solutions in this matter may make the position of heads of state significantly different, even if they seem to have a similar character. This relation has been shown on the example of regulations of liability of the heads of state in Monaco and Liechtenstein. In both countries, there is an almost identical manner of appointing to the office of a head of state and the scope of their authorities. However, the matter of liability has been regulated in a completely different way in these two countries.
Przedmiotem niniejszego artykułu jest charakter i znaczenie odpowiedzialności konstytucyjnej głowy państwa. Autor zauważa, że instytucja ta jest ważnym czynnikiem, który determinuje systemową i prawną pozycję najwyższego organu w państwie, a przyjęcie różnych rozwiązań w tej kwestii może znacząco zmienić stanowisko głów państw, nawet jeśli wydają się one mieć podobny charakter. Zależność ta została wykazana na przykładzie regulacji odpowiedzialności głów państw w Monako i Liechtensteinie. W obu państwach istnieje zbliżony sposób wyboru głowy państwa i zakres ich władzy. Jednak kwestia odpowiedzialności została uregulowana w zupełnie inny sposób w tych dwóch państwach.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 127-139
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The State Tribunal as a Special Organization Adjudicating on the Consitutional Responsibility of the President
Trybunał Stanu jako specjalny organ orzekający w sprawie odpowiedzialności konstytucyjnej prezydenta
Autorzy:
Grabowska, Sabina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941128.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
president
State Tribunal
constitutional liability
constitutional delic
prezydent
Trybunał Stanu
odpowiedzialność konstytucyjna delikt konstytucyjny
Opis:
The creation of a special body whose sole purpose is to rule on violations of the constitution or statutes by senior state officials, including the president, is relatively rare. Only Greece and Poland have implemented such a solution and until recently also the French law provided such a possibility but the amendment of the Constitution in 2007 changed the legislation within that scope. The subject of the study is the analysis of Polish regulations concerning the State Tribunal in the context when the National Assembly adopts a resolution to put the President in charge of committing a constitutional delinquency.
Utworzenie specjalnego organu, którego jedynym zadaniem jest orzekanie w sprawach naruszenia konstytucji bądź ustaw przez najwyższych urzędników państwowych, w tym i prezydenta jest spotykane stosunkowo rzadko. Tylko Grecja oraz Polska wprowadziły takie rozwiązanie, a do niedawna również francuskie przepisy przewidywały taką możliwość, ale nowelizacja Konstytucji w 2007 r. zmieniła uregulowania w tym zakresie. Przedmiotem opracowania jest analiza polskich regulacji dotyczących Trybunału Stanu w sytuacji, gdy Zgromadzenie Narodowe podejmie uchwałę o postawieniu Prezydenta w stan oskarżenia za popełnienie deliktu konstytucyjnego.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 6 (40); 219-233
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Komisyjna faza prac nad wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej
Commission phase of works on the motion for constitutional liability
Autorzy:
Kropiwnicki, Robert
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942332.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Odpowiedzialność konstytucyjna
Trybunał Stanu
Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej
postępowanie komisyjne
Constitutional liability
State Tribunal
Constitutional Liability Commission commission proceedings
Opis:
Artykuł dotyczy komisyjnego etapu prac nad wnioskiem o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej, które rozpoczyna się przekazaniem wniosku wstępnego przez Marszałka Sejmu do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, a kończy rozpatrzeniem przez Sejm lub Zgromadzanie Narodowe jej sprawozdania. Zadaniem Komisji jest rozpatrzenie wniosku wstępnego, zgromadzenie dowodów, przesłuchanie świadków i przedłożenie sprawozdania ze swojej pracy. Komisja zobowiązana jest również do rekomendowania oskarżycieli, którzy będą reprezentowali Sejm przed Trybunałem Stanu.
The article is concerned with the commission phase of works on the motion for constitutional liability which is initiated by the Marshall of Sejm handing over the preliminary motion to the Constitutional Liability Commission, and finished with Sejm or the National Assembly debating its summary. The task of the Commission is to debate the preliminary motion, gather evidence, interrogate witnesses and submit the summary of its work. The Commission is obliged to recommend prosecutors that shall represent Sejm before the State Tribunal.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2019, 4 (50); 145-162
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Członek czy sędzia Trybunału Stanu? Uwagi na temat statusu prawnego osób zasiadających w Trybunale Stanu
A member or judge of the State Tribunal? Comments on the legal status of persons sitting on the State Tribunal
Autorzy:
Kuczma, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1037214.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
State Tribunal
constitutional liability
guarantees of judicial independence
apoliticality
imcompatibilitas
impeachment
Trybunał Stanu
odpowiedzialność konstytucyjna
sędzia
gwarancje niezawisłości sędziowskiej
apolityczność
Opis:
W artykule dokonano analizy statusu prawnego osób zasiadających w Trybunale Stanu celem ustalenia charakteru prawnego funkcji członka tej instytucji. Trybunał Stanu jest w Polsce w zasadzie instytucją martwą i zasadne było zbadanie przyczyn tego zjawiska. W związku z tym przeprowadzono badania dotyczące sposobu kreacji składu personalnego tego organu, niezawisłości zasiadającym w nim członków i ich apolityczności. Okazało się, że formuła prawna, na której opiera swe istnienie w Polsce Trybunał Stanu, jest mocno wadliwa; jego członkom nie zagwarantowano wszystkich gwarancji niezawisłości sędziowskiej. W konsekwencji osoby nim zasiadające – z wyjątkiem przewodniczącego tego organu – nie są sędziami i należy ich określać jako członków Trybunału Stanu. W pracy sformułowano również uwagi de lege ferenda.
The article analyses the legal status of persons sitting on the State Tribunal in order to determine the legal nature of the function of a member of the State Tribunal. The State Tribunal in Poland is basically a dead institution and it is reasonable to examine the reasons for this phenomenon. In connection with this, research was conducted on how to create the personal composition of this body, and on the independence of its members and their apoliticality. It turns out that the legal formula on which the State Tribunal bases its existence in Poland is seriously flawed. Members of the State Tribunal were not assured all guarantees of judicial independence. Consequently, those sitting on the State Tribunal – with the exception of the chairman of this body – are not judges and should be identified as members of the State Tribunal. The work also formulates de lege ferenda comments.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 51-60
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziego Trybunału Konstytucyjnego RP
Disciplinary Liability of a Judge of the Polish Constitutional Tribunal
Autorzy:
Czarnecki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912087.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
: Odpowiedzialność dyscyplinarna
Trybunał Konstytucyjny
zasada niezawisłości sędziów i niezależności sądów
Disciplinary liability
the Constitutional Tribunal
the principles of independence of the courts and judges
Opis:
The essence of the article is to present the concept, function and principles of disciplinary liability and the mode of disciplinary proceedings against judges of the Constitutional Tribunal in the context of the ongoing dispute over the independence of each of these constitutional state organs. Disciplinary liability arose from sources of repressive liability and is a special type of criminal liability due to the functions it performs, but also a high degree of ailment. The author argues that despite numerous legal provisions, the model of conduct has not changed, as well as are based on misunderstood axiology, bypassing the principle of nemo iudex in causa sua. I propose, in accordance with the principle of objectivity (impartiality), to submit only disciplinary judges of the Constitutional Tribunal to the Supreme Court for consideration with the simultaneous adoption of an identical mutual principle with respect to judges of the Supreme Court.
Przedmiotem artykułu jest przedstawienie pojęcia, funkcji i zasad odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz przebiegu postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów Trybunału Konstytucyjnego w kontekście trwającego sporu o niezależność każdego z tych konstytucyjnego organów państwa. Odpowiedzialność dyscyplinarna wyrosła ze źródeł odpowiedzialności represyjnej traktowana jest jako szczególny rodzaj odpowiedzialności karnej z uwagi na funkcje jakie pełni, ale też możliwy duży stopień represyjności. Autor stawia tezę, że mimo licznych nowelizacji model postępowania nie zmienił się, a przepisy naruszają zasadę nemo iudex in causa sua. Tym samym proponuje, aby w trosce o zachowanie zasady obiektywizmu (bezstronności) sprawy dyscyplinarne wyłącznie sędziów TK przekazać do orzekania Sądowi Najwyższemu z równoczesnym przyjęciem analogicznej reguły w odniesieniu do sędziów SN.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 123-136
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przesłanki wyznaczania sędziów do składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego i konsekwencje ich naruszenia
The rules of assigning judges to judicial panels of the Constitutional Tribunal and the consequences of violations of these rules
Autorzy:
Ziółkowski, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1037199.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Constitutional Tribunal
judicial panel
abuses of power
judges’ impartiality
invalidation of judgements
liability for damages
Trybunał Konstytucyjny
skład orzekający
nadużycie władzy
niezawisłość sędziowska
nieważność wyroków
odpowiedzialność odszkodowawcza
Opis:
W artykule sformułowano argumenty przeciwko nieograniczonej kompetencji Prezesa TK do wyznaczenia sędziów odo składu orzekającego. Kompetencja Prezesa powinna być interpretowana w sposób zawężający zgodnie z językowym brzmieniem przepisów ustawowych. Wykonując swoją kompetencję, Prezes TK musi bowiem przestrzegać zasady legalizm, niezawisłości wewnętrznej sędziów TK oraz zasady sprawności funkcjonowania samego TK. Krytykując praktykę Prezesa TK po 2016 r., w artykule sformułowano pogląd o względnej niezmienności składu orzekające TK. Zmiana może nastąpić bowiem tylko w okolicznościach wprost wskazanych w ustawie. Artykuł analizuje ponadto wypadki nadużycia kompetencji przez Prezesa TK oraz teoretyczne i dogmatyczne konsekwencje tego nadużycia. Obowiązujące przepisy nie przewidują żadnych środków prawnych przeciwdziałania tego rodzaju nadużyciom. Czynności Prezesa TK mogą być rozważane jako nieważne z teoretycznoprawnego punktu widzenia. Niemniej jednak wniosku takiego nie sposób sformułować na gruncie dogmatyki konstytucyjnej. Artykuł wyjaśnia ten dualizm i jego konsekwencje dla wyroków TK wydanych w składach wadliwie obsadzonych przez Prezesa TK. Preferowaną przez autora drogą sankcjonowania naruszeń dokonanych przez Prezesa TK, jest odpowiedzialność odszkodowawcza przewidziana w art. 77 ust. 1 Konstytucji.
The article disuses arguments against the unlimited power of the President of the Polish Constitutional Tribunal to assign and re-assign judges to Tribunal’s panels hearing particular cases. It argues that this power should be exercised in accordance with the strict and plain meaning of the statutory provisions. The President should fully respect constitutional principles of legality, judges’ impartiality as well as the efficiency of Tribunal’s work. Criticising the President’s latest practice, the article argues that the membership of the panels should be relatively invariable. The President should be allowed to change the membership in limited statutory circumstances only. Moreover, he or she should always assign judges, including the chairman of the panel and the judge-rapporteur, in alphabetical order. The President should also be absolutely bound by the order and subject-matter of cases to be heard by the Tribunal. The article discusses cases of abuses of the President’s power to assign judges to the panels. The currently binding constitution and statutes do not directly provide any remedies for such presidential abuses. They can be considered unlawful in theoretical terms only. However, these abuses do not automatically make the Tribunal’s judgement unlawful or invalid. The article provides an explanation for this duality of consequences from a theoretical and doctrinal perspective. Taking into account Article 77 of the Constitution, it also calls upon individuals to bring action for damages against unlawful abuses of the President’s power.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 33-49
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu
The legal status of the prosecutor in the proceedings before the State Tribunal
Autorzy:
Radajewski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962703.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
State Tribunal; constitutional liability; prosecutor; Marshal of the Sejm; discontinuation
Trybunał Stanu; odpowiedzialność konstytucyjna; oskarżyciel; Marszałek Sejmu; dyskontynuacja
Opis:
This article attempts to reconstruct legal regulations concerning the legal status of the prosecutor in proceedings before the State Tribunal. The reconstruction enables the legal nature of this function to be defined, as well as the procedural competences and rules for the appointment and circumstance resulting in the termination of tenure thereof. The analyses carried out concerning the legal nature of the prosecutor’s function lead to the conclusion that in the proceedings before the State Tribunal the prosecutor acts in their own name and thus is not a legal representative of Parliament. However, simultaneously the prosecutor’s function is not independent, as it is supervised by the appointing body. The author states that all the norms included in the Criminal Procedures Code pertaining to the public prosecutor apply thereto. However, the prosecutor must not drop the charges as this remains under the control of Parliament. Analyses on the appointment of the prosecutor allowed for the conclusion that the decision is to be made independently from the charges, whereas the Constitution does not require adopting resolutions with the absolute or qualified majority of votes. In relation to the termination of the prosecutor’s tenure, the author puts forward the thesis that it is possible for the prosecutor to be dismissed by Parliament at any time. The article is rounded off with considerations regarding the evaluation of statutory regulations on the investigated issue.
Celem artykułu jest zrekonstruowanie norm prawnych regulujących status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu, co ma pozwolić na określenie charakteru prawnego tej funkcji, a także jego kompetencji procesowych oraz zasad jego wyboru i okoliczności skutkujących wygaśnięciem jego mandatu. Przeprowadzone analizy dotyczące charakteru prawnego funkcji oskarżyciela prowadzą do sformułowania wniosku, że w postępowaniu przed Trybunałem Stanu działa on we własnym imieniu, a zatem nie jest przedstawicielem procesowym parlamentu. Jednocześnie jednak jego funkcja nie jest samoistna, a organ, który go powołał, sprawuje nad nim ogólną kontrolę. Autor stwierdza, że do oskarżyciela stosuje się co do zasady wszystkie normy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela publicznego. Wykluczone jest jednak cofnięcie przez niego oskarżenia, co pozostaje w gestii parlamentu. Analizy dotyczące wyboru oskarżyciela pozwoliły na sformułowanie wniosku, że decyzja w tej sprawie podejmowana jest niezależnie od samego oskarżenia, a Konstytucja nie wymaga podjęcia uchwały w tym zakresie bezwzględną lub kwalifikowaną większością głosów. W odniesieniu do wygaśnięcia funkcji oskarżyciela autor stawia między innymi tezę o możliwości odwołania go w każdym czasie przez parlament. Artykuł wieńczą rozważania dotyczące oceny regulacji ustawowych odnoszących się do badanego zagadnienia.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 71-84
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Криминализация нарушения права на защиту как средство его обеспечения (опыт национального нормотворчества)
Criminalisation of violation of the right to defence as a remedy for its enforcement (national legislative experience)
Autorzy:
Zhytnyi, Oleksandr
Spiridonov, Mykhailo
Vasyliev, Andrii
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1732308.pdf
Data publikacji:
2021-04-14
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
право на защиту
обвинение
уголовное право
уголовная ответственность
конституционные принципы уголовного процесса
общеевропейские правовые ценности
криминализация
right to defence
prosecution
criminal law
criminal liability
constitutional principles of
criminal procedure
European legal values
criminalisation
Opis:
Аннотация B статье рассматривается возможность признания права на защиту самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны с учетом процессуальных, конституционных, международно-правовых и общеевропейских аспектов его ценности. В качестве методологического инструментария для реализации исследовательской задачи выбраны системно-структурный, диалектический и компаративный методы, а также аксиологический (ценностный) подход. В результате исследования выявлены возможные модели криминализации нарушений права на защиту.
The opportunity of admission of the right to defence as an independent object of criminal law protection is analysed in this article. Such opportunity has been considered with the reference to the procedural, constitutional, international law and European aspects of the value of this right. The system-structural, dialectical and comparative methods, as well as the axiological (value) approach were chosen as a methodology for the implementation of the research task. The potential models of criminalisation of violation of the right to defence have been identified as a result.
Źródło:
Przegląd Europejski; 2021, 1; 191-199
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Mit odpowiedzialności konstytucyjnej
The Myth of Constitutional Liability
Autorzy:
Mojski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2123303.pdf
Data publikacji:
2022-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność konstytucyjna
funkcje prawa
funkcje konstytucji
gwarancje konstytucji
constitutional liability
functions of law
functions of constitution
constitutional guarantees
Opis:
The article attempts to prove that the mechanism of constitutional liability, generally accepted in democratic countries, is largely based on a systemic myth, which is primarily of historical origin, but which does not correspond to the modern doctrinally distinguished functions of law, constitution and its guarantees. In this context, this particular type of legal liability of high state officials has been subjected mainly to a theoretical functional analysis and taking into account teleological criteria, as well as factors that affect its assumed and actual systemic shape.
W artykule podjęto próbę dowiedzenia, że powszechnie w zasadzie przyjmowany w państwach demokratycznych mechanizm odpowiedzialności konstytucyjnej, jest w dużej mierze oparty na micie ustrojowym, który ma przede wszystkim podłoże historyczne, ale nie odpowiada on współcześnie wyróżnianym doktrynalnym funkcjom prawa, konstytucji oraz jej gwarancji. W tym kontekście ten szczególny rodzaj odpowiedzialności prawnej wysokich urzędników państwowych został poddany głównie teoretycznej analizie funkcjonalnej oraz z uwzględnieniem kryteriów celowościowych, a także czynników, które wpływają na jego zakładany i rzeczywisty kształt ustrojowy.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 4(68); 41-52
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
State Liability for Damages in the COVID-19 Pandemic – Selected Issues
Odpowiedzialność odszkodowawcza państwa w pandemii COVID-19 – wybrane zagadnienia
Autorzy:
Hadała-Skóra, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162221.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
state liability for damages
COVID-19
Constitutional Court
odpowiedzialność odszkodowawcza państwa
Trybunał
Konstytucyjny
Opis:
In this article, the author addresses the issue of state compensation liability. She presents Polish constitutional regulations as well as civil law regulations. In the analysis, she takes into account current problems related to the consequences resulting from the introduction of restrictions on rights and freedoms during the COVID-19 pandemic.
W niniejszym artykule autorka porusza problematykę dotyczącą odpowiedzialności odszkodowawczej państwa. Przedstawia polskie regulacje konstytucyjne jak również regulacje z zakresu prawa cywilnego. W analizie uwzględnia aktualne problemy związane z konsekwencjami wynikającymi z wprowadzenia ograniczeń praw i wolności w trakcie pandemii COVID-19.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 373-384
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies