Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "constitution and criminal law" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Nadając znaczenie prawom - Alona Harela koncepcja obowiązku konstytucyjnej kryminalizacji
Laws Matter – Alon Harel Concept of Constitutional Obligation to Criminalize
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2035995.pdf
Data publikacji:
2022-02-28
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
aborcja
Alon Harel
kryminalizacja
prawa i wolności
znaczenie prawa
konstytucja i prawo karne
sprawa K 1/20
abortion
Alona Harel
criminalisation
value of law
constitution and criminal law
case K 1/20
rights and freedoms
Opis:
The article will present the concepts of the Israeli philosopher Alon Harel relating to the issue of non-instrumental justification of law, including criminal law. An important aspect of Harel’s considerations is the obligation to criminalize acts that violate fundamental rights and freedoms. This duty should be expressed in the constitution, symmetrically to the content of constitutional rights and freedoms. The background to the considerations is the judgment of the Constitutional Tribunal of 22 October 2020 issued in case K 1/20. The article will outline the line of argumentation (following Alon Harel) in favor of the recognition that regardless of socio-ethical or philosophical issues, the Tribunal’s decision was necessary for the good not only of individual individuals, but also of the legal system.
W artykule zostaną przedstawione koncepcje izraelskiego filozofa Alona Harela odnoszące się do kwestii nieinstrumentalnego uzasadnienia prawa, w tym prawa karnego. Ważnym aspektem rozważań Harela jest argumentacja za obowiązkiem kryminalizacji czynów naruszających podstawowe prawa i wolności. Obowiązek ten powinien być wyrażony w konstytucji, niejako symetrycznie do treści konstytucyjnych praw i wolności. Tłem rozważań jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r. wydany w sprawie K 1/20. W artykule zarysowana zostanie argumentacja (za Alonem Harelem) przemawiająca za uznaniem, że niezależnie od kwestii społeczno-etycznych czy światopoglądowych, rozstrzygnięcie Trybunału jest uzasadnione z uwagi na dobro nie tylko poszczególnych jednostek, ale i systemu prawnego oraz jego wartości.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 1 (65); 283-294
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Projekt stanowiska Sejmu w sprawie o sygn. akt SK 13/13
The case of a constitutional complaint (Ref. No. SK 13/13), concerning the Code of Criminal Procedure
Autorzy:
Iwański, Maciej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/12715620.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
constitution
civil rights and freedoms
criminal law
criminal proceedings
Constitutional Tribunal
Opis:
The proceedings before the Constitutional Court (Ref. No. SK 13/13) deals with two distinct issues related to the criminal proceedings: first, compliance with the constitutional principle of exclusivity of the Act concerning the limitation of constitutional rights and freedoms, Article 275 § 2 of the Code of Criminal Procedure (CCP) in the expired version, insofar as – taking into account open catalogue of forms of limitation of freedom of the individual delivered into the custody of the police – it enables to commit that individual to refrain from entering certain places and contact with certain people and, second, the compliance with the constitutional principles of a right to court and the right to defence of Article 156 § 5 CCP to the extent that the provision – making access to the material of the pre‑trial proceedings (justifying the application of preventive measures) dependent on the consent of a person conducting the pre‑trial proceedings, does not specify the grounds for refusal to give such permit. The Sejm, sharing the complainant’s allegations, found in this case that both analyzed regulations are inconsistent with the relevant provisions of the Constitution.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 4(40); 313-355
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
SPORY W LITERATURZE NIEMIECKIEJ O NIEZGODNE Z PRAWDĄ ZEZNANIA OSKARŻONEGO O POPEŁNIENIE PRZESTĘPSTWA
DISPUTES IN GERMAN LITERATURE REGARDING THE UNTRUE EVIDENCE PROVIDED BY A PERSON ACCUSED OF AN ALLEGED CRIME
Autorzy:
Byczyk, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693726.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
penal law
criminal law
criminal procedure
accused
the right to lie
justification
German law
law comparatistics
history of law
penal process
exception to the prohibition of committing offences
criminal procedure and the constitution
prawo karne
postępowanie karne
oskarżony
prawo do kłamstwa
kontratyp
prawo niemieckie
komparystyka prawna
historia prawa
proces karny
kontratypy pozaustawowe
gwarancje procesowe
Opis:
An attempt is being made to outline the historical evolution of the debate in the German doctrine concerning the right of the accused to lie. The considerations begin with a claim that this issue was not solved during the codification work carried out in the nineteenth century, and had consequently given rise to an ample discussion among German lawyers, that resulted in the formulation of three major positions. According to the first one, the accused in the penal process should be obliged to confess the truth. The opposite view stressed that the accused could resort to lying as long as he did not infringe the rights of others. And only recently (R. Torka) has originated a conception that under certain circumstances, namely when infringing the rights of the others is the sine que non condition for the escaping of criminal responsibility, a so-called right to lie of the accused has to be taken into account. The arguments brought to life by German lawyers may also considerably enrich the debate over the same issue in Poland.
Autor stara się przedstawić ewolucję debaty na temat prawa oskarżonego do kłamstwa w doktrynie niemieckiej. Punktem wyjścia rozważań autora jest stwierdzenie, że problem ten nie został rozstrzygnięty w trakcie prac kodyfikacyjnych w XIX w. Dało to asumpt do szerszej debaty prawników niemieckich. Wykształciły się zasadniczo trzy główne stanowiska. Wedle pierwszego z nich oskarżony w procesie karnym powinien być zobligowany do wyjaśniania zgodnie z prawdą. Pogląd przeciwstawny przyznawał mu w tej materii pełną swobodę, ograniczoną jedynie prawami osób trzecich. Dopiero niedawno pojawiła się koncepcja (R. Torka), że w pewnych okolicznościach, a więc wtedy, gdy naruszenie praw innych osób ma być warunkiem sine qua non uniknięcia odpowiedzialności karnej, przyjąć należy tak zwany kontratyp prawa do kłamstwa. Argumenty podnoszone przez jurystów niemieckich mogą również wzbogacić debatę na ten temat prowadzoną w Polsce.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2013, 75, 1; 133-143
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies