Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "conditional decision" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Regulacja prawna zgody warunkowej na dokonanie koncentracji po nowelizacji
    Legal framework on conditional approvals of concentrations after the recent amendment – can it meet the expectations of the entrepreneurs?
    Autorzy:
    Korycińska, Paulina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508162.pdf
    Data publikacji:
    2015-06-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    kontrola koncentracji
    decyzja warunkowa
    warunki
    klauzula przeglądowa
    control of concentration
    conditional decision
    conditions
    review clause
    Opis:
    Niniejszy artykuł przedstawia wybrane zmiany wprowadzone z dniem 18 stycznia 2015 r. do regulacji prawnej w zakresie warunkowej zgody na dokonanie koncentracji. W pierwszej kolejności omówiono regulację umożliwiającą tymczasowe nieudostępnianie tej części decyzji warunkowej, która określa termin na realizację warunków nałożonych na przedsiębiorcę. Następnie przeanalizowano możliwość wprowadzania przez Prezesa UOKiK na wniosek przedsiębiorcy zmian w decyzji warunkowej już po wydaniu takiej decyzji, oraz przedstawiono procedurę uzgadniania treści warunków, które mają być nałożone na przedsiębiorców zgłaszających zamiar koncentracji. Na ostatnią część składa się zaś ocena zmian wprowadzonych powyższą nowelizacją oraz wnioski de lege ferenda.
    This paper presents selected amendments to Polish rules on conditional approvals of concentrations that came into force on 18 January 2015. Discussed first are provisions authorizing the President of UOKiK to postpone the disclosure of this part of the conditional clearance decision which sets out the deadline for the implementation of the conditions imposed upon the entrepreneur. Analyzed next is the NCA’s ability to change the conditional clearance decision at the request of the entrepreneur after the decision has been issued. Subsequently, the procedure is presented for the negotiation of conditions to be imposed upon the notifying entrepreneurs. The last part of the paper contains an assessment of the introduced amendments and de lege ferenda proposals.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 57-68
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kontrola koncentracji w świetle ostatnich zmian ustawowych
    Control of concentrations in the light of latest legislative amendments
    Autorzy:
    Dudzik, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508542.pdf
    Data publikacji:
    2015-04-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    kontrola koncentracji
    postępowanie przed Prezesem UOKiK
    zastrzeżenia wobec koncentracji
    decyzja warunkowa
    control of concentrations
    proceedings before the President of the OCCP
    objections towards concentration conditional decision
    Opis:
    Artykuł zawiera krytyczną analizę najnowszych zmian ustawowych w polskiej procedurze kontroli koncentracji przedsiębiorców. Autor wykazuje, że ostatnia nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie wprowadza w istocie dwuetapowego postępowania w sprawach kontroli koncentracji (na wzór postępowania przed Komisją Europejską oraz postępowania w wielu innych państwach członkowskich UE). Krytycznie ocenia również nowowprowadzoną instytucję zastrzeżeń wobec koncentracji, w tym to, że nie zapewnia ona należytej ochrony uprawnień procesowych zainteresowanych podmiotów. Zdaniem autora, dalszych zmian wymaga także procedura przedstawienia warunków umożliwiających zaakceptowanie koncentracji przez Prezesa UOKiK. W konkluzji autor wskazuje 5 najważniejszych obszarów z zakresu kontroli koncentracji, które wymagają pilnych zmian legislacyjnych. Należą do nich: (i) sprawy samego zakresu kontroli koncentracji (w tym wyłączenie non-full function joint ventures), (ii) współpraca z Komisją Europejską w ramach odesłań, (iii) ochrona uprawnień procesowych podmiotów uczestniczących w koncentracji oraz zainteresowanych osób trzecich, (iv) proces decyzyjny w ramach organu antymonopolowego (w tym wprowadzenie elementów kolegialności w podejmowaniu decyzji koncentracyjnych), a także (v) kwestie dot. nadzwyczajnej zgody sanującej z art. 20 ust. 2 Ustawy.
    This article provides a critical analysis of the latest legislative amendments concerning Polish proceedings on the control of concentrations. The Author indicates that the latest amendments to the Act on Competition and Consumers Protection did not, in fact, introduce a two-phase system of merger control proceedings (along the lines of those conducted before the European Commission and in several EU Member States). Subsequently, the Author critically evaluates the newly created institution of objections towards a concentration indicating, in particular, that it does not ensure proper protection of procedural rights of interested parties. The Author claims also that the procedure of introducing conditions, which allows the UOKiK President to clear a concentration, requires further amendments. In conclusion, the Author indicates five most important areas relating to concentration control which require urgent legislative amendments in Poland. These are: (i) the scope of concentration control (such as the exclusion of non-full-function joint ventures); (ii) cooperation with the European Commission in the scope of case referrals; (iii) protection of procedural rights of entities taking part in the concentration as well as of interested 3rd parties; (iv) the decision-making process within the competition authority (including the introduction of collective decision-making elements to the current process); (v) issues concerning extraordinary decisions stipulated in Article 20 point 2 of the Competition Act.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 2; 27-41
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wybrane zagadnienia z zakresu wydawania i realizacji decyzji udzielających warunkowej zgody na dokonanie koncentracji przedsiębiorców
    Selected issues from the scope of issuing and fulfillment of decisions on conditional consent to concentration of entrepreneurs
    Autorzy:
    Wolski, Dominik
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/973530.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    decyzja warunkowa
    koncentracje przedsiębiorców
    warunki
    zobowiązania
    kryteria
    praktyka orzecznicza
    realizacja warunku
    odpowiedzialność
    sankcje
    concentrations of entrepreneurs
    conditional decision
    conditions
    obligations
    criteria
    adjudication practice
    fulfillment of condition
    responsibility
    sanctions
    Opis:
    Artykuł prezentuje wybrane aspekty z zakresu wydawania i realizacji decyzji udzielających warunkowej zgody na dokonanie koncentracji przedsiębiorców. Ten rodzaj decyzji organu antymonopolowego, choć pojawiający się stosunkowo rzadko w praktyce orzeczniczej, jest jednak szczególnie interesujący. Dlatego też w artykule omówione zostały zagadnienia dotyczące rodzaju warunków (zobowiązań) nakładanych na przedsiębiorcę przez organ antymonopolowy, w tym kryteria, jakimi kieruje się Prezes UOKiK przy ustalaniu warunku lub zobowiązania. Przeanalizowany został także problem podmiotu uprawnionego do zaproponowania warunku i jego rodzaju, a także zakresu, w jakim propozycja ta winna być wiążąca. W ostatniej części zawarte zostały uwagi dotyczące odpowiedzialności przedsiębiorcy z tytułu realizacji warunku, a w szczególności zasady, o jaką odpowiedzialność ta winna być oparta.
    The subject matter of this article are selected issues regarding issuing and fulfillment of conditional decisions on concentration of entrepreneurs. This kind of decision, relatively rare in adjudication office practice, however, is particularly interesting. Against this background there were discussed some issues, namely type of conditions (obligations) imposed on entrepreneur by antimonopoly office, including criteria used by the President of UOKiK, who should propose application of condition and its kind as well as to what extend this proposal shall be binding. The last part of the article addresses question of responsibility for fulfillment of condition or obligation imposed by the President of UOKiK within the set period of time, especially a question of principles on which entrepreneur’s responsibility should be based.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 2; 34-45
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    A bi-objective portfolio optimization with conditional value-at-risk
    Autorzy:
    Sawik, B.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/375981.pdf
    Data publikacji:
    2010
    Wydawca:
    Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie. Wydawnictwo AGH
    Tematy:
    multi-criteria decision making
    portfolio optimization
    conditional value-at-risk
    weighting approach
    linear programming
    Opis:
    This paper presents a bi-objective portfolio model with the expected return as a performance measure and the expected worst-case return as a risk measure. The problems are formulated as a bi-objective linear program. Numerical examples based on 1000, 3500 and 4020 historical daily input data from the Warsaw Stock Exchange are presented and selected computational results are provided. The computational experiments prove that the proposed linear programming approach provides the decision maker with a simple tool for evaluating the relationship between the expected and the worst-case portfolio return.
    Źródło:
    Decision Making in Manufacturing and Services; 2010, 4, 1-2; 47-69
    1896-8325
    2300-7087
    Pojawia się w:
    Decision Making in Manufacturing and Services
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dodatkowy okres do zarządzenia wykonania kary
    Autorzy:
    Stefańska, Blanka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1361328.pdf
    Data publikacji:
    2019-03-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    kara pozbawienia wolności
    okres próby
    termin
    warunkowe zawieszenie
    zarządzenie wykonania kary
    penalty of deprivation of liberty
    operational period
    time limit
    conditional suspension
    decision on activating a suspended sentence
    Opis:
    The article analyses a legal nature of additional six-month since the end of the operational period foreseen to issue a decision on activating a suspended sentence (Article 75 § 4 CC), the method of calculating this time limit and the moment when the decision on executing the penalty is enforceable. The author considers that this time limit is of substantial nature, as it is regulated in the Criminal Code and it is related with substantial requirements for executing the penalty. To calculate the time limit, the computatio civilis method should be applied, which consists in counting its running on a day-to-day basis (dies a qua) as the beginning of operational period is determined by a final sentence, i.e. the institution regulated in criminal procedure law. The time limit for activating the suspended sentence is valid if in the case of the discretionary sentence activation (Article 75 § 2 and 3 CC) a decision is issued and it is final before the expiry of six months following the end of the operational period (Article 178 § 5 EPC), and in the case of mandatory activation of the sentence, it is sufficient that such decision is issued within the said time limit (Article 9 § 3 EPC).
    Źródło:
    Ius Novum; 2019, 13, 1; 89-101
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wybrane aspekty prawne decyzji zezwalającej na wycinkę drzew i krzewów
    Selected legal aspects of administrative decisions authorizing the removal of trees and shrubs
    Alcuni aspetti giuridici della decisione che autorizza l’abbattimento di alberi e arbusti
    Избранные правовые аспекты решения, разрешающего вырубку деревьев и кустарников
    Autorzy:
    Biela, Artur
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/489198.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
    Tematy:
    wycinka drzew i krzewów
    decyzja warunkowa
    decyzja z zaleceniem
    wygaszenie decyzji
    prawna ochrona drzew
    wywłaszczenie z praw
    odszkodowanie za wycięcie drzew
    Cutting trees and shrubs
    conditional administrative decision
    administrative decision with a recommendation
    termination of administrative decision
    legal tree protection
    expropriation of rights
    compensation for removing trees
    Abbattimento di alberi e arbusti
    decisione condizionale
    decisione con raccomandazione
    estizione di decisioni
    protezione legale degli alberi
    espropriazione dei diritti
    compensazione per abbattimento degli alberi
    вырубка деревьев и кустарников
    условное решение
    решение с рекомендацией
    прекращение решения
    правовая защита деревьев
    экспроприация прав
    компенсация за вырубку деревьев
    Opis:
    Organ administracji, wydając, na podstawie art. 83 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów musi zmierzyć się z przepisami, których wykładnia może nastarczyć wiele problemów interpretacyjnych. Artykuł stanowi analizę jedynie kilku wybranych aspektów prawnych dotyczących przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie. Zakwestionowany został dominujący w literaturze pogląd, że zezwolenie wydane z zastrzeżeniem wykonania odpowiednich prac (przesadzenie, nasadzenie nowych drzew) ma charakter decyzji warunkowej. Podniesione zostały również wątpliwości dotyczące charakteru prawnego decyzji zezwalającej w zakresie ukształtowanie prawa podmiotowego, gdyż uprawnienie to będzie miało różną postać w zależności, jaki podmiot i na jakiej podstawie prawnej stara się o zezwolenie na usunięcie drzew lub krzewów. Autor zwraca również uwagę na brak precyzyjności przepisów dotyczących zezwoleń wydawanych na wniosek właściciela sieci przesyłowej, które mając charakter wywłaszczeniowy nie chronią w stopniu wystarczającym interesów podmiotu, któremu prawo własności zostało taką decyzją ograniczone
    When an administrative authority issues a permit to remove trees or shrubs pursuant to Article 83 of the Nature Conservation Act, it must face regulations that interpret many interpretation problems. The article is an analysis of several selected legal aspects regarding the provisions used for granting permits. The dominant view was questioned that the permit issued subject to the performance of relevant works is a conditional administrative decision. The author also pointed to doubts regarding the legal nature of the administrative decision in the scope of shaping the subjective law, since this entitlement will have different forms depending on who and on what legal basis applies for permission to remove trees or shrubs. In addition, attention was given to the lack of precision in the provisions regarding permits issued at the request of the transmission system owners, which, due to their expropriation nature do not sufficiently protect the interests of the tree owner.
    Un organo amministrativo, che emette, ai sensi dell'art. 83 della legge del 16 aprile 2004 sulla protezione della natura, il permesso di abbattere alberi o arbusti deve soddisfare i regolamenti, di cui la spiegazione può fornire molti problemi di interpretazione. L'articolo analizza solo alcuni aspetti giuridici selezionati che riguardano le disposizioni, le quali costituiscono la base per la risoluzione in questione. L’opinione prevalente in letteratura e’ stata messa in dubbio, vuol dire che il premesso rilasciato con riserva dell’esecuzione dei lavori appropriati (trapianti, piantagione di nuovi alberi) e’ considerato come una decisione condizionale. Inoltre , sono stati evidenziati dubbi riguardanti la natura giuridica della decisione che autorizza la formazione del diritto soggettivo, poiché tale diritto avrà una forma diversa a seconda dell'entità e della base giuridica che richiede l'autorizzazione di abbattere alberi o arbusti. L'autore richiama anche l'attenzione sulla mancanza di precisione nelle disposizioni relative alle autorizzazioni rilasciate su richiesta del proprietario della rete di trasmissione che, a causa della loro natura espropriativa, non proteggono sufficientemente gli interessi dell'entità, la cui proprietà è stata limitata da tale decisione.
    Административный орган, выдающий разрешение на вырубку деревьев или кустарников на основании ст. 83 Закона об охране окружающей среды от 16 апреля 2004 года, должен учитывать правила, толкование которых может быть связано с многочисленными проблемами интерпретации закона. Статья представляет собой анализ лишь нескольких избранных правовых аспектов, касающихся положений, составляющих основу для решения данного вопроса. В литературе преобладает мнение о том, что разрешение, выдаваемое при условии выполнения соответствующих работ (пересадка, посадка новых деревьев), является условным решением. Были также высказаны сомнения в отношении юридической природы решения, разрешающего формирование субъективного права, поскольку это право будет иметь различную форму в зависимости от того, какой субъект и на каком правовом основании запрашивает разрешение на вырубку деревьев или кустарников. Автор также обращает внимание на отсутствие точности в положениях, касающихся разрешений, выдаваемых по запросу владельца передающей сети, которые из-за их экспроприационного характера не обеспечивают достаточной защиты интересов субъекта, право собственности которого было ограничено таким решением
    Źródło:
    Prawne Problemy Górnictwa i Ochrony Środowiska; 2019, 2
    2451-3431
    Pojawia się w:
    Prawne Problemy Górnictwa i Ochrony Środowiska
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    2010 and 2011 EU Competition Law and Sector-specific Regulatory Jurisprudence and Case Law Developments with a Nexus to Poland
    Autorzy:
    Mościbroda, Anna
    Kuik, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/530365.pdf
    Data publikacji:
    2012-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    telecommunication
    pharmaceuticals
    antitrust
    cartel
    competition law
    Commission decision
    state aid
    merger control
    case law
    regulatory cases
    infringement
    preliminary ruling
    Electronic Communications Framework
    broadband
    alternative operators
    powers of NCA
    Regulation 1/2003
    modernisation
    procedural autonomy
    number portability
    conditional approval
    general prohibition of combined sales
    publication requirements
    Act of Accession
    internet tariffs
    Universal Service Directive
    Framework Directive
    retail broadband tariffs
    generic products
    marketing authorisations
    Opis:
    This third overview of EU competition and sector-specific regulatory jurisprudential and case law developments with a nexus to Poland covers the years 2010 and 2011. This period of time is worth noting for several reasons. First, EU courts delivered a significant number of judgments in ‘Polish’ cases including an increased number of preliminary rulings. Second, 2010-2011 developments were dominated by judgments and decisions concerning telecoms. Finally, the Commission adopted only a handful of Polish State aid decisions following a formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU. The main developments in telecoms relate to the Court of Justice's preliminary reference judgment in Tele 2 Polska focusing on the interpretation of Regulation 1/2003 and the PTC v UKE ruling that dealt with number portability charges. Relevant is also the antitrust prohibition decision issued by the Commission against Telekomunikacja Polska S.A. for its refusal to grant access to its wholesale broadband services. In other fields, the Court of Justice delivered three State aid judgments (including two appeals against pre-2010 judgments of the General Court) and two judgments in infringement proceedings (regarding pre EU Accession marketing authorisations for medicines and the reutilisation of data from the public sector). The General Court ruled on appeal in the butadiene rubber cartel case (e.g. in Trade-Stomil v Commission). Finally, the Commission dealt with a merger case with a truly Polish specificity (Kraft Foods/ Cadbury), approved subject to divestiture of the E. Wedel brand.
    Ce troisième aperçu portant sur les développements de la réglementation relative au droit de la concurrence de l’UE et droit séctoriel, ainsi qu’à la jurisprudence ayant un lien imporatnt avec la Pologne, couvre les années 2010 et 2011. Cette période vaut l’intérêt pour plusieurs raisons. Premièrement, les tribunaux de l'UE ont délivré un nombre important d'arrêts dans les cas « polonais » dont un nombre croissant de questions préjudicielles. Deuxièmement, les développements en 2010-2011 ont été dominés par les jugements et décisions concernant les télécommunications (télécoms). Enfin, la Commission n’a adopté qu’un petit nombre de décisions sur les aides de l’État polonais à la suite d'une procédure formelle d'examen conformément à l'article 108 (2) du TFUE. Les développements principaux dans les télécoms se rapportent au renvoi préjudiciel de la Cour de justice dans le cas Tele 2 Polska portant sur l'interprétation du règlement 1/2003 et celui relatif au cas UKE v PTC sur les frais de portabilité des numéros. La décision concernant une infraction en application adoptée par la Commission contre Telekomunikacja Polska SA pour son refus d'accorder l'accès à ses services de gros de la large bande est également pertinente. Dans les autres domaines, la CJCE a rendu trois arrêts sur les aides d'État (deux recours contre les arrêts rendus par le Tribunal de première instance avant 2010) et deux arrêts dans une procédure d'infraction (en ce qui concerne les autorisations de marketing pour la médecine préalables à l'adhésion à l’UE et la réutilisation des données du secteur public). Le Tribunal de première instance a statué sur le recours dans le cas de cartel caoutchouc butadiène (par exemple le cas Trade-Stomil v Commission). Enfin, la Commission a traité un cas de fusion avec une spécificité typiquement polonaise (Kraft Foods / Cadbury), approuvé assujetti à la cession de la marque E. Wedel.
    Źródło:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2012, 5(7); 157-190
    1689-9024
    2545-0115
    Pojawia się w:
    Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies