Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "competitive authoritarianism" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Autorytaryzm rywalizacyjny na Ukrainie podczas prezydentury Wiktora Janukowycza w latach 2010–2013
    Autorzy:
    Banaś, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/569025.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Ukraine
    competitive authoritarianism
    presidency
    Viktor Yanukovych
    Украина
    конкурентоспособная авторитаризм
    президентство
    Виктор Янукович
    Opis:
    Anticipated effect of democratization is not only the establishment of effective democratic institutions, but also to consolidate behavior patterns typical for this system. Unfortunately, this process does not always achieve the assumed effect. It is recognized that the democratic transformation can be completed in three ways: success, failure (back to authoritarian rule), or the establishment of hybrid regime, “hanged” between democracy and authoritarianism. An example of such a system is competitive authoritarianism, which model was firstly described by S. Levitsky and L. A. Way. In the article author intends to analyse the political situation in Ukraine during the presidency of Viktor Yanukovych in the years 2010–2013 using this model. Thanks to this an attempt to explain the systemic causes of the events taking place in this country at the turn of 2013 and 2014 will be also undertaken.
    Ожидаемый эффект демократизации не только создание эффективных демократических институтов , но и укрепить модели поведения , характерные для этой системы. К сожалению, этот процесс не всегда достигают предполагаемого эффекта. Признается, что демократические преобразования может быть завершена в трех направлениях: Успех, ошибка (назад к авторитарному правлению), или установление гибридный режим “повешенных” между демократией и авторитаризмом. Примером такой системы является конкурентоспособной авторитаризм, какая модель была впервые описана С. Левицкого и Л. Пути. В статье намерен проанализировать политическую ситуацию в Украине во время президентства Виктора Януковича в годы 2010–2013, используя эту модель. Будет также проведен Благодаря этому попытка объяснить системные причины событий, происходящих в этой стране на рубеже 2013 и 2014 годов.
    Źródło:
    Nowa Polityka Wschodnia; 2014, 1(6); 81-98
    2084-3291
    Pojawia się w:
    Nowa Polityka Wschodnia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Regional Development of Democratization and Civil Society: Transition, Consolidation, Hybridization, Globalization - Taiwan and Hungary
    Autorzy:
    Szabó, Máté
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/615886.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    democratization
    hybridization
    regional development
    Central Europe
    East Asia
    Democracy
    party system
    political protest
    social movements
    mobilization
    authoritarianism
    competitive authoritarianism
    Opis:
    Different starting points, similar processes and different outcomes can be identified when comparing East Central Europe and East and South Asia. The two regions face similar global challenges, follow regional patterns of democratization and face crises. In communist times, East Central Europe was economically marginalized in the world economy, while some parts of Asia integrated well in the global economy under authoritarian rule. Europeanization and a favorable external environment encouraged the former communist countries to opt for the Western-style rule of law and democracy. Different external factors helped the Third Wave democracies in Asia, especially South Korea and Taiwan, which benefited from the support of the United States and other global economic, military and cultural partnerships to develop their human rights culture and democracy while facing their totalitarian counterparts, namely the People’s Republic of China and North Korea. The very different positions Taiwan and Hungary have in their respective regions follow from the different capacities of their transformation management since 1988-1989. Taiwan preserved its leading role and stable democracy despite the threat to its sovereignty from the People’s Republic of China. Hungary never had such an influential and problematic neighbor and was ensured security and welfare partnership by the European Union, which Taiwan lacked. While Taiwan was less secure, economic and social conditions were more favorable for democratization than those in Hungary. Hungary, in turn, held a leading position in democratization processes in the period of post-communist transition which was lost during the crisis and conflicts of the last decade (after 2006 and especially since 2010). Despite the fact that liberalization prepared the way for peaceful transition in both countries and resulted in similar processes of democratic consolidation in the 1990s, Hungary joined the ‘loser’ group in its region, whereas Taiwan is among the top ‘winning’ countries in its region. Taiwan at the moment is starting comprehensive reform processes toward enhanced democracy, civil rights and the rule of law, and Hungarian development is criticized by many external and internal analysts as straying from the path of European-style consolidated democracies towards illiberal trends and hybridization. Western global concepts of democratization may help to identify similarities and differences, and compare stronger and weaker factors in the democratic transitions in Asia and Europe within the Third Wave democracies.
    Źródło:
    Przegląd Politologiczny; 2018, 4; 153-172
    1426-8876
    Pojawia się w:
    Przegląd Politologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przekonania o świecie społecznym a pogląd na prawo do posiadania broni palnej w Polsce
    Views on global society and opinions on the right to possess firearms in Poland
    Autorzy:
    Seń, Magdalena
    Zielińska, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/460423.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Fundacja Pro Scientia Publica
    Tematy:
    broń palna
    orientacja na dominację społeczną
    prawicowy autorytaryzm
    świat jako rywalizacyjna dżungla świat jako miejsce niebezpieczne przekonania kulturowe przekonania ekonomiczne zaufanie interpersonalne
    firearms
    social dominance orientation right-wing authoritarianism dangerous and threatening social world view, competitive jungle social world view
    cultural beliefs
    economic beliefs
    interpersonal trust
    Opis:
    Cel badań. Celem prezentowanych badań było ustalenie, jakie przekonania o świecie społecznym współwystępują z określonym poglądem na prawo do posiadania broni palnej w Polsce – mniej lub bardziej permisywnym (liberalnym). Metodologia. Grupę badawczą stanowiło 109 osób (74 kobiety i 35 mężczyzn) rekrutowanych metodą kuli śnieżnej. Badanie przeprowadzone było w formie internetowej; polegało na wypełnieniu Kwestionariusza Przekonań Społecznych i odpowiedzi na pytania o pogląd na prawo do posiadania broni palnej w Polsce oraz o dotychczasowe doświadczenia z bronią palną. Wyniki badań. Pięć z sześciu stawianych hipotez nie znalazło potwierdzenia w uzyskanych wynikach. Ustalono jednak, że wraz ze wzrostem poziomu orientacji na dominację społeczną (SDO) opinie na temat prawa do posiadania broni palnej stawały się średnio bardziej liberalne. Wykryto, że mężczyźni w porównaniu do kobiet charakteryzują się bardziej przyzwalającymi poglądami na temat prawa do broni palnej. Podobnie badani będący w relacjach z osobami, którym przyznano prawo dostępu do broni, wyrażają bardziej permisywne przekonania w omawianej sprawie. Mieszkańcy dużych miast przejawiają bardziej liberalne przekonania kulturowe i ekonomiczne, a także słabszy poziom prawicowego autorytaryzmu niż osoby zamieszkujące mniejsze miejscowości i wsie. Spośród pozycji wchodzących w skład skali SDO wyodrębniono dwa wymiary: Antyegalitaryzmu oraz Dominacji (Opresyjności). Wnioski. Badanie wpisuje się w istotny społecznie dyskurs dotyczący posiadania broni palnej; dostarcza wiedzy o motywach sięgania ludzi po taką broń oraz tłumaczy, jak zmieniają się ich pobudki pod wpływem dostępu do niej. Znaczącym ograniczeniem badania jest sposób, w jaki sprawdzano opinię na temat prawa do posiadania broni (zadawano wyłącznie jedno pytanie). W kolejnych pracach warto zastosować bardziej rozbudowane narzędzie.
    Purpose of research. The aim of the research is to determine which beliefs about the social world co-exist with a given view on the right to possess a firearm in Poland – more or less permissive (liberal). Methodology. The research group consisted of 109 people (74 women and 35 men) recruited by the snowball sampling method. The study was conducted by Internet; it consisted in completing the Social Conviction Questionnaire and answering questions about opinions on the right to possess firearms in Poland and on previous experiences with firearms. Results. Most of the results obtained are not consistent with predictions. However, it was found that as the level of social dominance orientation (SDO) increased, opinions on the right to possess firearms were on average more permissive. It has been detected that compared to women men have more permissive views about the right to firearms. Similarly, participants who have a relatrionship with people who have been granted the right of access to firearms express more permissive beliefs on the matter. Inhabitants of large cities exhibit more liberal cultural and economic beliefs, as well as weaker levels of right-wing authoritarianism than people living in smaller towns and villages. Among the items included in the SDO scale, two dimensions have been distinguished: Anti-Egalitarianism and Dominance (Opressiveness). Conclusions. The research is a part of an important ongoing study on firearms; provides knowledge about the motives of people reaching for such weapons and explains how they change under the influence of access to them. A significant limitation of the study is the way in which opinions on the right to firearms were checked (only one question was asked). In subsequent studies on similar beliefs, a broader perspective is worth considering.
    Źródło:
    Ogrody Nauk i Sztuk; 2019, 9; 75-94
    2084-1426
    Pojawia się w:
    Ogrody Nauk i Sztuk
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies