Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "borders security system" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
System umocnień południowo-wschodniej granicy Rzeczypospolitej Obojga Narodów w XVII wieku
South-eastern borders fortifications system of the Kingdom of Poland and Lithaunia in the 17th century
Autorzy:
Czerwińska, E.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/119381.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Sztuki Wojennej
Tematy:
system bezpieczeństwa granic
system obronny
system umocnień
zamki obronne
twierdza
fortyfikacje bastionowe
bezpieczeństwo militarne
borders security system
defence system
strengthening system
defensive castles
fortress
bastion fortifications
military security
Opis:
System bezpieczeństwa granic jest pojęciem stosunkowo niedawnym. W zależności od rozwoju społeczeństw, od wzrostu znaczenia wartości zajmowanej ziemi granice ulegały ewolucji i wymagały dodatkowego zabezpieczenia. W Rzeczypospolitej Obojga Narodów w XVII wieku szczególnie ważna dla bezpieczeństwa państwa była granica południowo-wschodnia. Była ona rozległa, otwarta i nieposiadająca niedostępnych przeszkód naturalnych. Ponieważ był to obszar szczególnie narażony na częste najazdy, dlatego szukano różnych rozwiązań poprawiających system umocnień. Ważną rolę w tym systemie odgrywały zamki obronne i twierdze, które długo były tarczą dla Rzeczypospolitej przed atakami sąsiadów i wojsk kozackich. Jednak ich liczba była niedostateczna a oddalenie tych zamków od siebie zbyt duże. Głównym punktem tej obrony miał być najbardziej wysunięty na północ Kijów, który niestety nie posiadał odpowiednich warunków do obrony. Oprócz Kijowa ważnymi zamkami były: od północy i najwcześniej zniszczony doszczętnie przez Tatarów Żwinogród na Siwej Wodzie; następnie na tej samej linii obronnej, nad Dnieprem Czerkasy i Kaniów; na szlaku Kuczmeńskim, nad Bohem – Winnica i Bracław, a nad Rowem – Bar”, a na przesmyku tatarskim Biała Cerkiew. Powstały w XVII system umocnień twierdz kresowych, zwany wówczas „obroną potoczną”, którego symbolami poza wyżej wymienionymi były: Kamieniec Podolski, Chocim, Trembowla, Okopy św. Trójcy, Kudak, Łubniki, był niewystarczający i nie zatrzymał nieprzyjaciela. Nawet najbardziej strategiczną twierdzę Kamieniec Podolski utracono. Odzyskano ją w 1699 roku, ale nie siłą oręża, tylko na mocy traktatu karłowickiego. Rzeczpospolita Obojga Narodów w omawianym obszarze była „osaczona” przez sąsiadów, a wadliwy system obrony granic południowo-wschodnich umożliwił powstawanie na Kresach latyfundiów magnackich, małych państewek, do obrony których tworzono własne wojsko, broniące i wspierające swego właściciela, a nie zawsze króla i Rzeczypospolitą Obojga Narodów.
The system of border defence is a relatively recent notion. Depending on the development of societies and the growth of the value of the occupied area, borders were evolving and required additional protection. In the 17th century, the south-eastern border of the Polish-Lithuanian Commonwealth was of prime importance to the security of the country. It was vast, open and void of impassable natural obstructions. Due to the fact that this region was particularly prone to numerous onslaughts, various means of improving the system of reinforcements were sought after. An important role in the systems was played by defence castles and fortifications, which for a long time served as a shield for Poland against attacks from its neighbours and Cossack troops. However, their number was too small, and the distance between them too big. The northernmost, Kiev was to have been the main point of defence; however, the city did not have any conditions for defence. Apart from Kiev, other important castles were: from the north, the earliest to be destroyed by the Tatars, Żwinogród upon Siwa Woda; then, along the same defence line, Czerkasy and Kaniów upon The Dnieper River; on the Kuczmeński trail, Winnica and Bracław upon Boh; Bar upon Row”, and Biała Cerkiew upon the Tatar isthmus. The reinforcement system of the eastern borderlands’ fortresses created in the 17th century, then called a “colloquial defence” – symbolised, apart from the aforementioned castles, by Kamieniec Podolski, Chocim, Trembowla, St. Trinity Trenches, Kudak, and Łubniki – was inefficient and did not stop the enemy. Kamieniec Podolski – the most strategic fortress – was lost and regained in 1699, and not by military power, but by means of the Treaty of Karlowitz. The Polish-Lithuanian Commonwealth in the described area was “beset” by its neighbours, and the faulty defense system of the south-eastern borders triggered the emergence of magnate latifundia in the steppes, i.e. small countries for the defence of which small armies were created to protect and support their owners, and not always the King and the Polish-Lithuanian Commonwealth.
Źródło:
Zeszyty Naukowe AON; 2015, 1(98); 246-258
0867-2245
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe AON
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Znaczenie unijnego systemu wjazdu/wyjazdu dla wzmocnienia bezpieczeństwa i skutecznego zarządzania granicami zewnętrznymi
Autorzy:
Anastazja, Gajda,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/894857.pdf
Data publikacji:
2019-05-07
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
Unia Europejska
granice zewnętrzne
inteligentne granice
system wjazdu/wyjazdu
strefa Schengen
bezpieczeństwo wewnętrzne
systemy informacyjne UE
European Union
external borders
smart borders
entry/exit system
Schengen area
internal security
EU information systems
Opis:
The European Union strives for modern and effective border management through the use of the new technologies. This study concerns the adopted on 30 November 2017 EU Entry/Exit System. This system, which is expected to become fully operational by 2020, should contribute to the acceleration of border controls at the external borders of the Schengen area and increase the freedom of movement while enhancing the Union’s internal security. In addition, it is currently replacing the existing system of manual stamping of passports and will register electronic data on entries/exits (and information on refusal of entry) of third-country nationals who have been granted a short-term stay in the Schengen area. Unia Europejska dąży do skutecznego zarządzania granicami dzięki wykorzystywaniu najnowocześniejszych technologii. Niniejsze opracowanie dotyczy przyjętego 30 listopada 2017 roku unijnego systemu wjazdu i wyjazdu. System, który stanie się w pełni operacyjny do 2020 roku, powinien przyczynić się do przyspieszenia kontroli granicznych na granicach zewnętrznych strefy Schengen i zwiększyć swobodę przemieszczania, przy jednoczesnej poprawie poziomu bezpieczeństwa wewnętrznego Unii. Ponadto zastępuje obecnie istniejący system ręcznego umieszczania odcisków pieczęci w paszportach i będzie rejestrował w formie elektronicznej dane dotyczące wjazdów/wyjazdów (oraz informacje o odmowie wjazdu) obywateli państw trzecich, mających zezwolenie na pobyt krótkoterminowy w strefie Schengen.
Źródło:
Przegląd Europejski; 2018, 3; 87-103
1641-2478
Pojawia się w:
Przegląd Europejski
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rola Frontex w zarządzaniu przestrzenią wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości UE
The managing role of Frontex within the Area of Freedom, Security and Justice of the EU
Autorzy:
Piechowicz, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/616621.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Frontex
EUROSUR
Area of freedom
security and justice
EU’s agencies
AFSJ
Integrated Borders Management
Eurosur
przestrzeń wolności
bezpieczeństwa i sprawiedliwości
agencje UE
PWBiS
zintegrowany system zarządzania granicami
Opis:
The aim of the article is a horizontal and functional analysis of the positioning of the Frontex agency in the EU’s institutional architecture and its significance in the emerging supranational system of securing the EU’s borders. This article attempts to answer the question of whether Frontex is a new type of instrument for managing the EU’s area of freedom, security and justice (AFSJ). The study applies qualitative methods, and the source of information was provided by an analysis of the content of the documents and the literature on the subject. The article presents the role and specific features of supranational agencies, the importance of Frontex and its positioning in the EU’s institutional structure, as well as the instruments created to achieve the agency’s objectives, i.e. Eurosur and IBM. The issue of national and supranational spheres overlapping with respect to the AFSJ is also discussed. The article argues that the assumption that the tools created at the supranational level to achieve Frontex’s objectives foster the process of communitarization of the EU’s external border management system should be confirmed. The conclusions also demonstrate that despite extending the competences to support border management at the supranational level, it is still the competence of member states, who consider the surveillance of land and sea borders to be the foremost security matter.
Celem artykułu jest horyzontalna i funkcjonalna analiza umiejscowienia agencji Frontex w systemie instytucjonalnym UE oraz wskazanie jej znaczenia w tworzącym się ponadnarodowym systemie zabezpieczania granic. Artykuł jest próbą odpowiedzi na pytanie, czy Frontex jest nowym rodzajem instrumentu zarządzania przestrzenią wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości UE? W pracy wykorzystano metody jakościowe, a za źródło informacji posłużyła analiza treści dokumentów i literatury przedmiotu. W artykule znajdują się informacje o roli i specyfice agencji ponadnarodowych, znaczeniu Frontex i usytuowania w strukturze instytucjonalnej UE, jak również o utworzonych instrumentach realizacji celów agencji tj. Eurosur i IBM. Dyskusji poddano także aspekt przenikania się sfery krajowej i ponadnarodowej w omawianym aspekcie PWBiS. Artykuł dowodzi, że pozytywnie należy zweryfikować założenie, że to tworzone na poziomie ponadnarodowym narzędzia służące realizacji celów Frontex sprzyjają procesowi uwspólnotowienia systemu zarządzania granicami zewnętrznymi UE. Wnioski wskazują także, że pomimo rozbudowywanych kompetencji wspierania zarządzania granicami na poziomie ponadnarodowym, nadal jest to kompetencja państw członkowskich, dla których nadzór granic lądowych i morskich jest sprawą priorytetową bezpieczeństwa.
Źródło:
Przegląd Politologiczny; 2018, 2; 91-104
1426-8876
Pojawia się w:
Przegląd Politologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies