Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "auditory danger signal" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Przekazywanie informacji o zagrożeniu pracownikowi wyposażonemu w indywidualny system ostrzegania za pomocą sygnału drganiowego
    Transmission of information about danger to an employee equipped with an individual vibrating warning system
    Autorzy:
    Młyński, Rafał
    Kozłowski, Emil
    Morzyński, Leszek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/957849.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Centralny Instytut Ochrony Pracy
    Tematy:
    hałas
    dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa
    sygnał ostrzegawczy
    ostrzeganie
    ochronniki słuchu
    noise
    auditory danger signal
    warning
    hearing protectors
    Opis:
    Stosowanie ochronników słuchu jest częstym sposobem ochrony narządu słuchu przed wpływem hałasu występującym w środowisku pracy. Należy mieć jednak na uwadze, że używanie ochronników słuchu oprócz ograniczania wpływu hałasu pogarsza także percepcję dźwięków, które są istotne dla bezpieczeństwa pracownika. W takich przypadkach bezpieczeństwo pracownika można poprawić/zwiększyć poprzez zastosowanie systemu wykrywającego bliską obecność przemieszczającego się pojazdu. System taki powinien mieć możliwość przekazywania pracownikowi stosującemu ochronniki słuchu informacji o wykrytym niebezpieczeństwie. W artykule omówiono możliwe sposoby przekazywania informacji o zagrożeniu użytkownikom ochronników słuchu. Rozpatrzono wady i zalety wykorzystania w tym celu sygnału akustycznego, świetlnego oraz drganiowego. Przedstawiono również własne badania sprawdzające możliwość percepcji sygnału drganiowego wytwarzanego przez dwa rodzaje urządzeń nasobnych.
    The use of hearing protectors is a frequent way to avoid the impact of noise present in the work environment. However, it should be kept in mind that the use of hearing protectors, while reduces the threat created by noise, also diminishes the perception of sounds that are important for the safety of the employee. In such cases, employee's safety can be improved/increased by using a system to detect the near presence of a moving vehicle. Such a system should be able to transmit information on detected danger to an employee using hearing protectors. The article discusses the possible ways of providing such information to employees using hearing protectors. The advantages and disadvantages of using acoustic, light and vibration signals for this purpose were considered. The authors also present original research results to confront the possibility of perceiving the vibration signal produced by two types of wearables.
    Źródło:
    Bezpieczeństwo Pracy : nauka i praktyka; 2019, 5; 21-23
    0137-7043
    Pojawia się w:
    Bezpieczeństwo Pracy : nauka i praktyka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Examination of recognition of the direction from which an industrial truck auditory danger signal was coming
    Autorzy:
    Młyński, R.
    Kozłowski, E.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/114105.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Mechaników Polskich
    Tematy:
    auditory danger signal
    directivity of hearing
    localization
    industrial trucks
    Opis:
    The goal of the study was to assess the manner in which the direction of an industrial truck auditory danger signal is perceived in the presence of noise. A particular element of the study was the reconstruction in the laboratory of actual workplace conditions using acoustic signals recorded in the working environment, taking into account the wearing of hearing protectors. The constructed experimental set-up is described (Fig. 1, Fig. 2). A percentage of correctly determined directions was established, for workplace conditions (Fig. 4) and after reducing the ambient noise (Fig. 5). Recognition of the direction from which the sound is coming is the most difficult when the truck is directly behind the person (20% of correct answers) and in front of the person (up to 30% of correct answers). Correct recognition of the direction is much easier (80–98% of the cases), when the sound originates from the side. Lowering the ambient noise level resulted in better recognition of the direction from which sounds played in the front of the person came.
    Źródło:
    Measurement Automation Monitoring; 2017, 63, 1; 6-9
    2450-2855
    Pojawia się w:
    Measurement Automation Monitoring
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Directivity of hearing of auditory danger signal emitted by overhead crane
    Kierunkowość słyszenia dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez suwnicę
    Autorzy:
    Młyński, Rafał
    Kozłowski, Emil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2164267.pdf
    Data publikacji:
    2016-09-22
    Wydawca:
    Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
    Tematy:
    dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa
    lokalizacja
    kierunkowość słyszenia
    ochronniki słuchu
    suwnica
    nauszniki przeciwhałasowe
    auditory danger signal
    localization
    directivity of hearing
    hearing protectors
    overhead crane
    earmuffs
    Opis:
    Background The objective of the research has been to provide an answer to the question of what the possibilities of determining the direction of approach of the auditory danger signal emitted by an overhead crane appropriately are. Cases of use and no use of earmuffs (in the passive mode and level-dependent ones) were all taken into consideration. Material and Methods The auditory danger signal and ambient noise were recorded in an industrial hall. Signals were reproduced at an experimental set-up, using a large number of speakers. Eight speakers for reproduction of the auditory danger signal were placed above a subject’s head. The study participants would indicate the direction from which, according to them, the auditory danger signal was being emitted. Results The average percentage rate of the correct localization amounted to 75.8% when the overhead crane’s signal wasn’t masked. The presence of ambient noise caused a reduction of the number of correctly identified localization to 66.6%. The use of earmuffs in the passive mode resulted in the worst results (44.5%). There is some improvement when level-dependent earmuffs are used (57.3%). Conclusions In situations where it is important to identify the direction from which the auditory danger signal generated by the crane’s signaling device is approaching, it is beneficial to use level-dependent earmuffs rather than earmuffs in the passive mode. Correct identification of whether the auditory danger signal generated by the crane’s signaling device is approaching from the left or right side is almost perfect, however correct identification of whether the signal is approaching from the front or back of a person is not always possible. Med Pr 2016;67(5):589–597
    Wstęp Celem pracy było zbadanie kierunkowości słyszenia dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez suwnicę z zastosowaniem nauszników przeciwhałasowych pasywnych i nauszników z włączonym elektronicznym układem regulowanego tłumienia oraz bez ich użycia w warunkach akustycznych odpowiadających środowisku pracy. Materiał i metody Przeprowadzono pomiary parametrów i rejestrację dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez suwnicę i hałasu tła w potencjalnym miejscu przebywania pracowników w hali produkcyjnej. Nagrany sygnał odtwarzano na stanowisku badawczym z użyciem dużej liczby głośników, z których 8 było umieszczonych powyżej głowy badanego. Kierunek odtwarzania sygnału wybierano losowo. Badani wskazywali kierunek, z którego według nich wyemitowano dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa. Wyniki Kiedy sygnał suwnicy nie był maskowany hałasem tła, odsetek poprawnie rozpoznanego kierunku nadejścia sygnału przez badanych wynosił 75,8%. Natomiast hałas tła obniżał odsetek poprawnych odpowiedzi do 66,6%. Przyczyną najgorszych wyników (44,5%) było stosowanie nauszników przeciwhałasowych pasywnych. Poprawa (57,3%) następuje w przypadku stosowania nauszników przeciwhałasowych z regulowanym tłumieniem. Wnioski Kiedy istotne jest rozpoznawanie kierunku, z którego dochodzi dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa wytwarzany przez sygnalizator suwnicy, korzystniejsze jest stosowanie nauszników przeciwhałasowych z regulowanym tłumieniem niż nauszników pasywnych. Badani prawie zawsze bezbłędnie lokalizowali sygnał dochodzący z lewej lub prawej strony, natomiast poprawne rozpoznanie, czy sygnał dochodzi z przodu, czy z tyłu, nie zawsze było możliwe. Med. Pr. 2016;67(5):589–597
    Źródło:
    Medycyna Pracy; 2016, 67, 5; 589-597
    0465-5893
    2353-1339
    Pojawia się w:
    Medycyna Pracy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ocena obszaru słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy
    Assessment of the audibility area of auditory danger signals produced by industrial truck
    Autorzy:
    Młyński, Rafał
    Kozłowski, Emil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2165400.pdf
    Data publikacji:
    2015-05-19
    Wydawca:
    Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
    Tematy:
    wózek jezdniowy
    dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa
    ochronniki słuchu
    wypadki przy pracy
    bezpieczeństwo
    hałas
    industrial truck
    auditory danger signal
    hearing protection devices
    accidents
    safety
    noise
    Opis:
    Wstęp Celem badań była odpowiedź na pytanie, jaki jest obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa emitowanego przez wózek jezdniowy w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas. Materiał i metody Przeprowadzono badania poziomu ciśnienia akustycznego wytwarzanego przez sygnalizator dźwiękowy wózka jezdniowego, w 12 kierunkach wokół wózka, w odległości od 2 do 10 m. Przeanalizowano, w których miejscach w otoczeniu wózka jezdniowego dźwiękowy sygnał bezpieczeństwa emitowany przez ten wózek, będzie mógł być prawidłowo odebrany (zgodnie z zaleceniami normy PN-EN ISO 7731). W analizie uwzględniono 2 rodzaje hałasu zakłócającego odbiór dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Wyniki Wyznaczony obszar dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w obecności jednego z rodzajów hałasu wynosi od około 2 do 8 m przed wózkiem oraz do około 3 m z obu stron wózka. Ponadto jest on słyszalny z tyłu wózka, w zakresie od około 1,5 do 10 m i od około 3 do 7 m, odpowiednio na prawo i lewo od osi wózka, z wyłączeniem rejonu bezpośrednio za wózkiem. Natomiast, w przypadku hałasu wysokoczęstotliwościowego, pomimo jego wyższego równoważnego poziomu dźwięku A (o 12,5 dB) obszar słyszalności nie różni się istotnie. Wnioski Przedstawiony sposób analizy słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa pozwolił na wyznaczenie obszarów tej słyszalności w przypadku sygnalizatora analizowanego wózka jezdniowego, w konkretnym środowisku pracy. Może on być w przyszłości zastosowany do oceny dowolnego dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa w środowisku pracy, w którym obecny jest hałas otoczenia. Analizowany przypadek pokazał, że możliwe jest występowanie sytuacji, kiedy stosowanie ochronników słuchu w miejscu pracy może nie mieć wpływu na obszar słyszalności dźwiękowego sygnału bezpieczeństwa. Med. Pr. 2015;66(2):173–184
    Introduction The aim of the study was to answer the question what is the audibility area of auditory danger signal emitted by an industrial truck in the noisy environment. Material and Methods The sound pressure level of the signal produced by the truck horn was measured in 12 directions around the truck, at a distance of 2 to 10 m. It was analyzed, in which places around the truck, auditory danger signal emitted by this truck can be reliably recognized (according to PN-EN ISO 7731). The analysis included 2 types of masking noise. Results The calculated audibility area in the presence of one type of the noise is about 2–8 m in front of the truck and up to about 3 m on both sides of the truck. Furthermore, it is audible from the rear of the truck, in the range of about 1.5–10 m and 3–7 m, respectively on the right and left axes of the truck. In the case of high-frequency noise, despite of its higher A-weighted equivalent sound pressure level (12.5 dB), the audibility area is not significantly different. Conclusions The presented method of analysis allowed to determine the audibility area of auditory danger signal in the case of considered industrial truck, at the specific workplace. This method can be used in the future to evaluate any auditory danger signal at the workplace, where noise is present. The case study showed that it is possible to encounter a situation where the use of hearing protection devices at the workplace cannot affect the audibility area. Med Pr 2015;66(2):173–184
    Źródło:
    Medycyna Pracy; 2015, 66, 2; 173-184
    0465-5893
    2353-1339
    Pojawia się w:
    Medycyna Pracy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies