Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "arcybiskupstwo gnieźnieńskie" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    ROZWÓJ OSADNICTWA WIEJSKIEGO W KLUCZU UNIEJOWSKIM DÓBR ARCYBISKUPÓW GNIEŹNIEŃSKICH
    DEVELOPMENT OF RURAL SETTLEMENT IN THE UNIEJÓW ESTATE OF THE ARCHBISHOPS OF GNIEZNO
    Autorzy:
    Figlus, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/487485.pdf
    Data publikacji:
    2016-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    osadnictwo wiejskie
    klucz uniejowski
    arcybiskupstwo gnieźnieńskie
    rural settlement
    Uniejów estate
    Gniezno diocese
    Opis:
    Artykuł ukazuje wyniki badań poświęconych rekonstrukcji rozwoju osadnictwa wiejskiego na obszarze klucza uniejowskiego dóbr arcybiskupstwa gnieźnieńskiego w okresie przedrozbiorowym. Kwerenda i analiza materiałów źródłowych pozwoliły usystematyzować i uszczegółowić dotychczasowy stan wiedzy oraz dokonać weryfikacji wcześniejszych ustaleń historiograficznych. W pracy uwzględniono zmiany terytorialne badanego klucza majątkowego w porządku chronologicznym, ustalono metrykę historyczną wsi oraz podjęto próbę określenia okoliczności ich powstania i objęcia własnością arcybiskupią. W artykule zaprezentowano także zagadnienie lokacji na prawie niemieckim, rozwoju gospodarki folwarcznej, zjawisko powstawania osad młyńskich i rybackich oraz transformacji struktur osadniczych związanej z komutacją. Porównano również w ujęciu dynamicznym wielkość wsi i ich powierzchnię uprawną, wskazując na tendencje zmian i ich uwarunkowania.
    The paper presents results of research devoted to reconstruction of the development of rural settlement in the Uniejów estate belonging to the Gniezno diocese in the pre-partition period. Analysis of source materials brought enrichment of the present state of knowledge and verification of earlier historiographic findings. The study has identified territorial changes in the estate in chronological order, and age of the villages and circumstances of their formation and becoming archbishops’ property. The paper also addresses such issues as location under German law, development of the manorial system, creation of millers’ and fishermen’s villages, and the transformation of settlement structures caused by commuting. There also is a comparison of changes in the sizes of villages and their cultivated areas, and indication of their future development trends.
    Źródło:
    Biuletyn Uniejowski; 2016, 5; 5-28
    2299-8403
    Pojawia się w:
    Biuletyn Uniejowski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gniezno czy Magdeburg? Ze studiów nad rywalizacją o prymat nad organizacją diecezjalna Kościoła katolickiego w Polsce w latach 30. XII wieku
    Gnesen or Magdeburg? From the studies of conflict for primacy over the tje diocesan organisation of roman Catholic Church in Poland in the 1130s.
    Autorzy:
    Kosonowski, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1217253.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Instytut Wydawniczy Księży Misjonarzy Redakcja "Nasza Przeszłość"
    Tematy:
    arcybiskupstwo gnieźnieńskie
    arcybiskupstwo maagdeburskie
    organizacja Kościoła katolickiego w Polsce
    historia kościoła w Polsce
    średniowiecze
    archdiocese of Gnizeno
    archdiocese of Magdeburg
    organization the Catholish Chrurch in Poland
    the church history in Poland
    the Middle Ages
    Opis:
    Artykuł niniejszy stanowi formę bilansu dotychczasowej dyskusji naukowej na temat walki arcybiskupstwa gnieźnieńskiego i magdeburskiego o zwierzchność nad polską prowincją kościelną w latach 30. XII w. Główną myślą tekstu jest stwierdzenie, że rywalizację obydwu ośrodków kościelnych należy rozpatrywać w ścisłym powiązaniu z wydarzeniami politycznym toczącymi się w Europie na przełomie lat 20. i 30. XII w. Chodzi głównie o rywalizację Innocentego II i Anakleta II o tiarę papieską, starania arcybiskupa magdeburskiego św. Norberta z Xanten i arcybiskupa hambursko – bremeńskiego Adalberona o poszerzenie granic swoich metropolii, a także chęć potwierdzenia hegemonii cesarskiej na terenie Europy Środkowej za panowania króla niemieckiego Lotara III (od 1133 r. cesarza rzymskiego). W świetle źródeł papieskich (bulle Innocentego II z lat: 1131, 1133 i 1136), niemieckich (głównie Roczniki magdeburskie, kronika biskupa Ottona z Freising oraz liczne roczniki) oraz krótkiej wzmianki w Kronice polskiej Mistrza Wincentego można stwierdzić, że rywalizacja miała następujący przebieg. W 1130 r. doszło do podwójnej elekcji papieskiej w Rzymie, stąd obydwaj kandydaci zaczęli zabiegać w Europie o poparcie dla swoich racji. Innocenty II znalazł politycznego sojusznika w osobie króla niemieckiego Lotara z Supplinburga, który wraz z 16 biskupami Rzeszy udzielił mu na zjeździe w Würzburgu w 1130 r. pełnego poparcia. Dodatkowo wsparł Innocentego arcybiskup magdeburski Norbert, który zamierzał uzyskać papieskie potwierdzenie praw swojej metropolii najpierw do diecezji poznańskiej, a potem do całej polskiej prowincji kościelnej. Podstawą jego roszczeń był tzw. koncept magdeburski (wystawiony na początku XI w. rzekomo przez jakiegoś papieża Jana – najpewniej Jana XVIII - i potwierdzony przez papieży Benedykta VIII oraz Leona IX). Najpewniej Norbert po raz pierwszy przedstawił swoje projekty Innocentemu na zjeździe w Reims w październiku 1131 r., na którym był także obecny Lotar z Supplinburga. Jeszcze w 1131 r. wystawił Innocenty bullę podporządkowującą diecezję poznańską Magdeburgowi. Już dwa lata później papież zmienił decyzję i w drugiej bulli poddał pod zwierzchność Norberta wszystkie polskie biskupstwa, degradując tym samym Gniezno do rangi biskupstwa. Próbował przeciwdziałać temu Bolesław Krzywousty, który na zjeździe w Merseburgu w sierpniu 1135 r. za cenę złożenia przysięgi wierności cesarzowi, a także złożenie mu hołdu z Pomorza i wyspy Rugii i deklarację zapłacenia trybutu w wysokości łącznie 6000 grzywien najpewniej uzyskał poparcie Lotara III w staraniach o przywrócenie niezależności polskiej prowincji kościelnej. Było to możliwe, gdyż w 1134 r. umarł Norbert, a Innocenty II uzyskał wyraźną przewagę nad swym konkurentem do tiary. Owocem zmiany stanowiska cesarskiego była tzw. bulla gnieźnieńska wystawiona w 1136 r. przez Innocentego II, potwierdzająca niezależność arcybiskupstwa gnieźnieńskiego. W następnych latach rywalizacja obydwu arcybiskupstw nigdy nie przybrała już tak dramatycznych rozmiarów.
    The present article constitutes an attempt at assessment of existing academic discussion on the topic of conflict between the Archdioceses of Gnesen and Magdeburg for primacy over the Polish church province in the 1130s. The main thought of the text is that the conflict between both church centres should be considered in close connection with political events in Europe at the end of the 1120s and the beginning of the 1130s, the most important of them being: the conflict between Innocent II and Anacletus II over the papal tiara, the attempts of Saint Norbert of Xanten, the Archbishop of Magdeburg and Adalbero, the Archbishop of Hamburg-Bremen to expand the borders of their metropolises, as well as the desire to confirm imperial hegemony in Central Europe during the rule of German king Lothar III (since 1133 the Roman Emperor). In the light of papal sources (the bulls of Innocent II from years 1131, 1133 and 1136), German sources (mainly Magdeburg Annals, the Chronicle of Bishop Otto of Freising and numerous other annals) as well as a short annotation in Vincent Kadlubek’s Chronicles, the course of the conflict can be traced back: In 1130 a double papal election took place in Rome and both candidates started to seek support for their rights in Europe. Innocent II found a political ally in the person of German king Lothar of Supplinburg, who gave him his full support together with 16 bishops of the Reich at the Council of Würzburg in 1130. Innocent was also supported by the Archbishop of Magdeburg, Norbert, who was planning to obtain papal confirmation of the rights of his metropolis first to the Archdiocese of Poznan and then to the whole Polish church province. The basis for his claims was the so called Magdeburg Concept (false draft of papal bull allegedly issued at the beginning of the 11th century by a pope John – most probably John XVIII – and confirmed by popes Benedict VIII and Leo IX). Most probably Norbert first presented his plans to Innocent at the Council of Reims in October 1131, at which Lothar of Supplinburg was also present. Already in 1131 Innocent issued a bull which subordinated the Poznan diocese to Magdeburg. However, only two years later the pope changed his decision and in the second bull subordinated all Polish dioceses to Norbert, by which act Gnesen was degraded to the rank of a bishopric. Boleslaw Wrymouth tried to oppose it and at the Council of Merseburg in August 1135 most probably gained Lothar’s support in his attempts at regaining independence of Polish church province at the price of making an oath of allegiance to the emperor as well as giving him Pomerania and Rügen Island in homage and declaring to pay tribute in the joint sum of 6000 marks. It was possible as Norbert died in 1134 and Innocent II gained advantage over his rival to the tiara. The outcome of the pope’s change of attitude was the so called Bull of Gnesen issued in 1136 by Innocent II, which confirmed the independence of the Archbishopric of Gnesen. In the following years the conflict between both Archdioceses was never so dramatic.
    Źródło:
    Nasza Przeszłość. Studia z dziejów Kościoła i kultury katolickiej w Polsce; 2014, 121; 5-56
    0137-3218
    2720-0590
    Pojawia się w:
    Nasza Przeszłość. Studia z dziejów Kościoła i kultury katolickiej w Polsce
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kancelaria królewska Andegawenów i Jagiellonów jako środowisko awansu na drodze do arcybiskupstwa gnieźnieńskiego
    The Royal Chancellery of the Angevins and Jagiellos As a Circle From Which to be Promoted on Ones Way to Become the Gniezno Archbishop
    Autorzy:
    Kuźma, Artur
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1954992.pdf
    Data publikacji:
    2000
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    arcybiskupstwo gnieźnieńskie
    kancelaria koronna (królewska) /urzędy kancelaryjne
    kariera
    nominacja
    promocja
    Gniezno Archbishopric
    Crown (King's) chancellery
    Chancellery offices
    nomination
    promotion
    Opis:
    The Polish Royal Chancellery of the Angevins and Jagiellos (1370-1572), as the central institution of the King's executive power, was the basic circle in which to enter on one's State and Church career that lead, based on a loyal service to the ruler, to high State offices and Church dignities. The monarch, who, starting from the end of the 14th century, had an ever-greater influence on nominations to the bishop's position, in the sixties of the 15th century finally gained advantage over other factors competing for this capacity. His creative role in forming the composition of the Episcopate also included the highest position in the Polish Church – the Metropolitan See in Gniezno where from 1418 the Primates of Poland resided. The Gniezno Archbishop who was only second to the Monarch as far as prestige, wealth and territorial range of his power were concerned, belonged to the close elite of power in Poland at the close of the Middle Ages and at the threshold of the modern times. In the years 1374-1562 the Gniezno Archbishopric was governed by 22 dignitaries of which 18 had worked in the Crown Chancellery at one stage of their career. The later archbishops may be found at all the grades of the Chancellery career. The average time of work in the Chancellery for this group was nearly 17 years. The executive posts (those of Chancellor and Deputy Chancellor) were held by 10 people altogether, that is 55% of the Archbishops who had Chancellery experience. The average length of time of staying at such a post was a little over 9 years. The post of the Secretary was the most often held office: 12 people had held it. At least one third of the latter ones were next promoted to the office of the Great Secretary which was the third most important in the Chancellery hierarchy. The average age at which the Chancellery career was begun was 29, and the average age of promotion to the post of the Chancellor – 38. The average age of appointment to the position of Archbishop was 53 and it is not significantly different from the age of those people who had not had any Chancellery experience. The factor that accelerated promotions was education, especially studies in law crowned with obtaining a degree, accompanied by a magnate family background.
    Źródło:
    Roczniki Humanistyczne; 2000, 48, 2; 5-28
    0035-7707
    Pojawia się w:
    Roczniki Humanistyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konferencje biskupów XVIII wieku jako instytucja zastępująca synody prowincjonalne: część 1: obrady w sprawach Kościoła i szczątkowa po nich dokumentacja
    Autorzy:
    Librowski, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1044203.pdf
    Data publikacji:
    1983
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    dokumentacja
    biskup
    arcybiskupstwo gnieźnieńskie
    archiwum prymasów
    archiwum kapituły gnieźnieńskiej
    records
    bishop
    archbishopric of Gniezno
    archive of Primates
    archive of chapter of Gniezno
    Źródło:
    Archiwa, Biblioteki i Muzea Kościelne; 1983, 47; 239-312
    0518-3766
    2545-3491
    Pojawia się w:
    Archiwa, Biblioteki i Muzea Kościelne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konferencje biskupów XVIII wieku jako instytucja zastępująca synody prowincjonalne: część 2: obrady w sprawach państwa i zachowana po nich dokumentacja
    Autorzy:
    Librowski, Stanisław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1044179.pdf
    Data publikacji:
    1984
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    dokumentacja
    biskup
    arcybiskupstwo gnieźnieńskie
    archiwum prymasów
    archiwum kapituły gnieźnieńskiej
    records
    bishop
    archbishopric of Gniezno
    archive of Primates
    archive of chapter of Gniezno
    Źródło:
    Archiwa, Biblioteki i Muzea Kościelne; 1984, 48; 181-357
    0518-3766
    2545-3491
    Pojawia się w:
    Archiwa, Biblioteki i Muzea Kościelne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O dyskursie Olszowskiego „De archiepiscopatu gnesnensi”
    Autorzy:
    Ryś, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/690298.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    Andrzej Olszowski, Archbishopric of Gniezno, Pope’s legations, Kings’ of Poland coronations
    Andrzej Olszowski, arcybiskupstwo gnieźnieńskie, legacje papieskie, koronacje królów Polski
    Opis:
    The article presents the arguments used by Primate Andrzej Olszowski in the De archiepiscopatu Gnesnensi to justify the hierarchical superiority of the Gniezno metropolis towards bishops in the Polish-Lithuanian Commonwealth. The reason for the text’s publication was a dispute between the Primate Olszowski and Andrzej Trzebicki, bishop of Cracow, who refused to give Olszowski the right to crown King Jan III Sobieski in the Wawel Cathedral. Trzebicki held that Cathedral was outside the dioceses of Gniezno. The conflict was settled by the Pope in favor of the Primate Olszowski. The published text collects materials from the Church and Archbishopric history, which justified the privilege of the priority of the Gniezno metropolis in the Commonwealth.
    The article presents the arguments used by Primate Andrzej Olszowski in the De archiepiscopatu Gnesnensi to justify the hierarchical superiority of the Gniezno metropolis towards bishops in the Polish-Lithuanian Commonwealth. The reason for the text’s publication was a dispute between the Primate Olszowski and Andrzej Trzebicki, bishop of Cracow, who refused to give Olszowski the right to crown King Jan III Sobieski in the Wawel Cathedral. Trzebicki held that Cathedral was outside the dioceses of Gniezno. The conflict was settled by the Pope in favor of the Primate Olszowski. The published text collects materials from the Church and Archbishopric history, which justified the privilege of the priority of the Gniezno metropolis in the Commonwealth.  
    Źródło:
    Prace Polonistyczne; 2018, 73; 93-103
    0079-4791
    Pojawia się w:
    Prace Polonistyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies