Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "anticompetitive behaviour" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Modele regulacji prawnej konkurencji oraz międzynarodowe formy prawne realizacji polityki konkurencji
    Models of competition regulation and interantional law forms of implementing competiiton policy
    Autorzy:
    Smyrnova, Kseniia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508062.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    handel międzynarodowy
    koncentracje
    konkurencja
    pomoc publiczna
    Unia Europejska
    USA
    zachowanie antykonkurencyjne
    international trade
    concentrations
    competition
    state aids
    European Union
    anticompetitive behaviour
    Opis:
    Podstawy ekonomicznej oraz prawnej koncepcji doktrynalnej keynesizmu i ordoliberalizmu zostały wdrożone w ustawodawstwie krajowym. Na podstawie analizy norm konkurencyjnych różnych państw można wyodrębnić dwa modele regulacji prawnej konkurencji – amerykański oraz europejski. Różnica pomiędzy tymi modelami polega na różnym rozumieniu treści i celów regulacji prawnej konkurencji. I o ile celem amerykańskiego prawa antymonopolowego jest ochrona gospodarki w całości, o tyle europejska praktyka egzekwowania prawa wskazuje, że jej głównym celem jest ochrona interesów społecznych w kontekście funkcjonowania rynku wewnętrznego UE. W artykule przedstawiono tendencję do konwergencji krajowych warunków prawnych ochrony konkurencji z pomocą zawierania umów międzynarodowych i włączenia do nich specjalnych norm dotyczących regulacji konkurencji.
    The basics of Keynesian Economics and ordoliberalism have been implemented in national legislations. On the basis of a comparative analysis, it is possible to differentiate two models of competition law regulation – the American and the European model. The difference between these two models results from divergent understandings of the content and goals of competition law regulations. While American legislation aims to protect the economy as a whole, European enforcement practice shows that its main goals are to protect social rights in the context of the Internal Market. The article shows the tendency to converge of national legal conditions of competition protection with the conclusion of international agreements and the inclusions into the latter of competition rules.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 74-82
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności przedsiębiorcy za antykonkurencyjne zachowanie niezależnego usługodawcy. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 lipca 2016 r. w sprawie VM Remonts SIA, Ausma grupa SIA przeciwko Konkurences padome (oraz Konkurences padome przeciwko Pārtikas kompānija SIA)
    Possibility to hold a company liable for the anticompetitive behaviour of an independent service provider. Case comment to the judgment of the Court of Justice of the European Union of 21 July 2016 in case C-542/14 VM Remonts SIA, Ausma grupa SIA v. Konkurences padome (and Konkurences padome v. Pārtikas kompānija SIA)
    Autorzy:
    Michałek-Gervais, Marta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/507996.pdf
    Data publikacji:
    2016-11-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    liability for breach of Article 101
    liability for the anticompetitive behaviour of a third-party
    independent service provider
    right to defence
    procedural justice
    Opis:
    The case comment relates to the judgment the Court of Justice of the European Union of 21 July 2016 in the case VM Remonts (C-542/14), delivered in response to a preliminary reference made by the Latvian Supreme Court. The question at stake referred to possibility to hold a company liable (in the light of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union) for the anticompetitive behaviour of a third-party service provider. The Court of Justice did not follow the Opinion of the Advocate General Wathelet who suggested introducing rebuttable presumption of the company's liability in this respect. Instead, the Court of Justice held that a company should be only liable for the breach of competition law of a third-party service provider if one of three conditions are met (the service provider was acting under its direction or control; the company knew of the anticompetitive objectives of the service provider; or the company should have reasonably foreseen the anticompetitive behaviour of the service provider). The judgment is welcome as enforcing procedural justice and the companies' right to defence.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 7; 116-122
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies