Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "animal experiments" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Znaczenie zasad 3R w trosce o dobrostan zwierząt wykorzystywanych do doświadczeń naukowych i w celach edukacyjnych. Podstawy prawne, ich aksjologiczne przesłanki oraz praktyczne wskazówki
    The Importance of the 3Rs for the Welfare of Animals Used in Scientific Experiments. Legal Bases, Their Ethical Premises, and Practical Tips
    Autorzy:
    Strządała, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31231844.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    3R-Prinzipien
    Tierversuche
    Lokale Ethikkommission
    3Rs
    ethics
    animal experiments
    Ethical Committee
    zasady 3R
    etyka
    doświadczenia na zwierzętach
    Lokalna Komisja Etyczna
    Opis:
    W artykule przedstawiam podstawy prawne działalności Komisji Etycznych ds. Doświadczeń na Zwierzętach w Polsce i w Unii Europejskiej, a także genezę i ewolucję zasad etycznych im przyświecających. W szczególności koncentruję się na stanie realizacji tzw. zasad 3R (zastępowanie, ograniczenie i udoskonalenie) w praktyce badawczej oraz w opiece nad zwierzętami laboratoryjnymi i biorącymi udział w doświadczeniach naukowych. Wiele instytucji i organizacji (NIK, Komisja Europejska, Komitet Etyki w Nauce PAN i organizacje pozarządowe) wskazuje na niedostateczne wdrażanie tych zasad w Polsce. W artykule identyfikuję główne obszary tych deficytów, a także formułuję praktyczne wskazówki dla badaczy. Tekst diagnozuje też obszary sporne oraz konflikty wartości związane z działalnością komisji etycznych. Społeczna percepcja zagadnień bólu, emocjonalności i świadomości zwierząt zmienia się wraz z postępem wiedzy biologicznej, co rzutuje na realizację wartości etycznych w praktyce badawczej. W procesie tym pośredniczą komisje etyczne.
    Im Artikel stelle ich die Rechtsgrundlage für die Aktivitäten der Ethikkommissionen für Tierversuche in Polen und in der Europäischen Union sowie die Entstehung und Entwicklung der ethischen Grundsätze dar, die sie leiten. Insbesondere konzentriere ich mich auf den Stand der Umsetzung der sogenannten 3R-Prinzipien (Ersatz, Reduktion und Verbesserung) in der Forschungspraxis und in der Pflege von Labortieren und Tieren, die an wissenschaftlichen Experimenten teilnehmen. Viele Institutionen und Organisationen (NIK, die Europäische Kommission, der Ausschuss für Wissenschaftsethik der Polnischen Akademie der Wissenschaften und Nichtregierungsorganisationen) weisen auf eine unzureichende Umsetzung dieser Prinzipien in Polen hin. In dem Artikel identifiziere ich die Hauptbereiche dieser Defizite und formuliere praktische Tipps für Forscher. Der Text diagnostiziert auch strittige Bereiche und Wertekonflikte im Zusammenhang mit der Tätigkeit von Ethikkommissionen. Die öffentliche Wahrnehmung der Themen des Schmerzens, der Emotionalität und des Bewusstseins der Tiere ändert sich mit dem Fortschritt des biologischen Wissens, was sich auf die Verwirklichung der ethischen Werte in der Forschungspraxis auswirkt. An diesem Prozess sind Ethikkommission.
    The article presents the legal basis of the Ethical Commissions for Animal Experiments in Poland and in the European Union as well as the genesis and evolution of the ethical principles guiding them. In particular, it focuses on the implementation of the so-called 3Rs (replacement, reduction, and refinement) in research practice and in the care of laboratory animals and animals participating in scientific experiments. Many institutions and organizations (the Supreme Audit Office, the European Commission, the Ethics Committee of Science of the Polish Academy of Sciences, and non-governmental organizations) indicate insufficient implementation of these principles in Poland. The article identifies main areas of these deficits and provides practical guidance for researchers. The text also diagnoses main problems and axiological disputes related to the activities of ethical committees responsible for guarding the welfare of experimental animals. Social perception of the issues of animal pain, emotionality, and awareness changes with the progress of biological knowledge, which affects the implementation of values in research practice. This process is mediated by ethics committees.
    Źródło:
    Kultura i Wartości; 2021, 32; 117-143
    2299-7806
    Pojawia się w:
    Kultura i Wartości
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Crimes under Article 66 of the Act of 15 January 2015 on the protection of animals used for scientific or educational purposes
    Autorzy:
    Mozgawa, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1364799.pdf
    Data publikacji:
    2018-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    zwierzę
    doświadczenia
    ochrona zwierząt
    animal
    experiments
    protection of animals
    Opis:
    The article discusses prohibited acts classified in Article 66 of the Act of 15 January 2015 on the protection of animals used for scientific or educational purposes. The crime under Article 66(1.1) consists in the exposure of animals to unnecessary pain, suffering, distress or permanent damage to their body in connection with the activity that involves using animals for scientific or educational purposes and is a material one. The object of an act is an animal, although a plural form is used in the Act (“whoever exposes animals”). It is an individual crime that may only be committed intentionally (with both forms of intent). The essence of an offence under Article 66(1.2) is the use of animals in experiment-related procedures without obtaining appropriate permission in connection with the activity that involves using animals for scientific or educational purposes. It is a formal crime and only a person conducting experiments or a person responsible for their conducting can be a perpetrator (individual crime). The subjective aspect is expressed in intentionality (direct or oblique intent). A circumstance classifying the aggravated type (Article 66(2)) is an animal’s death resulting from undertaking activities laid down in Article 66(1.1) or (1.2). It is a material crime (an animal’s death is the effect) and an individual one. However, it is not a crime aggravated by the result because the legislator does not use a phrase “if an act results in”, which means that culpa dolo exorta is not applicable. However, on the part of a perpetrator, there must be intentionality, such as direct intent (he wanted an animal to die) or oblique intent (predicting the possibility of an animal’s death, he agreed to it). If an animal’s death is not intentional on the part of a perpetrator, his liability is limited to Article 66(1) APAUSEP.
    Przedmiotem rozważań są czyny zabronione stypizowane w art. 66 ustawy z dnia 15.01.2015 r. o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych lub edukacyjnych. Przestępstwo z art. 66 ust. 1 pkt 1 polega na narażeniu zwierząt na niepotrzebny ból, cierpienie, dystres lub trwałe uszkodzenie organizmu w związku z prowadzoną działalnością w zakresie wykorzystywania zwierząt do celów naukowych lub edukacyjnych i ma ono charakter materialny. Przedmiotem czynności wykonawczej jest zwierzę, choć w ustawie użyta została liczba mnoga („naraża zwierzęta”). Jest to przestępstwo indywidualne, które może być popełnione jedynie umyślnie (w obu postaciach zamiaru). Istotą występku z art. 66 ust. 1 pkt 2 jest wykorzystywanie zwierząt w procedurach objętych doświadczeniem bez uzyskania odpowiedniej zgody w związku z prowadzoną działalnością w zakresie wykorzystywania zwierząt do celów naukowych lub edukacyjnych. Ma on charakter formalny, a jego sprawcą może być tylko osoba przeprowadzająca doświadczenia lub osoba odpowiedzialna za ich przeprowadzenie (przestępstwo indywidualne). Strona podmiotowa wyraża się w umyślności (zamiar bezpośredni i ewentualny). W typie kwalifikowanym (art. 66 ust. 2) okolicznością kwalifikującą jest spowodowanie śmierci zwierzęcia w następstwie podjęcia czynności wskazanych w art. 66 ust. 1 pkt 1 lub 2. Jest to przestępstwo materialne (skutkiem jest śmierć zwierzęcia), które ma charakter indywidualny. Nie jest to jednak przestępstwo kwalifikowane przez następstwo, bowiem ustawodawca nie używa formuły „jeżeli następstwem czynu jest”, co oznacza, iż nie ma zastosowania culpa dolo exorta. Po stronie sprawcy musi wystąpić umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego (chciał śmierci zwierzęcia) albo ewentualnego (przewidując możliwość śmierci zwierzęcia, godził się na nią). Jeżeli śmierć zwierzęcia objęta jest przez sprawcę nieumyślnością, wówczas jego odpowiedzialność ograniczy się jedynie do art. 66 ust. 1 u.o.z.n.e.
    Źródło:
    Ius Novum; 2018, 12, 2; 71-85
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies