Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "allegation" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Zarzut w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym po zmianach wprowadzonych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r.
    The allegation in administrative enforcement proceedings after the changes introduced by the amendment act of September 11, 2019
    Autorzy:
    Rokicka-Murszewska, Karolina
    Zawacka-Klonowska, Dominika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2031353.pdf
    Data publikacji:
    2021-07-31
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    administracyjne postępowanie egzekucyjne
    zarzut
    organ egzekucyjny
    wierzyciel
    administrative enforcement proceedings
    allegation
    enforcement authority
    creditor
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest analiza zmian w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dokonanych ustawą nowelizującą z 11.09.2019 r., w zakresie jednego z najważniejszych środków prawnych — zarzutu. Celem artykułu jest natomiast weryfikacja nowelizacji pod kątem intencji projektodawcy, który chciał zwiększyć efektywność postępowania egzekucyjnego w zakresie rozpatrywania zarzutów, zabezpieczyć zobowiązanego oraz ułatwić pracę organowi egzekucyjnemu i wierzycielowi. Głównym tego przejawem ma być fakt, że ciężar rozpatrywania zarzutów od 30.07.2020 r., czyli od dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, spoczywa na wierzycielu. Autorki w swoim artykule badają, czy nowelizacja rzeczywiście wpłynęła pozytywnie na usprawnienie procedury wnoszenia zarzutu.
    The subject of the article is the analysis the new legal regulations on allegation in an administrative enforcement proceedings after the changes introduced by the Amendment Act of September 11, 2019. The aim of the article is to verify the amendment in terms from the perspective of the designer, who wanted to increase the effectiveness of the enforcement proceedings in considering the allegations, secure the obligated party and facilitate the work of the enforcement authority and the creditor. The main manifestation of this is the fact that the burden of considering the allegations from July 30, 2020 is on the creditor. In their article, the authors examine, whether the amendment actually had a positive impact on the improvement of the procedure of making allegations.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 7; 45-52
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wpływ zmiany trybu rozpoznawania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej na pozycję procesową wierzyciela i zobowiązanego
    The Impact of Change in the Allegation Examination Mode in the Case of Administrative Enforcement on the Creditor and Obligor’s Position
    Autorzy:
    Cudak, Arkadiusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/3200724.pdf
    Data publikacji:
    2023-04-12
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej
    wierzyciel
    zobowiązany
    the allegation of administrative enforcement
    creditor
    obligor
    Opis:
    Przedmiotem poniższego tekstu jest wpływ zmiany trybu rozpoznania zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Przeanalizowano, jakie skutki dla pozycji procesowej wierzyciela i zobowiązanego ma powierzenie rozpoznania tego środka zaskarżenia wierzycielowi.
    The subject of the thesis below is the impact of change in the allegation examination mode in the case of administrative enforcement. It was analysed what effects in entrusting the examination of this appeal to the creditor has for the creditor and obligor’s procedural position.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2023, 1(XXIII); 147-158
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gatunek dziennikarski jako determinanta odpowiedzialności dziennikarza. Wybrane aspekty prawne. Część druga
    Journalistic genre as a conditional determinant of a journalistic work. Selected legal aspects. Part II
    Autorzy:
    Sobczak, Jacek
    Kakareko, Ksenia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/485006.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii
    Tematy:
    godność
    pomówienie
    zniesławienie
    rozgłaszanie zarzutu
    prawdziwość zarzutu
    opinia publiczna
    dignity
    slander
    defamation
    spreading of allegation
    a confirmation of allegations
    public opinion
    Opis:
    Zniesławienie godzi w godność człowieka, na straży której stoi, obok art. 212 kk, kodeks cywilny, gdyż godność jako dobre imię należy do dóbr osobistych. Zniesławienie, czyli pomówienie, sprowadza się do „podnoszenia” lub „rozgłaszania” zarzutu. Tak więc sprawca przestępstwa, dziennikarz, może być twórcą zniesławiających treści, może powielać zarzuty, które wcześniej podnosił ktoś inny. Zarzuty dotyczą postępowania lub właściwości, a ich prawdziwość należy oceniać przez pryzmat kryteriów obiektywnych.
    Defamation harms the dignity of a man which is protected by the article 212 of the Penal Code, as well as the Civil Code, because dignity as a good name belongs to the personality rights. Defamation, or slander, is reduced to “raising” or “spreading” allegation. Therefore, the perpetrator of a crime, a journalist, may be the creator of the defamatory content or can duplicate the allegations which was previously raised by someone else. The allegations concern conduct or property; their truthfulness must be judged by the prism of objective criteria.
    Źródło:
    Studia Medioznawcze; 2017, 4 (71); 41-56
    2451-1617
    Pojawia się w:
    Studia Medioznawcze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do postanowienia Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21.05.2021 r. (Republika Czeska v. Rzeczpospolita Polska, C-121/21)
    Autorzy:
    Lipiński, Aleksander
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2030414.pdf
    Data publikacji:
    2021-06-30
    Wydawca:
    Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
    Tematy:
    wydobywanie kopalin
    oddziaływania na terytorium innego państwa
    zarzut naruszenia prawa UE
    nakaz natychmiastowego wstrzymania działalności
    mining of lignit
    impact on the territory of the adjacent state
    allegation of violation of the EU law
    order for immediate suspension of mining
    Opis:
    Minister Klimatu i Środowiska decyzją z 20.03.2020 r. przedłużył do 2026 r. wydaną w 1994 r. koncesję na wydobywanie węgla brunatnego ze złoża Turów przylegającego do granicy z Republiką Czeską. Zdaniem strony skarżącej wspomniana decyzja została wydana z naruszeniem wymagań prawa europejskiego dotyczących ocen oddziaływania na środowisko, a wydobywanie kopaliny z tego złoża (rozpoczęte ponad 100 lat temu) spowoduje obniżenie się poziomu wód po stronie czeskiej. Postanowieniem z 21.05.2021 r. (C 121/21) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakazał Rzeczpospolitej Polskiej natychmiastowe, do chwili ogłoszenia wyroku kończącego sprawę, zaprzestanie wydobycia węgla brunatnego ze wspomnianego złoża. Zasadność tego rozstrzygnięcia z wielu powodów budzi wątpliwości. Po pierwsze, wydobycie wspomnianej kopaliny nie jest prowadzone przez Rzeczpospolitą Polską, lecz przez przedsiębiorcę, którym jest spółka kapitałowa. Po drugie, natychmiastowe wstrzymanie działalności nie przerwie procesu odwadniania nieruchomości (a więc powstawania szkód czy też stanu zagrożenia ich powstawaniem) po stronie czeskiej. Po trzecie, zastosowanie się do nakazu zaprzestania wydobycia może nastąpić tylko zgodnie z wymaganiami prawa polskiego, co wymaga podjęcia stosownych decyzji, zwłaszcza zaś dotyczących zatwierdzenia zmiany planu ruchu zakładu górniczego. Nie istnieje natomiast podstawa prawna pozwalająca na wdrożenie opisanego wyżej nakazu. Okoliczności uzasadniają ocenę, że spór ma charakter cywilnoprawny i sprowadza się do odpowiedzialności polskiego przedsiębiorcy za szkody powstałe (lub których powstanie jest prawdopodobne) na terytorium sąsiadującego państwa.
    By the decision of 20 March 2020, the Minister of Climate and Environment of Poland extended, until 2026, the license granted in 1994 for lignite mining from the Turów deposit, located in the area adjacent to the Czech Republic. In the opinion of the claimant, the said decision was issued in breach of the requirements of European law regarding environmental impact assessments, and the extraction of the mineral from this deposit (that started over 100 years ago) will cause the lowering of water level on the adjacent Czech territory. By an order of 21 May 2021 the Vicepresident of the Court of Justice of the European Union ordered the Republic of Poland the immediate suspension of mining of lignite from the aforementioned deposit, until the judgment concluding the case will be announced. The legitimacy of this decision is questionable for many reasons. First, the mining of the aforementioned mineral is not carried out by the Republic of Poland, but by an entrepreneur, who is a commercial company. Secondly, the immediate suspension of the mining will not stop the drainage process (and thus damage or the threat of its occurrence) on the Czech territory. Thirdly, the order to cease mining may be complied only with the requirements of Polish law, which requires taking appropriate decisions, in particular regarding the approval of a change in the mining plant operation plan. However, there is no legal basis for the implementation of the order described above. The circumstances of the dispute also justify the assessment that, in fact, it is of civil-law nature and concerns the liability of a Polish entrepreneur for damage caused (or likely to arise) in the territory of an adjacent state.
    Źródło:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2021, 6; 61-66
    0137-5490
    Pojawia się w:
    Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies