Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "akt oskarżenia" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    CZĘŚCIOWE COFNIĘCIE SKARGI ZASADNICZEJ PRZEZ OSKARŻYCIELA W POLSKIM PROCESIE KARNYM
    PARTIAL WITHDRAWAL OF THE PRINCIPAL ACTION BY THE PROCESUTOR IN THE POLISH CRIMINAL PROCEEDINGS
    Autorzy:
    Kil, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/443253.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    postępowanie karne
    zasada skargowości
    akt oskarżenia
    oskarżenie subsydiarne
    postępowanie prywatnoskargowe
    criminal proceedings
    principle of accusatorial procedure
    indictment
    supplementary prosecution
    private prosecution procedure
    Opis:
    Przedmiot artykułu stanowi analiza dopuszczalności częściowego cofnięcia skargi zasadniczej przez oskarżyciela w obecnie obowiązującym modelu polskiego postępowania karnego. W opracowaniu zdefiniowano naczelne zasady procesowe dotyczące przedmiotowego zagadnienia problemowego, a mianowicie zasadę skargowości oraz kontradyktoryjności. Poddano interpretacji dyspozycję art. 14 § 2 kpk, wykorzystując w tym zakresie dyrektywy wykładni językowej, celowościowej oraz funkcjonalnej, jak również zaprezentowano argumentację uzasadniającą przyjęcie poglądu o możliwości częściowego cofnięcia skargi przez oskarżyciela publicznego. Przedstawiono procesowe implikacje wskazanego stanowiska. W opracowaniu przeanalizowano także możliwość częściowego cofnięcia skargi zasadniczej na gruncie postępowań toczących się z oskarżenia subsydiarnego oraz prywatnego.
    The subject of the article is the analysis of the admissibility of a partial withdrawal of a principalaction by the prosecutor in the current model of Polish criminal proceedings. The study defines the main procedural rules regarding the issue in question, namely the principle of accusatorial procedure and adversary trial system. In the study, the disposition of Article 14 § 2 of the Code of Criminal Procedure is being interpreted with the use of linguistic, teleological and functional directives of interpretation. The study also presents the arguments justifying the acceptance of the view of the admissibility of partial withdrawal of the complaint by the public prosecutor. The study presents the procedural implications of the aforementioned standpoint. In the study the possibility of partial withdrawal of the principal action on the basis of pending supplementary or private prosecution proceedings was also analyzed.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2019, 1, XIX; 173-183
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Development of the institution of court proceedings during the first instance main hearing
    KSZTAŁTOWANIE SIĘ INSTYTUCJI ROZPOCZĘCIA PRZEWODU SĄDOWEGO NA PIERWSZOINSTANCYJNEJ ROZPRAWIE GŁÓWNEJ
    Autorzy:
    Sowiński, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1391020.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    oskarżenie
    akt oskarżenia
    odczytanie aktu oskarżenia
    przedstawienie
    zarzutów oskarżenia
    bezstronność sądu
    kontradyktoryjność i jawność procesu sądowego
    szczegółowość oskarżenia
    rzetelność procesu karnego
    oskarżyciel
    oskarżony
    accusation
    indictment
    reading of an indictment
    presentation of prosecution
    charges
    court’s impartiality
    contradictoriness and openness of court proceedings
    accuracy
    of accusation
    fair trial
    prosecutor
    the accused
    reply to an indictment
    Opis:
    The paper discusses the development of a part of a trial commencing what is undoubtedly the most important phase of the first instance court hearing. At present, it is the presentation of prosecution charges by the counsel for the prosecution, however, before the amendment of September 2013 to the Criminal Procedure Code came into force, the activity had consisted in the reading of an indictment. The author criticises the possibility of presenting accusation by a member of the bench in case of a prosecutor’s absence because it is a solution that is in conflict with the adjudication function and may have a negative impact on the assessment of a court’s impartiality. The presentation of accusation is important not only from the point of view of the right of defence of the accused but also from the perspective of the principle of openness, especially in its external aspect. The commencement of a trial alone is an event, which the legislator relates with the passing of deadlines envisaged for some procedural activities. The author discusses the issue of presenting accusation in the context of informing the accused about prosecution charges against him “in detail”, which Article 6 (3a) ECHR defines as one of the conditions for a fair trial.
    Tekst omawia kształtowanie się czynności rozpoczynającej najważniejszą fazę rozprawy głównej przed sądem pierwszej instancji, jaką jest niewątpliwie przewód sądowy. Obecnie czynnością tą jest przedstawienie zarzutów oskarżenia przez oskarżyciela, jednak przed wejściem w życie nowelizacji k.p.k. z września 2013 roku czynność ta polegała na odczytaniu aktu oskarżenia. Krytycznej ocenie poddano możliwość zaprezentowania oskarżenia przez członka składu orzekającego pod nieobecność oskarżyciela, gdyż jest to rozwiązanie niezgodne z funkcją orzekania oraz mogące negatywnie wpływać na ocenę bezstronności sądu. Prezentacja oskarżenia jest ważna nie tylko z punktu widzenia prawa oskarżonego do obrony, lecz również z perspektywy zasady jawności, zwłaszcza w jej zewnętrznym aspekcie. Samo rozpoczęcie przewodu sądowego jest zdarzeniem, z którym ustawodawca wiąże upływ terminów przewidzianych dla dalszych czynności procesowych. Omówiono problematykę prezentacji oskarżenia w kontekście „szczegółowości” przedstawienia zarzutów oskarżenia oskarżonemu, co art. 6 ust. 3 lit. a EKPC czyni jednym z warunków rzetelnego procesu karnego.
    Źródło:
    Ius Novum; 2017, 11, 2; 140-154
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ppłk Bolesław Wieniawa-Długoszowski przed sądem polowym w 1921 r. (przyczynek do biografii)
    Autorzy:
    Kania, Leszek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1826479.pdf
    Data publikacji:
    2019-08-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
    Tematy:
    sąd wojskowy
    wyrok
    akt oskarżenia
    rozprawa sądowa
    prokurator
    Opis:
    Artykuł przedstawia nieznany epizod z kariery zawodowej gen. Bolesława Wieniawy-Długoszowskiego. W 1921 r. oficer ten, będący najbliższym współpracownikiem Naczelnego Wodza,marszałka Jozefa Piłsudskiego, został oskarżony przez polityków prawicowych o obrazę ich uczućreligijnych i stanął za to przed sądem wojskowym, który go uniewinnił.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach; 2016, 37, 110; 167-183
    2082-5501
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego w Siedlcach
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Public prosecution consumption in the Polish criminal process
    Autorzy:
    A. Stefański, Ryszard A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1392768.pdf
    Data publikacji:
    2016-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    akt oskarżenia
    konsumpcja skargi publicznej
    oskarżyciel publiczny
    postępowanie przygotowawcze
    umorzenie
    : indictment
    consumption of public prosecution
    public prosecutor
    preparatory proceeding
    discontinuance
    Opis:
    The article deals with the so-called consumption of public prosecution consisting in a prosecutor’s loss of the right to file an indictment in case he discontinued the preparatory proceeding and it was not instituted anew (Article 327 § 1 CPC) or re-opened (Article 327 § 2 CPC), or the Attorney General did not reverse a valid order on its discontinuance (Article 328 § 1 CPC). The loss of the right to file a complaint results in discontinuance of the reopened proceeding, but the reason for discontinuance presented in jurisprudence and the judicature is res judicata (Article 17§ 1 (7) CPC) or another circumstance excluding prosecution (Article 17 § 1 (11) CPC). The author is for the latter opinion and provides arguments for it.
    Przedmiotem artykułu jest tzw. konsumpcja skargi publicznej, polegająca na tym, że oskarżyciel publiczny traci prawo do wniesienia aktu oskarżenia w wypadku, gdy umorzył postępowanie przygotowawcze, a nie nastąpiło jego podjęcie na nowo (art. 327 § 1 k.p.k.) lub jego wznowienie (art. 327 § 2 k.p.k.) albo Prokurator Generalny nie uchylił prawomocnego postanowienia o jego umorzeniu (art. 328 § 1 k.p.k.). Utrata prawa do skargi powoduje umorzenie postępowania ponownie wszczętego, lecz w doktrynie i judykaturze jako przyczynę umorzenia przyjmuje się powagę rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.) lub inną okoliczność wyłączającą ściganie (art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.). Autor opowiada się za tą ostatnią koncepcją i przytacza argumenty przemawiające za nią.
    Źródło:
    Ius Novum; 2016, 10, 2; 79-94
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sposoby inicjowania postępowania prywatnoskargowego
    Methods of initiating private prosecution proceeding
    Autorzy:
    Markiewicz, Tymon
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1046935.pdf
    Data publikacji:
    2018-03-11
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    postępowanie prywatnoskargowe
    wszczęcie postępowania
    prywatny akt oskarźenia
    skarga na Policji
    private prosecution proceeding
    initiation of proceeding
    private indictment
    complaint at the Police
    Opis:
    Z uwagi na konieczność realizacji celu procesu karnego w postaci konieczności zakończenia postępowania w rozsądnym terminie, zasadne wydaje się być możliwie najczęstsze stosowanie instytucji dot. uproszczonych form orzekania o odpowiedzialności karnej, w tym przepisów o postępowaniach szczególnych. Niniejszy tekst zawiera opracowanie dwóch możliwości wszczęcia postępowania prywatnoskargowego, a mianowicie prywatnego aktu oskarżenia oraz ustnej lub pisemnej skargi składanej na Policji. Autor przedstawia problemy zarówno natury faktycznej, jak i prawnej, z uwzględnieniem możliwości ich praktycznego zastosowania.
    In view of the need to achieve the objective of the criminal proceeding in the form of the need to terminate the proceedings within a reasonable time, it would seem reasonable to use the institution of simplified forms of criminal responsibility, including special proceedings. This article presents two options for initiating private prosecution proceeding, namely private indictment and oral or written complaint filed with the Police. The author presents problems of both – factual and legal – nature, taking into account the possibility of their practical application.  
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2018, 1; 97-111
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sytuacja procesowa oskarżyciela subsydiarnego – próba oceny skuteczności ochrony praw pokrzywdzonego w świetle przepisów Kodeksu postępowania karnego i jego nowelizacji
    The procedural position of the subsidiary prosecutor - an attempt to assess the effectiveness of the protection of victims rights in the light of the provisions of the Code of Criminal Procedure and its amendments
    Autorzy:
    Karaźniewicz, Justyna Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1368776.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    oskarżyciel subsydiarny
    posiłkowy akt oskarżenia
    postępowanie sądowe
    cofnięcie aktu oskarżenia
    tryb publicznoskargowy
    prokurator
    pokrzywdzony
    subsidiary prosecutor
    subsidiary indictment
    judicial trial
    withdrawal of indictment
    public prosecution
    public prosecutor
    victim
    Opis:
    Artykuł odnosi się do najważniejszych elementów instytucji oskarżenia subsydiarnego w polskim procesie karnym. Zwrócono uwagę przede wszystkim na procedurę prowadzącą do uzyskania przez pokrzywdzonego prawa do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, inne wymogi, których spełnienie warunkuje wejście w tę rolę procesową, oraz relacje pomiędzy oskarżycielem subsydiarnym a publicznym. Wyeksponowano także podobieństwa oskarżyciela subsydiarnego i jego skargi do oskarżyciela prywatnego, podkreślając jednocześnie specyficzne cechy publicznoskargowego trybu ścigania przestępstw. Poszczególne zagadnienia zostały przedstawione z uwzględnieniem zmian kodeksowych, także nowelizacji z lipca 2019 r. Ocena istniejących rozwiązań została dokonana przede wszystkim z punktu widzenia skuteczności realizacji praw pokrzywdzonego.
    The article refers to the most important elements of the institution of subsidiary prosecution in Polish criminal trials. Attention is paid primarily to the procedure leading to obtaining the right to lodge a subsidiary indictment, other requirements which must be fulfilled to enter this procedural role, and the relationship between the subsidiary and public prosecutors. Similarities between the subsidiary prosecutor and his complaint and the private prosecutor are also emphasized. Attention is also paid to the specific features of the public-prosecution procedure. Particular issues are presented, including law changes, as well as the July 2019 amendment of Code of Criminal Procedure. The assessment of polish regulations is made from the perspective of the victims’ rights effectiveness.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2020, 3; 163-185
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wszczęcie postępowania karnego z oskarżenia prywatnego a przesłanki odwołania ławnika z pełnionej funkcji
    Commencing a private prosecution and the grounds for dismissing a lay judge from his function
    Autorzy:
    Prowancki, Maciej
    Kaczmarczyk, Michał
    Marszał, Kazimierz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2053388.pdf
    Data publikacji:
    2021-04-19
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Humanitas
    Tematy:
    wymiar sprawiedliwości
    ławnik
    prywatny akt oskarżenia
    proces karny
    justice
    lay judge
    private indictment
    criminal proceedings
    Opis:
    Instytucja udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości ma w Polsce długą i ugruntowaną tradycję. Zgodnie z art. 4 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych obywatele biorą udział w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez uczestnictwo ławników w rozpoznawaniu spraw przed sądami w pierwszej instancji. Ławników wybierają rady gminy na czteroletnią kadencję. Odwołanie ławnika przed upływem kadencji jest możliwe w przypadkach enumeratywnie wymienionych w ustawie. W niniejszym artykule podjęto próbę analizy zagadnienia wpływu okoliczności wszczęcia przeciwko ławnikowi postępowania karnego z oskarżenia prywatnego na możliwość odwołania ławnika z pełnionej funkcji na wniosek prezesa sądu. W artykule postawiono następujące problemy i zagadnienia: czy wszczęcie przeciwko ławnikowi sądu powszechnego postępowania karnego o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego stanowi podstawę do odwołania ławnika przez radę gminy?; czy wszczęcie przeciwko osobie postępowania karnego o przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego uniemożliwia tej osobie kandydowanie na funkcję ławnika sądu powszechnego?; czy osoba kandydująca na funkcję ławnika sądu powszechnego ma obowiązek ujawnienia w toku procedury wyboru ławników (przed dokonaniem wyboru przez radę gminy), że toczy się przeciwko niej postępowanie karne z oskarżenia prywatnego? Poczynione przez autorów ustalenia prowadzą do konkluzji, iż w przypadku wszczęcia przeciwko ławnikowi postępowania karnego o charakterze prywatnoskargowym przepis art. 166 § 2 pkt 3 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych nie ma zastosowania, a okoliczność postawienia ławnika w stan oskarżenia wskutek wniesienia do sądu prywatnego aktu oskarżenia nie powinna stanowić podstawy wniosku prezesa sądu do rady gminy o odwołanie ławnika z pełnionej funkcji.
    The institution of the participation of the social factor in the justice in Poland has a long and well-established tradition. In accordance with Art. 4 of the Law on the System of Common Courts, citizens take part in administering justice through the participation of lay judges in hearing cases before courts in the first instance. The jurors are elected by the borough councils for a four-year term. Dismissal of a lay judge before the end of his term of office is possible in the cases enumerated in the Act. This article attempts to analyse the issue of the impact of the circumstances of instituting private indictment against a lay judge on the possibility of dismissing a lay judge from his function at the request of the president of the court. The article presents the following problems and issues: is the initiation of a general criminal procedure against a lay judge for an offense prosecuted on a private indictment basis for the dismissal of a lay judge by the municipal council?; Does instituting criminal proceedings against a person for an offense prosecuted by private indictment prevent that person from standing for the post of a common court lay judge? Is a person running for the post of a common court lay judge obliged to disclose in the course of the procedure of electing lay judges (before being elected by the borough council) that there are private criminal proceedings against that person? The findings made by the authors lead to the conclusion that in the event of instituting private criminal proceedings against a lay judge, the provision of Art. 166 § 2 point 3 of the Act on the System of Common Courts does not apply, and the fact of prosecuting a lay judge as a result of bringing a private indictment to a court should not constitute the basis for a motion by the president of the court to the municipal council to dismiss a lay judge from his function.
    Źródło:
    Roczniki Administracji i Prawa; 2020, 4, XX; 129-143
    1644-9126
    Pojawia się w:
    Roczniki Administracji i Prawa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Znaczenie wskazania kwalifikacji prawnej czynu oraz jej zmiany w toku postępowania karnego dla realizacji przez oskarżonego prawa do obrony
    Importance of Specifying the Legal Classification of an Offence and Change of the Classification During Criminal Proceedings for the Defendant’s Right of Defence
    Autorzy:
    Sowiński, Piotr Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1803781.pdf
    Data publikacji:
    2019-10-28
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    kwalifikacja prawna
    subsumcja
    ocena prawna
    opis czynu
    akt oskarżenia
    obrona
    obrona obligatoryjna
    oskarżyciel publiczny
    rzetelność procesu karnego
    przesłuchanie
    legal classification
    legal subsumption
    legal assessment
    description of offence
    indictment
    interrogation
    defence
    obligatory defence
    public prosecuting attorney
    fairness of criminal trial
    Opis:
    W tekście przedstawiono problematykę dotyczącą wskazania przez oskarżyciela, w tym także przez oskarżyciela publicznego, kwalifikacji prawnej czynu oraz znaczenie tej czynności dla możliwości sprawowania przez oskarżonego skutecznej obrony. Wskazano na zależność zachodzącą pomiędzy granicami oskarżenia a granicami rozpoznania sprawy przez sąd karny i granicami obrony. Omówiono problematykę notyfikacji podejrzanemu i oskarżonemu zmian w obrębie kwalifikacji prawnej oraz uprawnienia sądu w tym zakresie, ze szczególnym uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 399 § 1 k.p.k. Omówiono wątpliwości narosłe wokół stosowania art. 80 k.p.k. oraz jego wpływ na stosowanie instytucji obrony obligatoryjnej.
    The text presents problems concerning the indication by prosecutor, including public prosecuting attorney, of the legal classification of the offence and the importance of this activity for the defendant’s ability to effectively defend himself or herself. It points to the relationship between the scope of indictment and the scope of examination of the case by penal court and the scope of defence. It discusses the issues of notifying the suspect and the defendant of changes made within the legal classification and the court’s powers in this respect, with particular stress on the regulation contained in Article 399 § 1 of the Polish Code of Criminal Procedure. Concerns about the application of Article 80 of the Code of Criminal Procedure and its impact on the use of compulsory defence institutions were also discussed.
    Źródło:
    Roczniki Nauk Prawnych; 2018, 28, 3; 113-138
    1507-7896
    2544-5227
    Pojawia się w:
    Roczniki Nauk Prawnych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies