Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "adjournment" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Postponement of Trial in Connection with the Application of Criminal Procedural Measures
    Autorzy:
    Senyk, Taras
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1931332.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    coercion
    measures of criminal procedural coercion
    measures to ensure criminal proceedings
    participants in court proceedings
    adjournment of court proceedings in criminal proceedings
    adjournment of court proceedings
    Opis:
    The article analyzes the concepts of «coercion», «measures of criminal procedural coercion», «measures to ensure criminal proceedings» and their relationship. The measures of procedural coercion, which the court can most often apply to the participants in court proceedings in a criminal case, as well as the procedure for postponing the trial in connection with their (measures of procedural coercion) are studied. Proposals for improving the criminal procedure legislation of Ukraine in this direction have been formulated. Measures of criminalprocedural coercion are procedural means of state-legal coercion defined by the criminal-procedural law, applied by the authorized bodies conducting criminal proceedings, in the order clearly defined by the law concerning persons, for the purpose of achievement of efficiency of criminal proceedings. The concept of “measures to ensure criminal proceedings” in its own right the content and scope do not cover the category of precautionary measures and other mea sures procedural coercion. In our opinion, the concept of «criminal measures procedural coercion “and” measures to ensure criminal proceedings «are not identical: under the current CPC of Ukraine measures procedural coercion is a component of criminal security measures proceedings, and, consequently, to some extent, a narrower concept. They are correlated between themselves as a whole and part. However, before proceeding to the analysis of each of the measures of coercion we have identified, let us pay attention to the important procedural provisions that the judge is obliged to remember when applying this or that measure. The court may impose measures of procedural coercion on the person, which in turn will postpone the trial.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Małopolskie; 2020, 3(27); 78-95
    1643-6911
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Małopolskie
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Refusal to adjourn a hearing due to the defender’s being ill vs. execution of the right of defence - comments on Article 378a § 1 of the Polish Code of Criminal Procedure
    Autorzy:
    Ignasiak, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1595884.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    principle of the right of defence
    procedural safeguards
    adjournment of the term of a hearing
    Opis:
    The object of this paper constitutes the issue regarding the principle of the right of defence in Polish criminal proceedings in the context of the new regulation included in Article 378a par. 1 of the Code of Criminal Procedure, which came into effect on 5 October 2019 (as a result of the entry into force of the Act of 19 July 2019 amending the Act on the Code of Criminal Procedure and certain other acts, Dz.U. (Journal of Laws) of 2019 item 1694). To be precise, the court’s refusal to take into consideration the defender’s motion for adjournment of the term of a hearing due to his or her illness confirmed with a sick leave issued by a pathologist. The aim of this study was to draw attention to the questionable character of the afore- mentioned Article in terms of the procedural safeguards of the accused. The paper presents the circumstances, as well as the state of proceedings, indicating the evidence of violation of the principle of the right of defence in criminal proceedings by improper application of Arti¬cle 378a par. 1 of the Code of Criminal Procedure. A formal-dogmatic method has been used. Furthermore, the author’s intention was to present the irrationality of the Polish legisla¬tor introducing solutions contrary to the model of criminal procedure, including, in particu- lar, violation of the constitutionally guaranteed rights of the accused.
    Źródło:
    Acta Iuris Stetinensis; 2020, 30, 2; 21-33
    2083-4373
    2545-3181
    Pojawia się w:
    Acta Iuris Stetinensis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Public prosecutor’s actions during a recess or an adjournment in the main trial
    Autorzy:
    Skorupka, Jerzy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1393131.pdf
    Data publikacji:
    2016-06-30
    Wydawca:
    Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
    Tematy:
    przerwa w rozprawie
    czynności oskarżyciela publicznego
    czynności dowodowe
    kontradyktoryjne postępowanie sądowe
    „równość broni”
    recess/adjournment in the trial
    public prosecutor’s actions
    evidentiary activities
    adversarial judicial proceeding
    “equality of arms”
    Opis:
    The legal issue that is discussed in the article is what kind of actions a public prosecutor can perform during a recess or an adjournment in the trial. The issue is questionable in the doctrine of Polish criminal procedure law. The author presents an opinion that a public prosecutor cannot perform any evidentiary actions because there is no clear statutory authorisation and, moreover, because he is a party to the judicial proceeding, and evidentiary activities are restricted for proceeding organs. The author supports the opinion using three methods of legal interpretation: the grammatical, functional and structural ones.
    Problemem prawnym, który próbowano rozwiązać, jest to, jakie czynności może wykonać oskarżyciel publiczny w czasie przerwy albo odroczenia rozprawy. Kwestia ta w doktrynie polskiego prawa karnego procesowego jest sporna. Autor wyraził zaś pogląd, że oskarżyciel publiczny nie może wykonać żadnej czynności dowodowej ze względu na brak wyraźnego upoważnienia ustawowego, a nadto, gdyż jest stroną postępowania, a czynności dowodowe są zastrzeżone dla organów procesowych. Pogląd ten autor uzasadnia wykorzystując trzy metody wykładni przepisów prawa, tj. gramatyczną, funkcjonalną i systemową.
    Źródło:
    Ius Novum; 2016, 10, 2; 156-165
    1897-5577
    Pojawia się w:
    Ius Novum
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obowiązek zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy w aspekcie gwarancji procesowych oraz zasady koncentracji procesu
    Obligation to notify parties of the continuation of a hearing in the aspect of proceedings securities and the principle of process concentration
    Autorzy:
    Rogoziński, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693105.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hearing
    proceedings securities
    principle of the continuity of the proceedings
    notification of the parties
    adjournment
    postponement of a trial
    suspension of the proceedings
    rozprawa
    gwarancje procesowe
    zasada koncentracji (ciągłości) procesu
    zawiadamianie stron
    przerwa
    odroczenie
    zawieszenie postępowania
    Opis:
    The paper refers to the issue of a court’s obligation to notify the parties to a hearing of its continuation. Implementation of a mechanism ensuring that parties to a trial are given a real opportunity to engage in a hearing proves that a given legal system respects the most important rules and proceedings securities. The obligation to notify the parties of the continuation of a hearing should be considered in relation to the proceedings securities of the parties and the principle of the concentration of the process, because these concepts reflect the directions of the major interests that clash in a trial, namely the individual interests (mainly of the parties) and the public interest. Those interests are frequently divergent. The issue of notifying the parties of the continuation of a hearing occurs when there is a break in the process. Pursuant to the existing laws, this happens in connection with the following: suspension of the proceedings, postponement of the hearing, break in the hearing, adjournment of the passing of the judgment and reopening of the hearing. Doubts arise especially in the event when a hearing is being adjourned and a new time and place where it will be continued is announced but not all the parties are present at the time of the announcement of a decision to discontinue the hearing. The paper attempts to analyse some important issues that arise in relation to the above.
    Abstrakt: W artykule zwrócono uwagę na kwestię obowiązku zawiadamiania przez sąd stron o kontynuacji rozprawy w świetle tego, że zapewnienie rzeczywistej możliwości udziału stron w rozprawie głównej świadczy o respektowaniu przez dany system prawny najważniejszych zasad i gwarancji procesowych. Obowiązek zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy należy rozpatrywać w świetle gwarancji procesowych stron oraz zasady koncentracji procesu, gdyż pojęcia te odzwierciedlają kierunki najważniejszych interesów, jakie ścierają się w procesie, a mianowicie: interesów indywidualnych (przede wszystkim stron) oraz interesu społecznego. Interesy te są przy tym często rozbieżne. Kwestia zawiadamiania stron o kontynuacji rozprawy aktualizuje się w sytuacji, gdy zachodzi przerwanie ciągłości rozprawy. Na gruncie obowiązującego prawa ma to miejsce w związku z następującymi instytucjami procesowymi: zawieszeniem postępowania, odroczeniem rozprawy, przerwą w rozprawie, odroczeniem wydania wyroku i wznowieniem przewodu sądowego. Wątpliwości pojawiają się zwłaszcza wtedy, gdy przerwanie ciągłości rozprawy następuje z jednoczesnym wskazaniem czasu i miejsca jej kontynuowania, a nie wszystkie strony są obecne w chwili ogłaszania decyzji. W artykule podjęto próbę zanalizowania niektórych istotnych problemów nasuwających się w związku z zawiadamianiem stron o kontynuacji rozprawy na tle poszczególnych wyżej wskazanych instytucji procesowych.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2013, 75, 2; 99-111
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies