Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "a right to be heard" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-4 z 4
Tytuł:
Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym jako podstawa unieważnienia decyzji w sprawie koncentracji przedsiębiorców. Glosa do wyroku Sądu Unii Europejskiej z 7 marca 2017 r. w sprawie T-194/13 United Parcel Service, Inc. przeciwko Komisji Europejskiej
Infringement of a right to be heard as a basis for an annulment of a merger decision. Case comment to the judgment of the General Court of 07.03.2017 in case T-194/13 United Parcel Service, Inc. v. European Commission
Autorzy:
Michałek-Gervais, Marta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508278.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
koncentracja
prawo do obrony
prawo do bycia wysłuchanym
unieważnienie decyzji
UPS
concentration
a right of defence
a right to be heard
annulement of a decision
Opis:
7 marca 2017 r. Trybunał Sprawiedliwości po raz kolejny w ostatnich latach wypowiedział się w kwestii istotnej z punktu widzenia ochrony prawa przedsiębiorców do obrony w kontekście postępowania z zakresu prawa konkurencji. Mianowicie w sprawie United Parcel Service, Inc. (dalej: UPS lub Skarżąca) przeciwko Komisji Europejskiej. Sąd unieważnił decyzję Komisji zakazującą przejęcia przez UPS wyłącznej kontroli nad TNT Express NV (dalej: TNT) ze względu na naruszenie przez Komisję istotnego elementu prawa Skarżącej do obrony, tj. prawa do bycia wysłuchanym . Komisja nie poinformowała bowiem UPS o ostatecznej wersji modelu ekonometrycznego, na którym oparła swoją decyzję, a tym samym uniemożliwiła Skarżącej wypowiedzenie się co do wszystkich okoliczności faktycznych oraz dokumentów, na których Komisja oparła swoje rozstrzygnięcie.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 117-122
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The interaction between EU competition law procedures and fundamental rights protection: The case of the right to be heard
Autorzy:
Beumer, Elsbeth
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530002.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
article 6 ECHR
article 47 Charter
article 41 Charter
fundamental rights as a general principle of EU law
public enforcement
defense rights
right to be heard
right to access documents
Opis:
This paper analyses the jurisprudence of the European Court of Human Rights on the rights of defense as enshrined in Article 6 of the European Convention on Human Rights. In particular, it assesses Strasbourg jurisprudence on the right to be heard and on the right to access documents. The paper considers whether the practice in EU competition law procedures complies with the fair trial standards that follow from Strasbourg judgments. Based on this assessment, the paper provides an answer to the question whether there is an overcompensation or undercompensation of fundamental rights protection in EU competition law procedures.
Ce rapport analyse la jurisprudence de la Cour Européenne des droits de l’homme sur les droits de la défense stipulés dans l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. Principalement, il apporte une analyse de la jurisprudence sur le droit d’être entendu et le droit d’accès aux documents. Le rapport considère si la pratique dans le droit de la concurrence de l’UE est en accord avec les normes d’un procès équitable découlées de la jurisprudence de Strasbourg. De cela, ce rapport répond à la question s’il y a une surcompensation quant à la protection des droits fundamentaux dans les procédures en droit de la concurrence, ou plutôt le contraire
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2014, 7(10); 9-34
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyłączenie stosowania art. 1481 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego w świetle konstytucyjnego wymogu jawnego rozpatrzenia sprawy
Exclusion of Article 148 (1) § 3 of the Code of Civil Procedure in the Light of the Constitutional Right to an Open Hearing
Autorzy:
Kościółek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/32083683.pdf
Data publikacji:
2024-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
the right to a court
the right to a public hearing of a case
open court sessions
closed sessions
motion to be heard in a trial
prawo do sądu
prawo do jawnego rozpatrzenia sprawy
jawność posiedzeń sądowych
posiedzenie niejawne
wniosek o wysłuchanie na rozprawie
Opis:
The purpose of this study is to analyze the constitutionality of the provisions excluding the application of Art. 148 (1) § 3 of the Civil Procedure Code – i.e. Art. 505 (1a) and 205 (5) § 1 (1), added by the Act of 9 March 2023 amending the Civil Procedure Code and certain other acts. These provisions deprive a party of the right to submit a motion that allows preventing a case from being heard at a closed session pursuant to Art. 148 (1) § 1. This occurred in cases in which a preparatory hearing was scheduled but the dispute was not resolved, and in cases heard in simplified procedure, where the value of the subject matter of the dispute does not exceed PLN 4,000. These changes make it even more difficult to defend the thesis on the constitutionality of hearing the case in accordance with Art. 148 (1) § 1.
Celem niniejszego opracowania jest analiza konstytucyjności przepisów wyłączających stosowanie art. 148 (1) § 3 KPC w postępowaniu cywilnym – tj. art. 505 (1a) i art. 205 (5) § 1 (1) KPC, dodanych na mocy ustawy z 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Przepisy te pozbawiają stronę uprawnienia do złożenia wiążącego dla sądu wniosku, który pozwala zapobiec rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 148 (1) § 1 KPC. Doszło do tego w sprawach, w których wyznaczono posiedzenie przygotowawcze, w toku którego nie udało się rozwiązać sporu, oraz w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w których wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych. Zmiany te sprawiają, że coraz trudniejsza staje się obrona tezy o zgodności rozpoznania sprawy w trybie art. 148 (1) § 1 KPC z konstytucyjnym wymogiem jawnego rozpatrzenia sprawy.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2024, 2(78); 79-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O potrzebie doskonalenia rozwiązań procesowych w znowelizowanej z dniem 18 stycznia 2015 r. ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów
The need for procedural improvements in the newly amended Act on Competition and Consumer Protection
Autorzy:
Bernatt, Maciej
Turno, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508342.pdf
Data publikacji:
2015-04-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo do wysłuchania
rozprawa administracyjna
poufność komunikacji pomiędzy wykwalifikowanym prawnikiem a klientem (Legal Professional Privilege)
dobrowolne poddanie się karze
odpowiedzialność osób fizycznych
right to be heard
oral hearing
Legal Professional Privilege settlements
personal liability in competition law
Opis:
Przedmiotem artykułu jest wskazanie niedostatków związanych z nowelizacją ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, która weszła w życie w dniu 18 stycznia 2015 r. W pierwszej kolejności wskazane są instytucje prawne, które nie zostały uwzględnione (a powinny) w nowelizacji, takie jak: należyte zagwarantowanie stronie prawa do wysłuchania, zmiany w zakresie rozprawy administracyjnej oraz kwestia poufności komunikacji pomiędzy adwokatem/radca prawnym a klientem. Dodatkowo we wprowadzeniu wymienione zostały inne konieczne zmiany ustawowe. W drugiej części artykułu analizie poddane zostały instytucje wprowadzone do uokik na skutek nowelizacji (procedura dobrowolnego poddania się karze pieniężnej oraz odpowiedzialność finansowa osób zarządzających). Wskazując na wady w tym zakresie, autorzy starają się jednocześnie przedstawić sposoby udoskonalenia tych instytucji poprzez zaprezentowanie postulatów de lege lata oraz de lege ferenda.
This article points out a series of shortcomings related to the recent amendment to the Act on Competition and Consumer Protection that came into effect on 18 January 2015. First and foremost, the article enumerates those legal mechanisms which were not (and yet should have been) included in the amendment. They include: proper guarantees of the right to be heard, amendments to administrative hearings, and legal professional privilege. The second part of the article takes a deeper look at new legal instruments introduced into the Competition Act by the amendment – the settlement procedure and financial liability of managers. The Authors list deficiencies within their scope, and make an attempt at suggesting ways to improve them by making de lege lata and de lege ferenda proposals.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 2; 75-92
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-4 z 4

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies