Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Zenon z Elei" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Byt i świat w ontologii eleackiej
Being and the World in Eleatic Ontology
Autorzy:
Piętka, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22774987.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
Ksenofanes z Kolofontu
Parmenides z Elei
Zenon z Elei
Melissos z Samos
filozofia eleacka
początki ontologii
Xenophanes of Colophon
Parmenides of Elea
Melissus of Samos
Eleatic school of philosophy
the beginnings of ontology
Opis:
Przedmiotem artykułu są teorie pierwszych ontologów greckich: Ksenofanesa, Parmenidesa i Melissosa na temat bytu, jego jedności i tożsamości, z uwzględnieniem niektórych poglądów Zenona. Naczelnym problemem artykułu jest pytanie o naturę relacji bytu względem świata u filozofów eleackich. Celem jest opis sposobu rozumienia tego powiązania, zaproponowanego przez każdego z nich. W rezultacie analiz porównawczych, opierając się na badaniu zachowanych fragmentów tekstów starożytnych, okazało się, że Ksenofanes jest autorem koncepcji Jedno-Boga tożsamego ze światem, zaś Parmenides sformułował oryginalną teorię bytu transcendującego świat cielesny, ale stanowiącego jego rację tożsamości jako całości. Przedstawiona w artykule interpretacja poglądów Parmenidesa stanowi ujęcie odmienne od powszechnie przyjmowanego. Melissos natomiast wykorzystując Parmenidejski sposób rozumienia bytu jako czegoś jednego umieszcza go w świecie. Zbliża to poglądy Melissosa do poglądów Ksenofanesa. Każda z tych teorii nastręcza jednak wielu problemów interpretacyjnych, wynikających przede wszystkim z niewielkiej ilości tekstów źródłowych.
This article examines the theories of Xenophanes, Parmenides and Melissus on being, its unity and identity, taking into account Zeno’s views. The main problem considered is the question of the nature of the relation of being and the world in each of the philosophers of Elea. Comparative analysis based on preserved fragments from their works shows that Xenophanes endorsed the idea of a One God identical with the world, whereas Parmenides formulated the original theory of being transcending the corporeal world, but constituting the reason for its identity as a whole. The interpretation of Parmenides presented in this article deviates from the commonly accepted one. Melissus borrows the Parmenidean way of understanding being as one and places it in the world, which brings his views close to Xenophanes’s account. Each of these theories, however, poses many problems of interpretation, resulting mainly from the small number of original texts available.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2022, 58, 2; 7-30
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dwie możliwe interpretacje paradoksu Zenona z Elei "Korzec prosa"
Two possible interpretations of Zeno of Elea’s paradox of the "Grain of Millet"
Autorzy:
Piętka, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1926946.pdf
Data publikacji:
2020-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
Zenon z Elei
paradoks Korzec prosa
filozofia eleacka
filozofia przedsokratejska
Zeno of Elea
Grain of Millet paradox
Eleatic philosophy
presocratic philosophy
Opis:
Przedmiotem artykułu jest paradoks Zenona z Elei Korzec prosa. Wszystkie zachowane argumenty Zenona znane są z przekazów filozofów późniejszych. Korzec prosa jest zdawkowo przedstawiony przez Arystotelesa w Fizyce oraz znajduje się w Komentarzu do „Fizyki” Arystotelesa autorstwa Simplikiosa. Obydwa fragmenty, które stanowią przedmiot rozważań, zawierają częściowo odmienną terminologię oraz występują w nich rozumowania, oparte na innych schematach wnioskowania. Celem analiz zawartych w tekście jest uzasadnienie, że fragment z Fizyki Arystotelesa może sytuować omawiany paradoks jako argument przeciw ruchowi, a nie jako argument przeciw wielości, jak przedstawia się go zazwyczaj w świetle przekazu Simplikiosa. W artykule zostały przedstawione obydwa fragmenty w języku greckim wraz z autorskimi tłumaczeniami oraz szczegółową analizą ich treści.
The topic of this article is Zeno of Elea’s Grain of Millet Argument. All of Zeno’s survived arguments are known from the writings of later philosophers. The Grain of Millet paradox is briefly presented by Aristotle in his Physics, and it is included in the Commentary on Aristotle’s “Physics” by Simplicius. Both fragments, which are examined in what follows, contain partially different terminology and reasoning based on different inference schemes. The aim of this paper is to argue that the fragment from Aristotle’s Physics shows this paradox as an argument against movement rather than multiplicity, as it is usually presented in the light of Simplicius’ fragments. Both fragments are published in Greek with original translations and a detailed analysis of their content.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2020, 56, 4; 203-224
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies