Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Willard Van Orman Quine" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
What Cannot Be Deconstructed? Truth
Autorzy:
Kozak, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22769257.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:
deconstruction
truth
Jacques Derrida
Willard Van Orman Quine
Opis:
In this paper, I discuss the interpretation of the method of deconstruction in David J. Gunkel’s Deconstruction (MIT Press 2021). I focus on the relationship between deconstruction and truth. I hold that the concept of truth is indispensable for deconstruction since truth introduces correctness conditions for the deconstructive method. However, I claim that truth, being essential and primitive for deconstruction, is fundamentally inaccessible for being analyzed by the latter.
Źródło:
Studia Philosophiae Christianae; 2022, 58, 2; 129-136
0585-5470
Pojawia się w:
Studia Philosophiae Christianae
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Oblicza matematycznego quasi-empiryzmu
The kinds of mathematical quasi-empirism
Autorzy:
Wójtowicz, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/690708.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Copernicus Center Press
Tematy:
Imre Lakatos
mathematical realism
quasi-empiricism
Willard Van Orman Quine
Opis:
The received view concerning mathematics is the one, that mathematics is a priori, and that mathematical knowledge develops via 'intelektuelle Anschauung' rather than by analyzing empirical data. Mathematical proofs seems to be immune to empirical refutation, and in particular the development of mathematics does not in any way resemble the development of e.g. physics. On the other hand, it is quite clear, that mathematics play a fundamental role in science, and it is often considered to be rather just a useful tool, which provides a language and a conceptual system allowing to express statements concerning empirical world. Such views stress the dependence of mathematics upon physics. In the article, the author presents two quite different aspects of this problem: the ontological and the methodological aspects. According to Quine, our argumentation in favor of mathematical realism should be based on the analysis of ontological commitment of empirical theories. There is no other compelling argument for mathematical realism. According to Lakatos, mathematical knowledge develops in a way similar to empirical science: it is fallible, and the proper model to describe it is the model of proofs and refutations. In the article the author describes and contrast these two points of view.
Źródło:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce; 2009, 44; 61-83
0867-8286
2451-0602
Pojawia się w:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Austin i Quine o rozróżnieniu analityczne / syntetyczne?
Autorzy:
Wawrzyniak, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/437284.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Instytut Filozofii i Socjologii
Tematy:
John Langshaw Austin
Willard Van Orman Quine
analytic
synthetic
meaning
indeterminacy of translation
Opis:
Both John Langshaw Austin and Willard Van Orman Quine were critical of the traditional division of propositions into the two categories: analytic and synthetic. Their criticism has, however, a different character. Quine questions the usefulness of the notion of analyticity, whereas Austin does not accept the view that every proposition should be considered either analytic or synthetic. According to Quine, we have to abandon the notion of analyticity because we cannot define it in a satisfactory way. Quine’s criticism is based on his conviction that the very notion of meaning is suspicious from the scientific point of view. This general outlook is supported by arguments the point of which is to show that we cannot avoid an indeterminacy of translation. Austin criticises the distinction for different reasons. According to him, it is not the notion of meaning which is suspicious, but a certain model of this notion — a model which is based on false analogies. In my text, I compare these two approaches and point out that they have different metaphilosophical sources. The main difference lies in the fact that, according to Austin, statements about linguistic meaning usually have a descriptive character, whereas Quine claims that linguistic meanings are theoretical entities. In the last part of my article, I discuss the thesis of indeterminacy of translation and assess its credibility, as it plays a key role in Quine’s criticism of the notion of meaning.
Źródło:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal; 2014, 4, 2; 299-314
2083-6635
2084-1043
Pojawia się w:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Inżynieria pojęciowa a metoda eksplikacji
Conceptual Engineering and Method of Explication
Autorzy:
Kosecki, Artur
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/31232513.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:
Amie Thomasson
eksplikacja
Herman Cappelen
inżynieria pojęciowa
Rudolf Carnap
Willard Van Orman Quine
conceptual engineering
explication
Opis:
Herman Cappelen w książce Fixing language (2018) zaproponował projekt w ramach inżynierii pojęciowej, w myśl którego to, co rewidujemy w pojęciach, to ich intensja i ekstensja. Podjął on polemikę z koncepcjami w inżynierii pojęciowej, zgodnie z którymi przy rewizji odwołujemy się do funkcji i celów. W pierwszej części artykułu opisuję wspomnianą dyskusję. W realizacji tego zamiaru korzystam z odwołań do artykułu Amie Thomasson „A Pragmatic Method for Normative Conceptual Work” (2020). Następnie podejmuję próbę obrony stanowisk odwołujących się przy rewizji pojęciowej do funkcji i celów. W tym celu odnoszę się do artykułu Michaela Prinzinga „The Revisionist’s Rubic: Conceptual Engineering and Discontinuity Objection” (2018). W drugiej części artykułu opisuję metodę eksplikacji jako jedną z metod, za której pomocą dokonuje się rewizji pojęciowej. Zwracam uwagę na eksplikacje stosowaną przez Quine’a, który proponuje skupić się przy eksplikacji na funkcjach, jakie pełnią pojęcia.
Herman Cappelen in his book Fixing language (2018) proposed a project within conceptual engineering according to which what we revise in concepts is their intension and extension. He undertook a polemic with the ideas in concept engineering according to which we appeal to functions and purposes when revising. In the first part of this paper I describe the aforementioned discussion. In doing so, I refer to Amie Thomasson’s article “A Pragmatic Method for Normative Conceptual Work” (2020). Next, I attempt to defend positions that refer to functions and purposes in conceptual revision. For this purpose, I refer to Michael Prinzing’s article „The Revisionist’s Rubic: Conceptual Engineering and Discontinuity Objection” (2018). In the second part of the article, I intend to describe the method of explication as one of the methods by which we perform conceptual revision. I turn my attention to the explication used by Quine. He proposes to focus when explicating on what function a concept serves.
Źródło:
Roczniki Filozoficzne; 2022, 70, 3; 251-272
0035-7685
Pojawia się w:
Roczniki Filozoficzne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Józefa Życińskiego zmagania z językiem o Bogu
Joseph Życiński’s struggle with the language about God
Autorzy:
Heller, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2140671.pdf
Data publikacji:
2022-11-08
Wydawca:
Copernicus Center Press
Tematy:
philosophy of language
process philosophy
analytical theology
language game
Józef Życiński
Ludwig Wittgenstein
Alfred North Whitehead
Willard Van Orman Quine
Opis:
In the two-volume work Theism and the Analytical Philosophy (1985; 1988a) Joseph Życiński took up the challenge of renewing Christian metaphysics so that it could appear as a full-fledged partner in the dialogue with other streams of contemporary philosophy. This renewal should use two sources: the methodological principles of analytic philosophy, especially its philosophy of language, and certain elements of Whitehead’s process philosophy. This study presents a critical reconstruction of Życiński’s arguments contained in the first two chapters of (1985), which are devoted to the problem of language. Main results of this part of Życiński’s work are negative, that is, they refute the arguments and interpretations of those analytical philosophers who show the meaninglessness of the theistic language or try to assimilate it to other standard languages, depriving it of a reference to the transcendent reality. How can a positive part of the Życiński program be developed? It seems that only by formulating specific problems in the field of philosophy of God, or even theology, and choosing the right linguistic tools to drill down on a given problem and seek its solution. This is in line with Wittgenstein’s concept of language games. Życiński tries to do this in (1988a). Życiński turned out to be a precursor of nowadays increasingly developing analytical theology.
Źródło:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce; 2022, 72; 109-125
0867-8286
2451-0602
Pojawia się w:
Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies