Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Tribunal of State" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Opinia prawna w sprawie możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu wybranych podmiotów z powodu przyjęcia ustawy budżetowej, która przewiduje inny wymiar wydatków na określone cele, niż wynika to z przepisów innych ustaw
Legal opinion on the possibility of holding some entities accountable before the State Tribunal for the adoption of the Budget Act which provides the amount of expenditures for specific purposes other than resulting from the provisions of other statutes
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11542789.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
State budget
constitutional accountability
Tribunal of State
Opis:
The author argues that the inconsistency between the Budget Act and other statutes can be eliminated by way of amendment of the Budget Act or amendment of the relevant implementing provisions. The accountability for adoption of the Budget Act cannot be assigned to any of the entities, unless in the course of work on the Bill constitutionally provided procedural requirements have been breached. The author points out that some participants in the legislative procedure cannot be held accountable before the Tribunal of State due to material incompatibility of parliamentary mandate.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2014, 2(42); 67-75
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia w sprawie wymogów formalnych wstępnych wniosków o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej byłego Prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego i byłego Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę
Opinion concerning formal requirements of preliminary motions for constitutional accountability action before the Tribunal of State against former Prime Minister Jarosław Kaczyński and against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro (Opinion prepared on December 11, 2012 on the request of the Bureau of Research of the Chancellery of the Sejm)
Autorzy:
Steinborn, Sławomir
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11543580.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
constitutional accountability
preliminary motion
Tribunal of State
Opis:
The purpose of the opinion is to examine whether the above mentioned preliminary motions for constitutional accountability action before the Tribunal of State are consistent with the requirements specified in the Act on the Tribunal of state and the Code of Penal Procedure. The author points out numerous formal defects of the motions, including the failure to indicate the place of commission of the act and failure to submit a list of persons that the applicants demand to be summoned before the Constitutional Accountability Committee.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 219-228
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wykorzystanie zapisu audialnego uzyskanego w postępowaniu karnym jako dowodu w postępowaniu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej
The use of an audio recording obtained in criminal proceedings as evidence in proceeding concerning the incurring of constitutional accountability
Autorzy:
Barbara, Janusz-Pohl
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215824.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
constitutional accountability
criminal proceedings
Tribunal of State
Opis:
According to the author’s opinion, the Constitutional Accountability Committee is entitled to request written explanations or documents from public authorities, as well as the files of each case conducted by them. The Committee is therefore entitled to obtain an audio recording for evidentiary purposes. According to the author, it is also permissible for the Committee to carry out such evidence, if it is requested by a person who is the subject of a preliminary motion to hold the person accountable before the Tribunal of State. Transcriptions and other documents made on the basis of the recordings may also serve as evidence in proceedings pending before the Constitutional Accountability Committee.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2019, 2(62); 165-183
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia w sprawie spełnienia wymogów formalnych wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu byłego Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry
Opinion concerning the fulfilment of formal requirements by a preliminary mo‑ tion for constitutional accountability action before the Tribunal of State against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro (Opin‑ ion prepared on January 8, 2013 on the request of the Chief of the Chancellery of the Sejm)
Autorzy:
Sakowicz, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11543576.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
constitutional accountability
preliminary motion
Tribunal of State
Opis:
The purpose of the opinion is to examine whether the preliminary motion for constitutional accountability action against former Minister of Justice and Public Prosecutor General Zbigniew Ziobro for violation of Polish Constitution and the Penal Code meets the formal requirements for such motions. The author points out numerous formal defects of the preliminary motion and opts for their immediate elimination. Nevertheless, in his view, the existing deficiencies do not disparage the motion, as they may be corrected later.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 210-218
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna na temat odpowiedzialności ministra za niewykonanie prawa Unii Europejskiej
Legal opinion on the responsibility of a minister for non-compliance with European Union law
Autorzy:
Czarny, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215753.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
minister
Constitutional liability
Tribunal of State
European Union
Opis:
Council and European Parliament regulations are legal acts which are directly applicable in the Polish legal order, what results in an requirement of their application by all public authorities without issuing national executive acts. Non-execution by a minister of EU acts may consist in a desistence of material and organizational activities required for their practical application. Violation of the law by the ministers results in their political responsibility. Moreover a criminal responsibility for failing to perform official duties may be imposed on former and current ministers. With regard to constitutional liability, its application may be made with a precedent judgment of the Tribunal of State. This liability may be limited by the limitation period.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 2(54); 49-56
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna na temat wymogów formalnych, które spełniać powinien akt oskarżenia przed Trybunałem Stanu
Legal opinion on the formal requirements to be met by indictments lodged before the Tribunal of State
Autorzy:
Odrowąż-Sypniewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6573195.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Tribunal of State
constitutional accountability
Code of Criminal Procedure
indictment
Opis:
Formal requirements, which must be met by the resolution of the Sejm on constitutional accountability of the persons referred to in Article 1, para. 1, subparas 2–7 of the Act on the Tribunal of State, must be reconstructed under the provisions of that Act, as well as the Code of Criminal Procedure which is applicable – as appropriate – in the proceedings before the State Tribunal and the Committee on Constitutional Accountability, unless specified otherwise in the Act. The resolution of the Sejm to hold a person constitutionally accountable and the accompanying resolution of the Constitutional Accountability Committee should meet the requirements for an indictment, resulting from the Code of Criminal Procedure, which regulates the matter of the indictment.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 4(48); 60-66
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia prawna w sprawie zakresu kompetencji przewodniczącego oraz Prezydium Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej
Legal opinion on the scope of competence of chairperson and presidium of the Constitutional Accountability Committee
Autorzy:
Chybalski, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6567744.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Constitutional Accountability Committee
Sejm Committee
constitutional accountability
Standing Orders of the Sejm
Tribunal of State
Opis:
The opinion points out that a key role in the preparation of preliminary motions to hold persons accountable before the Tribunal of State is played by the Constitutional Accountability Committee acting in corpore. The Commission has an exclusive power to take substantive decisions concerning the conduct of proceedings relating, e.g., to an assessment of the validity of the submitted motions as to evidence. The tasks of presidium and chairperson of the Committee are, in principle, limited to organizational and technical issues, such as planning a timetable of committee meetings and proposing the agenda of the debate (presidium) and representing the Committee in external events, as well as hearing witnesses and experts (chairperson). The performance of the presidium or chairperson is reviewed by the Committee. In the event of a negative assessment of the work of these authorities, the Committee has the power to make appropriate changes in membership of the presidium, including changing its chairperson.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2015, 3(47); 78-83
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Geneza i pozycja ustrojowa Trybunału Stanu w PRL
Genesis and Systemic Position of the Tribunal of the State in the Polish People’s Republic
Autorzy:
Niewiński, Kamil
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/621323.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet w Białymstoku. Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku
Tematy:
Tribunal of the State, constitutional responsibility, Polish United Workers’ Party.
Opis:
Institutions of the Tribunal of the State and constitutional responsibility were seen by the communist regime as irrelevant and unnecessary in a socialist system. The Supreme People’s State officers had only held a political responsibility before the Communist Party. Appointment the Tribunal of the State in March 26, 1982 and the introduction constitutional responsibility to the political system had to be regarded as an unexpected move by the communist authorities. The political decision on this issue was taken in the face of tumultuous events of August 1980 and born of the “Solidarity” movement, which was a threat to the hegemonic position of the Polish United Workers’ Party. In a public and inside the party came up a mainstream of the clearing. On each side could be heard voices of dissatisfaction of the way in which the state and the national economy were routed by the Political Bureau and the government. Changes at the highest echelons of power were not sufficient to calm these moods. Society and the masses of party members called for the public trial of those, who were responsibility for bringing the country to the economic crisis. In this way, the Tribunal of the State had become a tool in the hands of the new communists leaders, designed to achieve the political goals.
Źródło:
Miscellanea Historico-Iuridica; 2013, 12; 277-319
1732-9132
2719-9991
Pojawia się w:
Miscellanea Historico-Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do uchwały Trybunału Stanu z 15 maja 2019 r., sygn. akt TSZP 1/17
Gloss to the Resolution of the Tribunal of State of May 15, 2019, file ref. no. TSZP 1/17
Autorzy:
Radajewski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27177722.pdf
Data publikacji:
2023-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Trybunał Stanu
odpowiedzialność konstytucyjna
przedawnienie
przerwanie biegu przedawnienia
zasadnicza wykładnia ustawy
limitation
Tribunal of State
interruption of the limitation
constitutional liability
fundamental interpretation of the law
Opis:
The subject of this gloss is an analysis of the resolution of the Tribunal of State of 15 May 2019 (file ref. no. TSZP 1/17) resolving a legal issue, the essence of which boils down to answering the question whether the interruption of the limitation referred to in Art. 23 of the Tribunal of State Act should be understood in such a way that, after the occurrence of such an event, the limitation runs anew. The author, partly polemicising with the findings of the Tribunal of State, points out that this issue cannot be resolved by using the methods of linguistic and systemic interpretation. Only a functional interpretation supports a positive answer to the question under consideration. Thus, the author confirms the correctness of the Tribunal’s decision, while pointing out the deficiencies of its justification.
Przedmiotem glosy jest analiza uchwały Trybunału Stanu z 15 maja 2019 r. (sygn. akt TSZP 1/17) rozstrzygającej zagadnienie prawne, którego istota sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy przerwanie biegu przedawnienia, o którym mowa w art. 23 ustawy o Trybunale Stanu, należy rozumieć w ten sposób, że po wystąpieniu takiego zdarzenia przedawnienie biegnie od nowa. Autor, częściowo polemizując z ustaleniami Trybunału Stanu, wskazuje, że zagadnienia tego nie można rozstrzygnąć przy zastosowaniu metod wykładni językowej i systemowej. Dopiero wykładnia funkcjonalna przemawia za pozytywną odpowiedzią na przedmiotowe pytanie. Tym samym Autor potwierdza słuszność rozstrzygnięcia Trybunału Stanu, jednocześnie wskazując na niedostatki jego uzasadnienia.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 427-435
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sejm jako organ właściwy do pociągnięcia Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu
Sejm as the Competent Authority Responsible for Indictment against the Commander-in-Chief of Armed Forces to Constitutional Responsibility before the Tribunal of State
Autorzy:
Gajda, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941033.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
odpowiedzialność konstytucyjna Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Trybunał Stanu
funkcji kontrolna Sejmu
constitutional responsibility Commander-in-Chief of Armed Force
Tribunal of State
the control function of Sejm
Opis:
Wykonywanie przez Sejm funkcji kontrolnej nie oznacza kompetencji do bezpośredniego kontrolowania sił zbrojnych. Działania kontrolne mogą być wykonywane jedynie względem niektórych cywilnych organów państwa upoważnionych do kontroli i kierowania siłami zbrojnymi takich jak np. Rada Ministrów czy Minister Obrony Narodowej. Do kompetencji rządu należy bowiem m.in. zapewnienie bezpieczeństwa zewnętrznego państwa oraz ogólnego kierownictwa w dziedzinie obronności kraju. Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych jest mianowany i odwoływany na wniosek Prezesa Rady Ministrów przez Prezydenta RP, na czas wojny i podlega Prezydentowi RP. Oznacza to istnienie pomiędzy tymi organami relacji charakterystycznej dla zwierzchnictwa służbowego. W związku z tym Autorka niniejszego opracowania zastanawia się, czy prawo pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych mieści się w kompetencjach kontrolnych Sejmu. Taka kompetencja Sejmu może być interpretowana jako mechanizm służący ocenie działalności samego Prezydenta, a to w świetle zasad konstytucyjnych jest niedopuszczalne.
The control function of the Sejm does not imply that it has the power to directly control the armed forces. Control powers may be exercised only against certain civilian authorities authorized to control and direct the armed forces, such as the Council of Ministers or the Minister of National Defense. It is the responsibility of the government to ensure the external security of state and the general direction of defense in the country. The Commander-in-Chief of the Armed Forces is appointed and dismissed by the President of the Republic of Poland at the request of the President of the Council of Ministers, only during the time of war. He is subordinated to the President of the Republic of Poland. That implies the existence of subordinated position between those authorities. Therefore, the Author of this paper is wondering whether the right to indictment against of the Commander-in-Chief of the Armed Forces to constitutional charges to the Tribunal of State shall be within competences of Sejm. Such competence of the Sejm may be interpreted as a mechanism for assessment of the activity of the President himself, which in the light of the constitutional principles of division of powers is not allowed.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 5 (39); 167-181
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Opinia w sprawie spełnienia wymogów formalnych wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu byłego Prezesa Rady Ministrów Jarosława Kaczyńskiego
Opinion concerning the fulfilment of formal requirements by a preliminary motion for constitutional accountability action before the Tribunal of State against former Prime Minister Jarosław Kaczyński (Opinion prepared on January 8, 2013 on the request of the Chief of the Chancellery of the Sejm)
Autorzy:
Sakowicz, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11543567.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
constitutional accountability
preliminary motion
Tribunal of
State
Opis:
The purpose of the opinion is to examine whether the preliminary motion for constitutional accountability action against former Prime Minister Jarosław Kaczyński for violation of Polish Constitution and the Penal Code meets the formal requirements for such motions. The author points out numerous formal defects of the preliminary motion and opts for their immediate elimination. Nevertheless, in his view, the existing deficiencies do not disparage the motion, as they may be corrected later.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2013, 1(37); 199-209
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu
The legal status of the prosecutor in the proceedings before the State Tribunal
Autorzy:
Radajewski, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/962703.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
State Tribunal; constitutional liability; prosecutor; Marshal of the Sejm; discontinuation
Trybunał Stanu; odpowiedzialność konstytucyjna; oskarżyciel; Marszałek Sejmu; dyskontynuacja
Opis:
This article attempts to reconstruct legal regulations concerning the legal status of the prosecutor in proceedings before the State Tribunal. The reconstruction enables the legal nature of this function to be defined, as well as the procedural competences and rules for the appointment and circumstance resulting in the termination of tenure thereof. The analyses carried out concerning the legal nature of the prosecutor’s function lead to the conclusion that in the proceedings before the State Tribunal the prosecutor acts in their own name and thus is not a legal representative of Parliament. However, simultaneously the prosecutor’s function is not independent, as it is supervised by the appointing body. The author states that all the norms included in the Criminal Procedures Code pertaining to the public prosecutor apply thereto. However, the prosecutor must not drop the charges as this remains under the control of Parliament. Analyses on the appointment of the prosecutor allowed for the conclusion that the decision is to be made independently from the charges, whereas the Constitution does not require adopting resolutions with the absolute or qualified majority of votes. In relation to the termination of the prosecutor’s tenure, the author puts forward the thesis that it is possible for the prosecutor to be dismissed by Parliament at any time. The article is rounded off with considerations regarding the evaluation of statutory regulations on the investigated issue.
Celem artykułu jest zrekonstruowanie norm prawnych regulujących status prawny oskarżyciela w postępowaniu przed Trybunałem Stanu, co ma pozwolić na określenie charakteru prawnego tej funkcji, a także jego kompetencji procesowych oraz zasad jego wyboru i okoliczności skutkujących wygaśnięciem jego mandatu. Przeprowadzone analizy dotyczące charakteru prawnego funkcji oskarżyciela prowadzą do sformułowania wniosku, że w postępowaniu przed Trybunałem Stanu działa on we własnym imieniu, a zatem nie jest przedstawicielem procesowym parlamentu. Jednocześnie jednak jego funkcja nie jest samoistna, a organ, który go powołał, sprawuje nad nim ogólną kontrolę. Autor stwierdza, że do oskarżyciela stosuje się co do zasady wszystkie normy Kodeksu postępowania karnego dotyczące oskarżyciela publicznego. Wykluczone jest jednak cofnięcie przez niego oskarżenia, co pozostaje w gestii parlamentu. Analizy dotyczące wyboru oskarżyciela pozwoliły na sformułowanie wniosku, że decyzja w tej sprawie podejmowana jest niezależnie od samego oskarżenia, a Konstytucja nie wymaga podjęcia uchwały w tym zakresie bezwzględną lub kwalifikowaną większością głosów. W odniesieniu do wygaśnięcia funkcji oskarżyciela autor stawia między innymi tezę o możliwości odwołania go w każdym czasie przez parlament. Artykuł wieńczą rozważania dotyczące oceny regulacji ustawowych odnoszących się do badanego zagadnienia.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 1; 71-84
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Członek czy sędzia Trybunału Stanu? Uwagi na temat statusu prawnego osób zasiadających w Trybunale Stanu
A member or judge of the State Tribunal? Comments on the legal status of persons sitting on the State Tribunal
Autorzy:
Kuczma, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1037214.pdf
Data publikacji:
2020-09-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
State Tribunal
constitutional liability
guarantees of judicial independence
apoliticality
imcompatibilitas
impeachment
Trybunał Stanu
odpowiedzialność konstytucyjna
sędzia
gwarancje niezawisłości sędziowskiej
apolityczność
Opis:
W artykule dokonano analizy statusu prawnego osób zasiadających w Trybunale Stanu celem ustalenia charakteru prawnego funkcji członka tej instytucji. Trybunał Stanu jest w Polsce w zasadzie instytucją martwą i zasadne było zbadanie przyczyn tego zjawiska. W związku z tym przeprowadzono badania dotyczące sposobu kreacji składu personalnego tego organu, niezawisłości zasiadającym w nim członków i ich apolityczności. Okazało się, że formuła prawna, na której opiera swe istnienie w Polsce Trybunał Stanu, jest mocno wadliwa; jego członkom nie zagwarantowano wszystkich gwarancji niezawisłości sędziowskiej. W konsekwencji osoby nim zasiadające – z wyjątkiem przewodniczącego tego organu – nie są sędziami i należy ich określać jako członków Trybunału Stanu. W pracy sformułowano również uwagi de lege ferenda.
The article analyses the legal status of persons sitting on the State Tribunal in order to determine the legal nature of the function of a member of the State Tribunal. The State Tribunal in Poland is basically a dead institution and it is reasonable to examine the reasons for this phenomenon. In connection with this, research was conducted on how to create the personal composition of this body, and on the independence of its members and their apoliticality. It turns out that the legal formula on which the State Tribunal bases its existence in Poland is seriously flawed. Members of the State Tribunal were not assured all guarantees of judicial independence. Consequently, those sitting on the State Tribunal – with the exception of the chairman of this body – are not judges and should be identified as members of the State Tribunal. The work also formulates de lege ferenda comments.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 3; 51-60
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Skutki prawne nieudzielenia przez adresata odpowiedzi na interpelację lub udzielenia odpowiedzi po terminie
Legal Consequences of the Addressee’s Failure to Reply to an Interpellation or of Replying Late
Autorzy:
Chmaj, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2197710.pdf
Data publikacji:
2023-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
interpelacja
funkcja kontrolna
Sejm
posłowie
Trybunał Stanu
Marszałek Sejmu
interpellation
scrutiny function
Parliament
members of parliament
State
Tribunal
Speaker of the Parliament
Opis:
The article presents the essence of parliamentary interpellations, refers to the obligation incumbent on the addressee to provide an answer within the time limit indicated in the Constitution. The author is of the opinion that not replying or replying after the deadline is a constitutional tort and is subject to liability before the State Tribunal. The currently occurring, rather negative parliamentary practice necessitates appropriate amendments to the Parliament’s Rules of Procedure. These changes should also cover the issues of abuse of the right of interpellation and enquiry by.
W artykule przedstawiono istotę interpelacji poselskich, odniesiono się do obowiązku spoczywającego na adresacie, aby odpowiedź udzielić we wskazanym w Konstytucji przepisie. Zdaniem autora nie udzielenie odpowiedzi bądź udzielenie, ale po upływie terminu, jest deliktem konstytucyjnym i podlega odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Obecnie występująca, dość negatywna praktyka parlamentarna wymusza dokonanie odpowiednich zmian w regulaminie Sejmu. Zmiany te powinny objąć także kwestie nadużywania przez posłów prawa do interpelacji i zapytań.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 2(72); 81-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O niektórych niedoskonałościach mechanizmu ochrony praw jednostki w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym
On some deficiencies regarding the mechanism of individual rights protection in the Constitutional Tribunal procedure
Autorzy:
Florczak-Wątor, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942310.pdf
Data publikacji:
2016-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Trybunał Konstytucyjny
skarga konstytucyjna
obowiązki ochronne państwa ochrona praw i wolności jedności
Constitutional Tribunal
constitutional complaint
State protective obligations
protection of human rights and freedoms
Opis:
Artykuł pokazuje niektóre niedoskonałości mechanizmu ochrony praw jednostki w postępowaniu przed TK, ze szczególnym uwzględnieniem postępowania skargowego. Autorka najpierw wskazuje przepisy, z których wynikają obowiązki ochronne TK, a następnie przedstawia elementy składające się na mechanizm ochrony praw jednostki w postępowaniu przed TK. Jako niedoskonałość tego mechanizmu wskazuje to, że uwzględnienie skargi konstytucyjnej nie zmienia sytuacji prawnego skarżącego, choć otwiera mu drogę do wszczęcia kolejnego postępowania, tym razem o wznowienie postępowania, uchylenie decyzji administracyjnej lub wydanie innego rozstrzygnięcia. Postępowanie przed TK nie zapewnia również przeciwnikowi procesowemu skarżącego uprawnień, jakie w tym postępowaniu mają inni jego uczestnicy. Autorka postuluje wprowadzenie możliwości uchylenia przez TK ostatecznego rozstrzygnięcia w razie stwierdzenia niekonstytucyjności jego podstawy prawnej. Zauważa jednak, że to wymagałoby przyznania statusu uczestnika postępowania przed TK drugiej stronie sporu ostatecznie rozstrzygniętego przez sąd.
The article discusses some problems regarding the deficiencies of the mechanism of individual rights protection in the procedures before the Constitutional Tribunal. The particular attention is paid to the procedure initiated by a constitutional complaint. One of the essential deficiency of that procedure is its inability to change the legal situation of the constitutional complainant. He or she must initiate the next procedure to obtain the protection of his or her constitutional rights and freedoms. Therefore, according to the author of the article, the Constitutional Tribunal should have the competence to annul a legally effective judgment of a court or a final administrative decision that is based on the unconstitutional normative provisions. In such a way the protection would be given to the constitutional complainant directly by the Constitutional Tribunal. The author of the article empathizes that the Tribunal is obligated not only to respect constitutional rights and freedoms of an individual but also to protect them.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2016, 5 (33); 73-89
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies