Temat: Tencent - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Lulu Chen (2022). Influence Empire: Inside the Story of Tencent and China’s Tech Ambition. Hodder & Stoughton, pp. 240, ISBN: 9781529346855
Autorzy:: Fadillah, Dani
Atmantika, Zanuwar Hakim
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/28328181.pdf
Data publikacji:: 2023
Wydawca:: Polskie Towarzystwo Komunikacji Społecznej
Tematy:: Communication technology
China technology Ambition
Tencent
Opis:: This book also describes how few Chinese technology companies are prepared to transform into giant technology companies in the future.
Źródło:: Central European Journal of Communication; 2023, 16, 2(34); 296-298
1899-5101
Pojawia się w:: Central European Journal of Communication
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Chińskie i unijne prawo antymonopolowe: studium prawnoporównawcze
Chinese and European Union antitrust law: a comparative study
Autorzy:: Anusz, Agnieszka
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2137592.pdf
Data publikacji:: 2022-09-30
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: antitrust law
Chinese law
Chinese antitrust law
European Union antitrust law
Qihoo 360 v. Tencent QQ
comparative law analysis
prawo ochrony konkurencji
prawo antymonopolowe
prawo chińskie
chińskie prawo antymonopolowe
unijne prawo antymonopolowe
analiza prawnoporównawcza
Opis:: Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego.
The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law.
Źródło:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2022, 84, 3; 85-97
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "Tencent" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język