Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Sprawiedliwości UE" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów

Dostawca treści

Podbaza

Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 41
Tytuł:
“Effective” Air Quality Plan and Constitutional Guarantees of Ecological Security
„Skuteczny” program ochrony powietrza a konstytucyjne gwarancje bezpieczeństwa ekologicznego
Autorzy:
Karpus, Karolina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1927991.pdf
Data publikacji:
2021-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
air quality plan
ecological security
constitutional guarantees
right to protect human health
access to justice
EU Member State obligations
Program ochrony powietrza
bezpieczeństwo ekologiczne
gwarancje
konstytucyjne
prawo do ochrony zdrowia
dostęp do sprawiedliwości
obowiązki państwa członkowskiego UE
Opis:
Ecological security is a state in which air quality compliant with the standards of air protection is ensured for members of society. An air quality plan is a legal instrument serving the restoration of air quality to the level required by law as soon as possible in case of the emergence and the persistence of exceedances of such standards. Members of society fearing the influence of bad quality air on their health have the right to demand judicial control of the effectiveness of such a plan. The possibility of demanding the restoration of ecological security in such a way results from the guarantees given them at the constitutional and EU level. National courts in Poland, which is an EU Member State, are obliged to respect those guarantees.
Bezpieczeństwo ekologiczne to stan, w którym członkowie społeczeństwa mają zapewnioną jakość powietrza zgodną ze standardami ochrony powietrza. Program ochrony powietrza to instrument prawny służący przywracaniu jakości powietrza do poziomu wymaganego prawem tak szybko jak to możliwe, w razie zaistnienia i utrzymywania się przekroczeń takich standardów. Członkowie społeczeństwa, obawiający się o wpływ niewłaściwej jakości powietrza na swoje zdrowie, mają prawo żądać sądowej kontroli efektywności tego planu. Możliwość żądania przywrócenia w taki sposób bezpieczeństwa ekologicznego wynika z gwarancji przyznanych im na poziomie konstytucyjnym i unijnym. Sądy krajowe w Polsce, będącej państwem członkowski UE, są zobowiązane do respektowania tych gwarancji.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 6 (64); 467-477
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
A criticism of the “Safe Harbor” and the alternative data transfer methods
Krytyka „bezpiecznej przystani” oraz alternatywne metody przesyłania danych
Autorzy:
Funta, Ratislav
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1991260.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
CJEU
EU
Personal Data
Data Privacy
USA
Trybunał Sprawiedliwości UE
UE
dane osobowe
prywatność danych
Opis:
The transfer of personal data is a necessary and integral part of transatlantic trade relations between the European Union (EU) and the United States of America (USA) since the increase of large (big) data flow from the EU to the USA. This especially applies to social networks, as well as to providers and users of online services, including cloud computing services and online shops. The Safe Harbor annulmentand and the adoption of the General Data Protection Regulation (GDPR) create an opportunity to review the privacy protection within the EU and the US. The present article provides an overview of the legal and uncomfortable situation for businesses and data processors, and examines whether the alternative solutions may offer an escape from the current situation.
Wzrastający transfer danych osobowych z Unii Europejskiej (UE) do Stanów Zjednoczonych (USA) jest konieczną i integralną częścią transatlantyckich stosunków handlowych między nimi. Dotyczy to w szczególności portali społecznościowych oraz dostawców i użytkowników usług online, w tym usług przetwarzania w chmurze i sklepów internetowych. Unieważnienie tzw. bezpiecznej przystani oraz przyjęcie ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO) stwarzają okazję do oceny ochrony prywatności w UE i USA. W niniejszym artykule przedstawiono sytuację prawną, niewygodną dla biznesu i przetwarzających dane oraz zbadano, czy istnieją alternatywne rozwiązania, które mogłyby pomóc w obecnej sytuacji.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2017, 9, 4; 78-93
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Akty delegowane w zakresie unijnego prawa rolnego
Delegated acts in the field of European Union agricultural law
Atti delegati nell’ambito del diritto agrario dell’UE
Autorzy:
Tomkiewicz, Elżbieta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2040691.pdf
Data publikacji:
2021-12-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
atti delegati
politica agricola comune
pronunce della Corte di giustizia dell’UE
trattado di Lisbone
delegated acts
Common Agricultural Policy
CJEU case law
Lisbon Treaty
akty delegowane
Wspólna Polityka Rolna
orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE
Traktat z Lizbony
Opis:
Przedmiotem artykułu jest analiza aktów delegowanych wydawanych przez Komisję Europejską w ramach reform Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2014–2020. Przedstawiono w nim wątpliwości interpretacyjne co do dotychczasowej praktyki stosowania tych aktów prawnych. Dotyczą one przede wszystkim interpretacji pojęcia „inne niż istotne elementy aktu ustawodawczego”, co znalazło odzwierciedlenie w wielu orzeczeniach TSUE wydanych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony. Wątpliwości związane są też ze stosowaniem aktów delegowanych i dotyczą zakwalifikowania danej materii prawnej jako przedmiotu regulacji aktu delegowanego lub wykonawczego. Odrębne rozważania poświęcono daleko idącej autonomii Komisji Europejskiej w zakresie przyjmowania aktów delegowanych w sprawach rolnych, co wynika ze szczególnej pozycji sektora rolnego. Zwrócono także uwagę na dużą aktywność legislacyjną Komisji Europejskiej w zakresie przyjmowania aktów delegowanych w procedurze pilnej w sektorze rolnym.
L’articolo si propone di analizzare gli atti delegati emessi dalla Commissione Europea nell’ambito delle riforme della politica agricola comune per gli anni 2014–2020. Sono stati presentati dubbi interpretativi in merito alla loro prassi di applicazione. Nello specifico, essi si riferiscono all’interpretazione del concetto di “altri non essenziali elementi di un atto legislativo”, di cui si è tenuto conto in molte pronunce della CGUE emesse prima dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona. I dubbi riguardano inoltre l’applicazione degli atti delegati nonché il problema di qualificare una determinata materia giuridica come oggetto di regolazione di un atto delegato o esecutivo. Un discorso a parte è stato dedicato a un’ampia autonomia di cui gode la Commissione Europea in materia di adozione di atti delegati in materia agricola, il che è dovuto al fatto che il settore agricolo occupa una posizone particolare. È stata anche messa in rilievo una notevole attività legislativa della Commissione europea in materia di adozione di atti delegati seguendo la procedura d’urgenza nel settore agricolo.
This article analyses delegated acts adopted by the European Commission under the Common Agricultural Policy for the years 2014–2020. Certain doubts arising from the interpretation of the hitherto practices have been highlighted. They concerned, particularly, the rulings on the interpretation of the concept “other than the essential elements of the legislative act” which has been reflected in many judgments issues by the European Court of Justice before the entry into force of the Lisbon Treaty. Other doubts related to the application of delegated acts concern the qualification of a given matter to the subject of regulation by a delegated act or an enforcement act. A separate discussion has been devoted to the far reaching autonomy of the European Commission regarding the adoption of delegated acts involving agricultural matters arising from the special position of the agricultural sector. The legislative activity of the European Commission with regards to the adoption of delegated acts under the urgency procedure in agricultural law has also been recognised.
Źródło:
Przegląd Prawa Rolnego; 2021, 2(29); 495-508
1897-7626
2719-7026
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Rolnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Alternatywne metody rozwiązywania sporów konsumenckich w prawie unijnym – nowe rozwiązania prawne (dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR)
Alternative dispute resolution for consumer disputes in European law – the latest legal solutions (Directive 2013/11/EU on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR)
Autorzy:
Mucha, Jagna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508561.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
alternatywne metody rozwiązywania sporów; ochrona konsumenta; dochodzenie roszczeń konsumenckich
egzekwowanie praw konsumentów
ODR
dyrektywa 2013/11/UE w sprawie ADR w sporach konsumenckich
rozporządzenie nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich
podmioty ADR
dostęp do wymiaru sprawiedliwości
alternative dispute resolution
consumer protection
redress procedure
online dispute resolution
consumer law enforcement
Directive 2013/11/EU on consumer ADR
Regulation 524/2013 on consumer ODR
ADR entity
access to justice
Opis:
Zapewnienie prostych, szybkich, tanich i skutecznych sposobów rozstrzygania sporów, które zwiększą zaufanie konsumentów do rynku, stało się w ostatnich latach jednym z najważniejszych zadań instytucji europejskich. Z uwagi na fakt, że alternatywne metody rozwiązywania sporów (ang. alternative dispute resolution, dalej: ADR) spełniają wszystkie powyższe kryteria, Komisja Europejska podjęła szereg inicjatyw zmierzających do wykorzystania tych metod do rozstrzygania sporów konsumenckich. W 2011 r. Komisja opracowała dwa wnioski, które zaowocowały wydaniem dyrektywy 2013/11/UE w sprawie ADR oraz rozporządzenia nr 524/2013 w sprawie ODR w sporach konsumenckich. Analiza poszczególnych postanowień tych aktów pozwala dostrzec zagrożenia wiążące się z wprowadzeniem tych przepisów do krajowych porządków prawnych. W niniejszym artykule wskazane zostaną kwestie problematyczne wiążące się z wprowadzeniem w życie i stosowaniem tych uregulowań, w szczególności możliwe utrudnienie konsumentom dostępu do sądownictwa powszechnego, zwiększone ryzyko nadużyć przedsiębiorców, jakość wydawanych rozstrzygnięć, zagrożenia bezstronności i niezależności podmiotów ADR, a także konieczność poniesienia nakładów finansowych w celu stworzenia spójnego systemu ADR w całej Unii.
Ensuring access to simple, efficient, fast and low-cost dispute resolution methods has proven to be one of the most important tasks of European institutions in recent years. Due to the fact that alternative dispute resolution (ADR) methods fulfil all of the above mentioned criteria, the European Commission adopted some measures aiming at the application of these methods to deal with consumer disputes. The Commission specified these initiatives in 2011 in its proposal of Directive 2013/11/UE on consumer ADR and Regulation 524/2013 on consumer ODR. Closer scrutiny of the respective provisions of these EU acts makes it possible however to identify a number of problems surrounding their application in national legal orders. The paper indicates some controversial issues emerging from the implementation and application of these provisions including: potentially hindering consumer access to justice; increased risk of entrepreneurs abusing their position; quality of decisions rendered by ADR entities as well as their dubious impartiality and independence; the need for incurring the costs of developing a coherent ADR system in the whole EU.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 4; 79-89
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy jest miejsce na harmonizację pojęcia utworu? Parę słów o orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Is There a Room for Harmonisation of a Work Concept in Eu Copyright Law? Some Thoughts About the Cjeu’s Jurisprudence
Autorzy:
Laskowska-Litak, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596304.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
copyright law
work
EU law
the Court of Justice of the European Union (the CJEU)
prawo autorskie
utwór
prawo Unii Europejskiej
Trybunał Sprawiedliwości UE
Opis:
Opracowanie przedstawia rozważania na temat pojęcia utworu w prawie autorskim, aczkolwiek – dla ograniczenia tematyki – z perspektywy prawa unijnego: orzecznictwa TS UE oraz planowanych zmian, w tym wprowadzanych w projekcie dyrektywy w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowego. Rozważania poświęcone są, po pierwsze, różnicom w rozumieniu pojęcia utworu w systemie prawnym UE oraz w państwach członkowskich; po drugie, poszukiwana jest odpowiedź na pytanie o dopuszczalność oraz zakres harmonizacji pojęcia utworu; po trzecie, podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytanie, w jakim kierunku zmierza prawodawca unijny w odniesieniu do konstrukcji utworu.
The above article presents considerations regarding notion of a work in copyright law, however – to limit the scope of the discussion – solely from the perspective of the EU law: in particular, against the background of the CJEU’s jurisprudence and planned amendments in copyright law, particularly on the basis of the Commision’s project on digital single market. The article includes, firstly, the discrepancies in interpretation of work within the legal systems of the EU Member States and the EU legal framework itself, secondly, it also researches for an answer to the question on the legal basis of harmonisation the work concept in copyright law. Thirdly, the author attempts to answer question what is the direction of future legislation of the EU legislator in regard to the work concept in copyright law.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 189-205
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy Unia Europejska staje się wroga prawom człowieka?
Is the European Union Becoming Hostile to Human Rights?
Autorzy:
Sozański, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/509534.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Finansów i Biznesu Vistula
Tematy:
Traktat z Lizbony
TUE
KPP
prawa człowieka
Trybunał Sprawiedliwości UE
EKPC
Treaty of Lisbon
Treaty on European Union
CFR (Charter of Fundamental Rights)
human rights
Court of Justice of the EU
European Convention on Human Rights (ECHR)
Opis:
Po wejściu w życie Traktatu z Lizbony, Unia oraz państwa UE nie respektują stypulowanych w Traktacie norm dotyczących praw człowieka. Można odnieść wrażenie, że przeważa tu wrogie podejście do nowego systemu ochrony praw człowieka, zwłaszcza ze strony dużych państw Unii i jej instytucji. Dowodzić tego może 6 lat zmarnowanych na mało skuteczne przygotowywanie porozumienia z Radą Europy oraz negatywna opinia 2/13 Trybunału Sprawiedliwości UE. Postawę Trybuna-łu można uznać za zaskakującą, zwłaszcza wobec Traktatowego nakazu przystąpienia Unii do EKPC.
Upon entering into force of the Treaty of Lisbon, the Union and the EU member states do not respect the stipulated in the Treaty standards concerning human rights. One may get the impression that there prevails a hostile approach to the new system of human rights protection, particularly on the part of big states of the Union and its institutions. This can be proved by the 6 years wasted on ineffective preparation of the agreement with the Council of Europe as well as by the negative opinion 2/13 of the Court of Justice of the EU. The stance of the Court may be considered as surprising, particularly in the face of the Treaty ‘s writ on access of the EU to the ECHR.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula; 2015, 41(3)/2015 Stosunki Międzynarodowe; 23-32
2353-2688
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy zablokowanie przystąpienia unii europejskiej do europejskiej konwencji praw człowieka jest zgodne z normami konstytucyjnymi?
Is the Halting of Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights Compliant with the Constitutional Standards?
Autorzy:
Sozański, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/440167.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Akademia Finansów i Biznesu Vistula
Tematy:
Unia Europejska
europejska konwencja praw człowieka
porządek prawny UE
Trybunał Sprawiedliwości UE
Opinia 2/13
the European Union
the European Convention on Human Rights
the EU legal system
the Court of Justice of the European Union
Opinion 2/13
Opis:
Celem rozważań jest ocena podstaw prawnych i skutków Opinii 2/13 Trybunału Sprawiedliwości Unii, blokującej jej przystąpienie do EKPC, przewidziane Traktatem z Lizbony. Dokonano analizy porównawczej instrumentów prawnych i literatury. Należy stwierdzić, że Opinia jest niekonstytucyjna i contra legem, choć wywiera istotne skutki dla porządku prawnego i ochrony jednostek. Artykuł ma charakter badawczy.
An aim of considerations is to assess the legal grounds and effects of the Opinion 2/13 of the Court of Justice of the European Union, blocking its accession to the ECHR, envisaged by the Lisbon Treaty. The author carried out a comparative analysis of the legal instruments and literature. It must be said that the Opinion is unconstitutional and contra legem, though it yields crucial consequences for the legal system and protection of individuals. The article is of the research nature.
Źródło:
Kwartalnik Naukowy Uczelni Vistula; 2016, 2(48); 63-74
2084-4689
Pojawia się w:
Kwartalnik Naukowy Uczelni Vistula
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dialog orzeczniczy między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości – kooperacja czy konfrontacja?
Judicial dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU – cooperation or confrontation?
Autorzy:
Haczkowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30097997.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the Constitutional Court
the Court of Justice of the EU
the judicial dialogue
pro-EU interpretation
common values
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Sprawiedliwości UE
dialog orzeczniczy
wykładnia prounijna
wspólne wartości
Opis:
Dialog orzeczniczy między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości kształtował się ponad 20 lat. Początkowo, jeszcze przed akcesją Polski do UE, przybrał formę dokonywania wykładni przyjaznej integracji europejskiej i prawu unijnemu. Następnie przybierał różne formy konstytucyjnej rozmowy, w tym współpracy z Trybunałem Sprawiedliwości w ramach pytań prejudycjalnych. Dialog odbywał się z poszanowaniem pozycji ustrojowych i wzajemnych jurysdykcji oraz respektowaniem zasady lojalnej współpracy i pierwszeństwa prawa unijnego. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego po 2020 roku widoczne jest odejście od dialogu na rzecz postawy konfrontacyjnej. Trybunał Konstytucyjny wybrał bowiem „kolizyjny kurs” w dialogu z Trybunałem Sprawiedliwości UE. Wydaje się, że pożądanym rozwiązaniem jest poszukiwanie wspólnego mianownika w postaci wspólnych wartości konstytucyjnych, które stanowią podstawę aksjologii systemów prawnych państw członkowskich oraz fundament funkcjonowania UE. Prawo UE opiera się bowiem na tradycjach konstytucyjnych państw członkowskich. Wspólne wartości konstytucyjne państw członkowskich powinny stanowić podstawę poszukiwania kompromisu, niwelowania napięć, które w organizacji ponadnarodowej o tak wielowarstwowej strukturze, jaką jest Unia Europejska, są nieuniknione. Celem publikacji jest przedstawienie procesu kształtowania się dialogu orzeczniczego między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości UE. W niniejszej publikacji zastosowano metodę prawno-dogmatyczną oraz metodę historyczno-prawną.
The jurisprudential dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU has developed over more than 20 years. Initially, before Poland’s accession to the EU, it took the form of making interpretations friendly to European integration and EU law. It then took on various forms of constitutional dialogue, including cooperation with the Court of Justice in the context of preliminary questions. The dialogue took place with respect for constitutional positions and mutual jurisdictions, and with respect for the principle of loyal cooperation and the primacy of Union law. The jurisprudence of the Constitutional Court after 2020 shows a departure from dialogue towards confrontation. The Constitutional Court has chosen a “collision course” in dialogue with the Court of Justice of the EU. It would seem desirable to seek a common denominator in the form of common constitutional values that underpin the axiology of the legal systems of the Member States and underpin the functioning of the EU. EU law is in fact based on the constitutional traditions of the Member States. The common constitutional values of the Member States should form the basis for a search for compromise and for the elimination of tensions that are inevitable in a supranational organization with such a multi-layered structure as the European Union. The aim of the publication is to present the process of shaping the judicial dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU. This publication uses the legal-dogmatic method and the historical-legal method.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2023, 44; 59-77
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dyskryminacja nauczycieli religii. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 13 stycznia 2022 roku (C-282/19)
Discrimination against religion teachers. A commentary on the judgment of the Court of Justice of the European Union of 13 January 2022 (C-282/19)
Autorzy:
Parol, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/23050757.pdf
Data publikacji:
2023-12-20
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
discrimination on the grounds of religion
discrimination
religious discrimination
fixed-term employment contract
public sector
article 17 TFEU
Catholic religion teachers
Court of Justice of the European Union
Treaty on the Functioning of European Union
dyskryminacja
dyskryminacja ze względu na religię
umowa o pracę na czas określony
sektor publiczny
art. 17 TFUE
nauczyciele religii katolickiej
Trybunał Sprawiedliwości UE
TSUE
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Opis:
Glosa poddaje analizie orzeczenie prejudycjalne Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zapadłe w sprawie C-282/19, YT i in. przeciwko MIUR i Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, z dnia 13 stycznia 2022 r. Włoski sąd krajowy wystąpił z odesłaniem prejudycjalnym, kwestionując zgodność prawa krajowego z prawem UE. Naruszenie prawa UE miało wynikać z nadużywania kolejnych umów o pracę na czas określony i braku skutecznych środków przeciwdziałania dyskryminacji włoskich katechetów ze względu na religię. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dokonując wykładni prawa, potwierdził, iż normy krajowe wykluczające nauczycieli religii katolickiej w szkołach publicznych z zakresu stosowania przepisów mających na celu wyciągnięcie konsekwencji z nadużywania kolejnych umów na czas określony – gdy w wewnętrznym porządku prawnym nie istnieje żaden inny skuteczny środek pozwalający na osiągnięcie tego celu – stanowią naruszenie prawa UE. Stwierdził także, że obowiązek posiadania misji kanonicznej nie stanowi przesłanki znoszącej zakaz dyskryminacji pracowniczej. Glosowane orzeczenie stanowi jedną z wielu spraw dotyczących nadużyć praw pracowniczych we włoskim sektorze publicznym, w którym to obszarze TSUE zasadniczo kontynuuje dotychczasową linię orzeczniczą. Novum w komentowanej sprawie stanowi wykładnia zakazu dyskryminacji ze względu na religię w dostępie do zatrudnienia i pracy. Wbrew wykładni dokonanej przez sąd krajowy, TSUE nie potwierdził istnienia bezpośredniej dyskryminacji ze względu na religię, która jest zakazana na mocy dyrektywy 2000/78 i art. 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Wydaje się, że wyjątkowo wyważone i wstrzemięźliwe stanowisko TSUE wynika z chęci zachowania możliwie szerokiej neutralności w obszarze ściśle związanym z pozycją prawną kościołów i innych wspólnot religijnych, której kształtowanie pozostaje w wyłącznej kompetencji państw członkowskich, zgodnie z art. 17 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
This commentary analyzes the preliminary ruling of the Court of Justice of the European Union in the case C-282/19, YT and Others v. MIUR and Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, issued 13 January 2022. The referring court made a request for a preliminary ruling, questioning the compliance of Italian law with EU law. The infringement of EU law was allegedly due to the abuse of successive fixed-term employment contracts and lack of effective measures to prevent discrimination of Italian Catholic religion teachers on the grounds of religion. When interpreting the law, the Court of Justice confirmed that the national norms excluding Catholic religion teachers in public education establishments from the scope of the provisions intended to penalise abuse of successive fixed-term contracts – where there is no other effective measure in the domestic legal system – constitute a breach of EU law. The Court also stated that the obligation to hold missio canonica cannot constitute an objective reason precluding the prohibition of employment discrimination. The commented judgment is one of many cases concerning the abuse of workers’ rights in the Italian public sector, in which the Court basically continues the previous line of jurisprudence. A novelty in the commented case is the interpretation of the prohibition of discrimination based on religion in employment and occupation. Contrary to the interpretation made by the national court, the Court of Justice did not confirm direct discrimination based on religion, which is prohibited under Directive 2000/78 and Article 21 of the Charter of Fundamental Rights. The extremely balanced and restrained position of the Court seems to result from the desire to maintain the broadest possible neutrality in the area closely related to the status of churches and other religious communities, which remains within the exclusive competence of member states, as established by Article 17 of the Treaty on the Functioning of European Union.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2023, 26; 411-425
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 41

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies