Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Smuta" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Pieriestrojka znaczy smuta? O mentalno-społecznym kontekście sposobu pojmowania przez Rosjan gorbaczowowskich przemian
    Perestroika Means Smuta? About the Mental-Social Context which the Russians Perceive Gorbachov’s Transformation
    Означает ли перестройка смуту? О ментальном и социальном контексте понимания россиянами горбачевских реформ
    Autorzy:
    Broda, Marian
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/691486.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    Михаил Горбачев
    перестройка
    смута
    Россия
    Mikhail Gorbachev
    perestroika
    Smuta
    Russia
    Opis:
    Если в западных странах перестройка и ее инициатор Михаил Горбачев вызывают обычно, даже рефлекторно, симпатию и позитивные ассоциации, то отношение и оценка россиян все более единогласно и однозначно приобретает негативный характер. Что характерно, и одновременно удивительно, в сознании миллионов россиян период правления как Горбачева, так и Ельцина, лидеров, соперничавших между собой и программно являвшихся противниками, рассматривается в категориях смуты, означающей циклично возвращающиеся в истории России периоды разногласий, беспорядков, ссор, хаоса, бессилия и разлада. Анализируя вышесказанное, необходимо помнить, что субъективная сила, творящая веками историю, ассоциируется там с центральной государственной властью, видя в ее существовании, самодержавии, мощи и успешности не только гарантии, но также основу жизни и создателя общественного порядка и даже самого существования государства в условиях, якобы, непременно враждебного по отношению к России мира. Предпосылки такого устоявшегося, распространившегося, репродуцируемого из столетия в столетие способа переживания, концептуализации и проблематизации россиянами социальной действительности имеют не только ментально-культурный характер, но также исходят из коррелирующих аналогов в общественно-институциональной сфере. Повторяющиеся в российской истории периоды ослабления власти, включая демократизирующие попытки ограничения ее полномочий, усиливают процессы ментальной и общественной дезинтеграции, порождают проявления неприспособленности к жизни, уничтожают понимание ценности общности, самоопределения и смысла существования. Если это так, то становится чем-то неслучайным, а даже само собой разумеющимся, способ переживания россиянами демократическо-реформаторских периодов истории своей страны в общем, а горбачевской перестройки особенно, в категориях, требующих преодоления очередной российской смуты. Не первой и, наверное, не последней.
    If in the West perestroika and its initiator, Mikhail Gorbachev evoke, almost involuntarily, mostly warm and positive connotations, Russians’ attitude and assessment towards them are, more and more explicitly and unequivocally, strongly negative. Interestingly and symptomatically, in the consciousness of the millions of Russians, the governance of both Gorbachev and Yeltsin – competing leaders who were programmatically in opposition – is regarded in the category of Smuta (the Time of Troubles), meaning, recurring in the Russian history, periods of defiance, feud, disarray, chaos, helplessness and decay. Analyzing and explaining the above, one should remember that the subjective power making history has for centuries been identified with the central national authority seeing in its existence, self-rule, might and efficiency not only the guarantee, but also the basis for existence and creation of the social order, or even the existence of the state itself in the, supposedly, invariably hostile world towards Russia. The presumptions of the similar – consolidated, disseminated, and reproduced for ages – way of experience, conceptualization, assessment and Russians’ problematization of the social reality do not have only a mental-cultural character, but their basis and correlates-counterparts also lie in the institutional-social sphere. Recurring throughout the Russian history periods of the weakening of power – together with the democratization attempts of (self-)limiting its authority – strengthen the processes of mental and social disintegration, create attitudes of life helplessness, destroy the sense of common value, identity and sense of existence. If so, Russian experience of the reformatory-democratic periods in their country’s history in general, and Gorbachev’s perestroika in particular, become something non-coincidental, even self-comprehensive, in the categories of, needing overcoming, the Russian Smuta. Not the first and – probably – not the last.
    Źródło:
    Eastern Review; 2016, 5; 69-81
    1427-9657
    2451-2567
    Pojawia się w:
    Eastern Review
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dokumenty polsko-rosyjskiego rozejmu zawartego 11 (1) XII 1618 r. we wsi Dywilino
    Грамоты польского-русско перемирия заключенного 1 (11) декабря 1618 г. в деревне Деулине
    Autorzy:
    Małow, Aleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/969618.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Towarzystwo Nauki i Kultury Libra
    Tematy:
    Rzeczpospolita
    Państwo Moskiewskie
    Smuta
    rozejm w Dywilinie
    Polanówka
    Polish–Lithuanian Commonwealth
    The Moscow State
    the truce in Dywilino
    Речь Посполитая
    Московское государство
    Великая Смута
    деулинское перемирие
    Поляновка
    Opis:
    Работа представляет собой критическое издание текстов документов перемирии, заключенного в Деулине в 1618 году, которому предшествует обширное источнико- и архивоведческое введение. Издание подготовлено в соответствии с российскими правилами. Из двух оригинальных грамот деулинского перемирия уцелела только «литовская» противень в настоящее время хранящаяся в Российском государственном архиве древних актов в Москве. Текст документа сохранился в трех идентичных и хронологически близких «польских» книгах посольских, каждая из которых содержит также текст дополнительного соглашения, заключенного на речке Поляновке 1 (11) июня 1619 года. Деулинское соглашение сохраняло юридическую силу до его нарушения российской стороной в 1632 году. Это очень важное для польской историографии источниковое издание, которое позволит историкам изучать важное событие в истории польской дипломатии и истории в целом.
    Źródło:
    Wschodni Rocznik Humanistyczny; 2020, XVII, 2; 7-100
    1731-982X
    Pojawia się w:
    Wschodni Rocznik Humanistyczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Подьячий Никифор Иванов сын Шипулин на русскопольских переговорах в мае – начале июня 1619 г.: материалы к биографии
    Poddjaczy Nikofor Iwanow syna Szyplina na rosyjsko-polskich rozmowach w maju – na pocz. czerwca 1619 r.: materiały do biografii
    Autorzy:
    Małow, Aleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/969592.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Towarzystwo Nauki i Kultury Libra
    Tematy:
    Россия
    XVII в.
    Смута
    русско-польские отношения
    Деулинского перемирие
    приказная бюрократия
    российская дипломатия
    Посольский приказ
    Russia
    XVII century
    Smuta
    Russian-Polish relations
    Deulin peace Treaty
    Prikazy`s bureaucracy
    Russian diplomacy
    the Foreign prikaz
    Rosja
    XVII wiek
    smuta
    stosunki polsko-rosyjskie
    rozejm dywiliński
    biurokracja przykazowa
    dyplomacja rosyjska
    przykaz poselski
    Opis:
    Artykuł jest poświęcony rekonstrukcji biografii poddjaczego, późniejszego - diaka Nikifora (Mikifora) Iwanowa syna Szipulina, który postawił pierwsze ważne kroki w swojej karierze znanego urzędnika przykazów, w trakcie pertraktacji rosyjsko-polskich w 1619 r. Przede wszystkim zaś praca traktuje o jego roli i zasługach na tych rozmowach, tej niełatwej akcji dyplomatycznej, w której się znalazł ten młody urzędnik. Opracowanie oparte jest na dokumentach z archiwum Poselskiego Przykazu, a także na materiałach z archiwum przykazów: Razrjadnego, Skarnowego, Pomiestnego, Drukarskiego, Ustinskoj czetii i kilku innych urzędów oraz archiwów klasztornych. Część wykorzystanych materiałów dokumentowych nie była opublikowana i jest przechowywana w zespołach Rosyjskiego Państwowego Archiwum Akt Starych w Moskwie i Rosyjskiej Bibliotece Narodowej w Petersburgu. Nazwisko bohatera pracy pojawia się w klasycznych pracach dotyczących biurokracji przykazowej S.K. Bogojawlenskiego, S. B. Weselowskogo i N.F. Demidowej jednak osobnej pracy poświęconej jego osobie nie ma w historiografii.
    Źródło:
    Wschodni Rocznik Humanistyczny; 2020, XVII, 3; 97-119
    1731-982X
    Pojawia się w:
    Wschodni Rocznik Humanistyczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    List Stanisława Stadnickiego do księcia Janusza Radziwiłła z 1609 roku
    Letter from Stanisław Stadnicki to Prince Janusz Radziwiłł, 1609
    Autorzy:
    Próba, Maciej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/22446662.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-13
    Wydawca:
    Archiwum Główne Akt Dawnych
    Tematy:
    Stanisław Stadnicki „Diabeł”
    Janusz Radziwiłł
    Dymitr Samozwaniec II
    rokosz sandomierski
    wielka smuta
    wojna Rzeczypospolitej z Rosją
    korespondencja
    Stanisław Stadnicki “the Devil”
    False Dmitry II
    Sandomierz rebellion
    Time of Troubles (Smuta)
    war between the Commonwealth and Russia
    correspondence
    Opis:
    Odnaleziony w aktach Archiwum Warszawskiego Radziwiłłów (przechowywane w Archiwum Głównym Akt Dawnych w Warszawie) list z 1609 r. Stanisława Stadnickiego zwanego „Diabłem” adresowany do podczaszego litewskiego Janusza Radziwiłła był dotąd cytowany tylko w niewielkich fragmentach przez Janusza Bylińskiego. Teraz list został opublikowany w całości. Zawiera on informacje o sprawach wewnętrznych Rzeczypospolitej, w tym o rokoszu sandomierskim, konflikcie Stadnickiego ze starostą leżajskim Łukaszem Opalińskim i wojewodziną wołyńską Anną z Kostków Ostrogską. Ponadto zawiera wieści o walkach w Rosji i doniesienia o rozpoczęciu przez króla Zygmunta III Wazę działań wojennych przeciwko Moskwie.
    A letter from 1609 by Stanisław Stadnicki, known as "The Devil" and addressed to Janusz Radziwiłł, the deputy cup-bearer of Lithuania, found in the files of the Radziwiłł Warsaw Archives (held at the Central Archives of Historical Records in Warsaw) has so far been quoted only in small fragments by Janusz Byliński. Now the letter has been published in full. It contains information on the internal affairs of the Commonwealth, including the Sandomierz rebellion, Stadnicki's conflict with the starost of Leżajsk, Łukasz Opaliński, and the wife of Voivode of Volhynia, Anna Kostka Ostrogska. It also contains news of fighting in Russia and reports of King Sigismund III Vasa's commencement of hostilities against Moscow.
    Źródło:
    Miscellanea Historico-Archivistica; 2022, 29, 29; 123-132
    0860-1054
    Pojawia się w:
    Miscellanea Historico-Archivistica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies