Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "SOE" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Kapitalizm państwowy jako dylemat praktyczny i teoretyczny
State capitalism – a practical and theoretical dilemma
Autorzy:
Nowakowski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693083.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
state capitalism
state-owned enterprises (SOE)
sovereign wealth fund (SWF)
kapitalizm państwowy
firmy państwowe
państwowe fundusze finansowe
Opis:
In many countries we observe co-existence of markets and states of an authoritarian face. State capitalism is an economic-social system in which governments manipulate market outcomes for political purposes. There is a wide-spread fear that foreign direct investment, state owned enterprises and sovereign wealth funds are guided in their decisions by political and geostrategicrationales rather than by the traditional marked-oriented mind frame, thus distorting competition. Contemporary state capitalism is not a new phenomenon but an aftermath of the recent global crisis which seems to have legitimised the renaissance of state capitalism. Consequently, many economies see their governments resort to stronger roles. In this paper the question we ask is whether state capitalism changes free-market capitalism conceptually and practically and whether it offers, instead, an attractive alternative to emerging economies. State owned enterprises and sovereign wealth funds adapt to market conditions rather than seek to realise their political goals. State capitalism is not a new type of an economic system but a new category that can be treated within the existing theoretical frameworks. Yet, a close look at the model shows its weaknesses. When the government favours its own entities, the other suffer, and the producers and consumers pay (alternative costs). State capitalism does not guarantee stability and works well only when  directed by a competent state. State capitalism seems to be a political and economic reality but it must be treated as a stage in the development of diversified market economy. In this perspective, state capitalism is the road to prosperity through the use of unorthodox economic tools.
W wielu krajach następuje współwystępowanie rynków oraz państwa o obliczu autorytarnym. Kapitalizm państwowy to system ekonomiczno-społeczny, w którym rządy manipulują rynkiem dla swoich celów politycznych. W ogólnych obawach bezpośrednie inwestycje zagraniczne, firmy i fundusze państwowe, realizują swoje polityczne i geostrategiczne plany bardziej niż te o charakterze rynkowym. Współczesny kapitalizm państwowy nie jest nowym zjawiskiem, ale następstwem globalnego kryzysu, który powoduje wzrost udziału państwa. Zatem pytanie brzmi, czy kapitalizm państwowy zmienia w sposób konceptualny i praktyczny dotychczasowy kapitalizm wolnorynkowy i stanowi atrakcyjną alternatywę dla rozwijających się gospodarek. Firmy państwowe i fundusze państwowe raczej adaptują warunki rynkowe, niż realizują założenia polityczne. Kapitalizm państwowy to nie jest nowy typ systemu ekonomicznego ani teorii ekonomicznej. Wykazuje swoje słabości. Jeśli rząd faworyzuje swoje jednostki, koszty tego ponoszą producenci i konsumenci (koszty alternatywne). Kapitalizm państwowy nie gwarantuje stabilności i jest efektywny, jeśli państwo jest efektywne. Kapitalizm państwowy wydaje się polityczną i ekonomiczną rzeczywistością, ale musi się zmagać z rozwijającą się i zdywersyfikowaną gospodarką rynkową. W tej perspektywie to droga do dobrobytu przez zastosowanie nieortodoksyjnych narzędzi ekonomicznych.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2014, 76, 1; 225-239
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Koncepcje reformy systemu nadzoru nad spółkami z udziałem Skarbu Państwa w Polsce
Concepts for Reforming Poland’s State-Owned Enterprise Supervision System
Autorzy:
Aziewicz, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2142114.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Kolegium Analiz Ekonomicznych
Tematy:
przedsiębiorstwa państwowe
własność państwowa
nadzór właścicielski
spółki Skarbu Państwa
state ownership
state‑owned enterprise
ownership supervision
SOE
Opis:
W ostatnich latach system nadzoru właścicielskiego nad przedsiębiorstwami z udziałem Skarbu Państwa w Polsce uległ dwóm istotnym zmianom. W 2017 roku zostało zlikwidowane Ministerstwo Skarbu Państwa, którego kompetencje podzielono pomiędzy branżowych ministrów. Po dwóch latach powrócono do systemu scentralizowanego. Zastosowane rozwiązanie nie powinno być uznawane za docelowe, ponieważ zapowiedziano dalszą pracę nad systemem nadzoru właścicielskiego w Polsce. Celem artykułu jest zaproponowanie kierunku dalszych reform systemu nadzoru nad przedsiębiorstwami zależnymi od Skarbu Państwa na podstawie dotychczasowych doświadczeń zarówno Polski, jak i krajów rozwiniętych. Metodami badawczymi wybranymi do realizacji tego celu są: studia literaturowe, analiza systemów nadzoru właścicielskiego w krajach rozwiniętych, ze szczególnym uwzględnieniem rozwiązań stosowanych we Francji, Wielkiej Brytanii i Norwegii, oraz analiza rozwiązań rozważanych i implementowanych w naszym kraju od początku lat dziewięćdziesiątych. Szerzej opisano system nadzoru funkcjonujący w Polsce w latach 2017–2019. Z przeprowadzonej analizy wynika, że zdecentralizowany system nie sprawdził się w naszym kraju. Ujawniły się słabości tego rozwiązania opisywane w literaturze, szczególnie brak przejrzystości oraz zatarcie granicy pomiędzy funkcją właścicielską i regulacyjną państwa. Na koniec zaproponowano rekomendacje, wśród których zwrócono uwagę na potrzebę jednoznacznego wyodrębnienia funkcji właścicielskiej państwa, zwiększenia niezależności instytucji sprawujących nadzór i kontynuowania prywatyzacji.
The system for supervising state-owned enterprises in Poland has undergone substantial changes in recent years. In 2017, the Ministry of the Treasury was disbanded, and its powers were divided among several government ministers. Two years later, the previous centralised system was reinstated. At the same time, further modifications have been announced. The objective of this article is to propose a direction for further reforms based on the experience of both Poland and the world’s most developed economies. The research methods are a literature review, an analysis of ownership supervision systems in developed countries, with a particular emphasis on France, Britain and Norway; and an analysis of measures considered and implemented in Poland. The decentralised supervision system at work in Poland from 2017 to 2019 is described in extensive detail. The analysis shows that this system failed to live up to expectations. Weaknesses, as identified in research reports, included a lack of transparency and a blurred borderline between the ownership and regulatory functions of the state. This article offers some policy recommendations that highlight the need to separate the ownership function of the state, increase the independence of supervisory institutions and press ahead with privatisation.
Źródło:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics; 2020, 304, 4; 135-157
2300-5238
Pojawia się w:
Gospodarka Narodowa. The Polish Journal of Economics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Komunistyczna Partia Birmy: od niezależności do samozniszczenia. Regionalne studium przypadku komunizmu azjatyckiego
The Communist Party of Burma: from Independence to Self-destruction. A Regional Case Study of Asian Communism
Autorzy:
Lubina, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/477552.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Instytut Pamięci Narodowej, Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
Tematy:
Birma (Mjanma)
Komunistyczna Partia Birmy (KPB)
Than Tun, thakin Soe
Ba Thein Tin
komunizm azjatycki
Burma (Myanmar)
Communist Party of Burma (CPB)
Communism in Asia
Opis:
Na tle azjatyckich partii komunistycznych Komunistyczna Partia Birmy (KPB) reprezentuje bardzo ciekawy casus. Jej unikatowość wyraża się w niezależności. KPB wyrosła z rodzimych, birmańskich tradycji walki narodowowyzwoleńczej i przez wiele lat, jeśli nie dekad, miała jedynie sporadyczne kontakty z zagranicznymi partiami komunistycznymi (najsilniejsze, choć i tak słabe, z Komunistyczną Partią Indii, dopiero później nastąpiło zbliżenie z Pekinem). To oddalenie od najważniejszych ośrodków komunistycznych spowodowało polityczną niezależność KPB aż do połowy lat sześćdziesiątych. Będąc kilkakrotnie bliska zdobycia władzy w Birmie, nigdy jej nie przejęła, i to pomimo kontrolowania sporych połaci pogranicza birmańsko-chińskiego w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Do swojego samounicestwienia w 1989 r. była ona najważniejszym przeciwnikiem rządu birmańskiego. Przez dekady niezależna ideologicznie, w połowie lat sześćdziesiątych przyjęła maoizm (i płynące za nim istotne wsparcie finansowe Pekinu), co doprowadziło do jej klęski, najpierw w centralnej części kraju, a następnie na pograniczach w 1989 r., gdy została zniszczona od środka przez zbuntowane oddziały mniejszości etnicznych.
Communist Party of Burma (CPB) represents an interesting case studies in the international communist movement. It is interesting by its independence: CPB grew from local, Burmese tradition of nationalism and for many years, if not decades, had little contact with external communist parties (mostly with Communist Party of India and, later, Communist Party of China). Hence, it remained independent from both Moscow and Beijing (later, in 1960s it leant towards the latter). A few times close to getting to power, CPB never achieved that goal, even though it controlled large area of Sino-Burmese borderland in 1970s and 1980s. Until its demise in 1989 it remained the second political force in Burma and Rangoon’s biggest opponent. Initially independent and nationalistic, later it embraced Maoism which contributed to CPB’s failure: first in central Burma in early 1970s and later in the borderlands in 1989.
Źródło:
Pamięć i Sprawiedliwość; 2018, 32; 79-103
1427-7476
Pojawia się w:
Pamięć i Sprawiedliwość
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
An Empirical Comparison of Environmental Behaviors in China’s Public and Private Sectors
Empiryczne porównanie zachowań prośrodowiskowych w sektorach publicznym i prywatnym w Chinach
Autorzy:
Yang, Yu
Huang, Shizhi
Huang, Xingting
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/371172.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Komitet Człowiek i Środowisko PAN
Tematy:
pro-environmental behavior
private and public environmental behaviors
government agencies
state-owned enterprises (SOEs)
environmental knowledge
environmental ideology education
zachowanie prośrodowiskowe
prywatne i publiczne zachowanie środowiskowe
agencje rządowe
przedsiębiorstwa państwowe (SOE)
wiedza środowiskowa
edukacja ekologiczna
Opis:
The distinctive public–private sector segmentation in China provides a unique opportunity to assess the impacts of environmental education. Considering that the ideological education of ecological civilization has long been mandatorily enforced in the public sector, including government agencies and state-owned enterprises (SOEs), ahead of the private sector, this research centers on the question of whether environmental behaviors are influenced by sector affiliation in China. We carried out an empirical comparison using data from the 2013 version of the Chinese General Social Survey. The results showed that public sector and state-owned enterprise affiliations were both positive predictors of environmental behaviors. However, private environmental behaviors were weak in SOEs and environmental knowledge had an insufficient impact on public environmental practices. These findings suggest that a more efficacious environmental education system is needed in public sectors as well as for the general public.
Charakterystyczna segmentacja sektora publiczno-prywatnego w Chinach stanowi wyjątkową okazję do oceny wpływu edukacji ekologicznej. Biorąc pod uwagę, że edukacja ekologiczna od dawna jest obowiązkowo wymagana w sektorze publicznym, w tym w agencjach rządowych i przedsiębiorstwach państwowych, przed sektorem prywatnym, badania koncentrują się na pytaniu, czy na zachowania środowiskowe wpływa przynależność do danego sektora. Przeprowadziliśmy porównanie empiryczne z wykorzystaniem danych z chińskiej wersji General Social Survey z 2013 roku. Wyniki pokazały, że powiązania sektora publicznego i przedsiębiorstwa państwowego (SOE) były w obu przypadkach pozytywnymi predyktorami zachowań środowiskowych. Jednak prywatne zachowania środowiskowe były słabe w przedsiębiorstwach publicznych, a wiedza o środowisku nie miała wystarczającego wpływu na publiczne praktyki środowiskowe. Wyniki te sugerują, że bardziej skuteczny system edukacji ekologicznej jest potrzebny zarówno w sektorach publicznych, jak i dla ogółu społeczeństwa.
Źródło:
Problemy Ekorozwoju; 2019, 14, 2; 101-110
1895-6912
Pojawia się w:
Problemy Ekorozwoju
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies