Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Sąd Wyborczy" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-6 z 6
    Tytuł:
    Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2019 roku (sygn. akt I NSW 277/19)
    Gloss to the Decision of the Supreme Court of December 3, 2019 (file ref. I NSW 277/19)
    Autorzy:
    Hypś, Sławomir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/22750169.pdf
    Data publikacji:
    2022-12-12
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
    Tematy:
    election law
    election protest
    crimes against elections
    validity of elections
    Supreme Court
    prawo wyborcze
    protest wyborczy
    przestępstwa przeciwko wyborom
    ważność wyborów
    Sąd Najwyższy
    Opis:
    Stwierdzenie ważności wyborów w Polsce należy do kompetencji Sądu Najwyższego. Konstytucja RP i Kodeks wyborczy przewidują możliwość złożenia do tego Sądu protestu przeciwko ważności wyborów. Protest wyborczy jest szczególnym środkiem prawnym, który służy wyborcy do zgłaszania naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalania wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Środek ten powinien być wykorzystywany w interesie publicznym. Znaczna część wnoszonych protestów nie spełnia jednak koniecznych warunków formalnych. Jednocześnie bardzo często zawarte w nich zarzuty dotyczą działalności informacyjnej środków masowego przekazu w okresie kampanii wyborczej. W glosie dokonano analizy tego zjawiska oraz podjęto próbę odpowiedzi na pytanie co może być jego przyczyną. Ukazuje ona problematykę działalności mediów w czasie kampanii wyborczej w kontekście granic prawnych wnoszenia protestów wyborczych. Omawia także praktykę orzeczniczą Sądu Najwyższego w tym względzie.
    It is the Supreme Court’s competence to state that the elections in Poland are valid. The Constitution of the Republic of Poland and the Electoral Code provide for the possibility of lodging a protest to this Court against the validity of the election. An election protest is a specific legal measure used by voters to report violations of the voting code provisions, determining voting results or election results, affecting the election result. This measure should be used in the public interest. However, a significant part of the lodged protests does not meet the necessary formal conditions. At the same time, the allegations contained in them very often refer to the information activity of the mass media during the election campaign. This phenomenon was analyzed in the gloss and an attempt was made to answer the question of what could be its cause. It shows the issues of media activity during the election campaign in the context of the legal limits of bringing election protests. It also discusses the jurisprudence of the Supreme Court in this regard.
    Źródło:
    Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego; 2020, 15, 17 (2); 281-302
    2719-3128
    2719-7336
    Pojawia się w:
    Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Weryfikacja ważności wyborów a międzynarodowe standardy wyborcze – kazus brytyjski
    Autorzy:
    Lipień, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2050130.pdf
    Data publikacji:
    2022-04-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    verification of the validity of elections
    The Election Court
    election petition
    United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
    weryfikacja ważności wyborów
    Sąd Wyborczy
    petycja wyborcza
    Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
    Opis:
    Celem artykułu jest analiza weryfikacji ważności wyborów w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Wybór tego państwa nie jest przypadkowy. Jest to bowiem pierwsze państwo, w którym pojawiła się sądowa kontrola wyborów, a przepisy wprowadzone w XIX w. w niezmienionym niemal brzmieniu obowiązują do dnia dzisiejszego. Główna teza artykułu jest taka, że obowiązujące w Zjednoczonym Królestwie przepisy dotyczące stwierdzania ważności wyborów są niezgodne ze standardami międzynarodowymi. W celu weryfikacji tej tezy podjęto próbę wskazania słabych punktów obecnie obowiązujących rozwiązań prawnych dotyczących weryfikacji ważności wyborów. Praca powstała na podstawie analizy brytyjskiej literatury naukowej oraz raportów Brytyjskich Komisji Prawnych, Komisji Wyborczej i organizacji międzynarodowych.
    The purpose of the article is to analyze the verification of the validity of elections in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. The choice of this country is not accidental. It is the first country in which judicial review of elections appeared, and the rules introduced in the 19th century remain in force almost unchanged to this day. The main thesis of the article is that the rules in force in the United Kingdom for determining the validity of elections are incompatible with international standards. In order to verify this thesis, an attempt is made to indicate the weaknesses of the current legal solutions for verifying the validity of elections. The paper is based on the analysis of the British scientific literature and reports of the Law Commissions, the Electoral Commission and international organizations.
    Źródło:
    Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 1; 122-133
    1732-9639
    Pojawia się w:
    Polityka i Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dysfunkcjonalność protestów wyborczych w Polsce w świetle standardu uczciwych wyborów
    Dysfunctionality of Election Protests in Poland in the Standard of Fair Elections
    Autorzy:
    Mistygacz, Michał
    Materska-Sosnowska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/26850640.pdf
    Data publikacji:
    2023-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    władza
    sąd
    protest wyborczy
    free and fair elections
    weryfikacja wyborów
    authority
    court
    election protest
    election verification
    Opis:
    Fair elections are one of the foundations of electoral axiology in a democratic state ruled by law. Every citizen has the right to protest, and the justification of the citizen’s complaint is the public interest. An election protest is a legal measure to control the held General elections and its purpose is to protect the public interest in the electoral process. The standard of fair elections is not only a context for legal solutions strictly derived from the Constitution or the Electoral Code. The juridical architecture of electoral protests in Poland generally creates an effective mechanism to address obvious and flagrant violations of the law but remains dysfunctional from the perspective of the fair election standard. Nor does it provide an instrument to prevent a slide into electoral authoritarianism due to violations of the minimum criteria of democracy.
    Uczciwe wybory stanowią jedno z pojęć składających się na aksjologię wyborczą w demokratycznym państwie prawnym. Każdy obywatel ma prawo złożenia protestu, traktowanego jako skarga obywatelska, której uzasadnieniem jest ważny interes publiczny, Protest wyborczy stanowi środek prawny służący kontroli prawidłowości przeprowadzonych wyborów o charakterze powszechnym, a jego zasadniczym celem jest ochrona interesu publicznego w procesie wyborczym. Standard uczciwych wyborów nie stanowi jedynie kontekstu dla rozwiązań prawnych ściśle wynikających z Konstytucji czy kodeksu wyborczego. Jurydyczna architektura protestów wyborczych w Polsce zasadniczo tworzy efektywny mechanizm pozwalający na uwzględnienie oczywistych i rażących naruszeń przepisów, ale pozostaje dysfunkcjonalny z perspektywy standardu uczciwych wyborów. Nie stanowi też instrumentu zapobiegającego popadaniu w autorytaryzm wyborczy w związku z naruszaniem minimalnych kryteriów demokracji.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 5(75); 191-203
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gloss to the Decision of the Supreme Court of 29 October 2019 (I NSW 103/19)
    Autorzy:
    Mojski, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/619085.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
    Tematy:
    election protest
    election validity
    Supreme Court
    National Council of the Judiciary
    protest wyborczy
    stwierdzenie ważności wyborów
    Sąd Najwyższy
    Krajowa Rada Sądownictwa
    Opis:
    Judicial control over the correct course of parliamentary elections is an important element of the broadly understood electoral procedure in a democratic state ruled by law. Such control is provided for in Article 101 of the Polish Constitution, which entrusts the Supreme Court with examining electoral protests and confirming the validity of elections to the Sejm and Senate. As a result of serious reservations indicated in the doctrine of constitutional law as to the constitutionality of the current National Council of the Judiciary and, as a consequence, constitutional doubts as to the appointment of certain persons to its position in 2018 in this Court, doubts may be raised not only in the scope of the Supreme Court’s control over parliamentary elections carried out on 13 October 2019, made with the participation of these people, but also in the matter of validity of the elections themselves. The glossed decision, despite its substantive correctness in leaving one of the electoral protests without further progress, is an example of these procedural doubts.
    Sądowa kontrola prawidłowości przebiegu wyborów parlamentarnych stanowi istotny element szeroko pojętej procedury wyborczej w demokratycznym państwie prawnym. Kontrolę taką przewiduje art. 101 obowiązującej w Polsce Konstytucji, który Sądowi Najwyższemu powierza rozpoznawanie protestów wyborczych oraz stwierdzanie ważności wyborów do Sejmu i Senatu. Na skutek wskazywanych w doktrynie prawa konstytucyjnego poważnych zastrzeżeń co do konstytucyjności obecnej Krajowej Rady Sądownictwa i w konsekwencji konstytucyjnych wątpliwości w zakresie powołania na jej wniosek w 2018 r. niektórych osób na stanowiska w tym Sądzie, wątpliwości budzić może nie tylko kontrola Sądu Najwyższego w zakresie wyborów parlamentarnych przeprowadzonych 13 października 2019 r., dokonana z udziałem tych osób, lecz także ważność samych wyborów. Glosowane postanowienie, mimo jego merytorycznej prawidłowości w zakresie pozostawienia jednego z protestów wyborczych bez dalszego biegu, stanowi przykład tych wątpliwości proceduralnych.
    Źródło:
    Studia Iuridica Lublinensia; 2019, 28, 4
    1731-6375
    Pojawia się w:
    Studia Iuridica Lublinensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Rywalizacja o władzę między prezydentem Franklinem Delano Rooseveltem a Sądem Najwyższym w USA
    Autorzy:
    Szklarski, Bohdan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/560549.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
    Tematy:
    Supreme Court, president
    FDR
    New Deal
    ideology
    reform
    electoral mandate
    leadership
    failure
    Sąd Najwyższy
    prezydent
    Nowy Ład
    ideologia
    reforma
    mandat wyborczy
    przywództwo
    porażka
    Opis:
    1936 brought a lot more than the re-election of president Franklin Delano Roosevelt. It was also a year which brought a broad and radical challenge to the New Deal reform policies. American democracy demonstrated its complexity and unfinishedness. The conflict between FDR and the Supreme Court has many dimensions: institutional – conflict between the government (the president, Congress and the Administration) and the US Supreme Court over the range of powers of each actor; political – regarding the accountability of political elites; socio-economic – regarding the direction of development of American democracy; philosophical – over the meaning of liberty; legal – regarding the separation of powers between the levels of government; personal – between persons and personalities representing divergent visions of power; and historical – reviving the constitutional debates from the early republic. For some, the clash between FDR and the USSC touched the very essence of the representative democracy. After a year, the level of tensions subsided and all parties were scarred, yet the political system as such demonstrated its resilience. Its outcome to these days serves as a pretext for deliberations about the relations between leaders and followers. Events in America may be useful for all countries where the autonomy of the judicial branch of government becomes a political issue.
    Rok 1936 przyniósł w USA znacznie więcej niż reelekcję prezydenta Franklina Delano Roosevelta. W przestrzeni publicznej zaistniał w skali dotąd niespotykanej ostry konflikt o program reform zwany Nowym Ładem. Amerykańska demokracja zaprezentowała swoją złożoność i niedookreśloność. Konflikt ten miał wiele aspektów: instytucjonalny - spór między rządem (prezydentem, Kongresem i Administracją) a Sądem Najwyższym odnośnie zakresu kompetencji instytucji władzy; polityczny – dotyczący odpowiedzialności elit politycznych przed społeczeństwem; społeczno -ekonomiczny – odnośnie kierunku rozwoju amerykańskiej demokracji; filozoficzny – spór dotyczący rozumienia pojęcia wolności; prawny – dotyczący formalnych relacji między poziomami władzy; personalny między osobowościami i osobistościami reprezentującymi odmienne widzenie władzy; historyczny – przypominający początki republiki i spory o konstytucję. Dla niektórych, spór prezydenta Franklina Delano Roosevelta z Sądem Najwyższym dotyka samej istoty demokracji przedstawicielskiej. Po roku, konflikt został w zasadzie zażegnany, wszystkie jego strony wyszły z niego „poturbowane”, system polityczny pokazał swoją zdolność do regeneracji. Wnioski z niego płynące, są po dziś dzień przyczynkiem do ważnych dla amerykańskiej demokracji i ciekawych dla jej badaczy dociekań na temat przywództwa politycznego i jego relacji ze społeczeństwem. Analiza doświadczeń amerykańskich może swoim znaczeniem jest przydatna wszędzie tam gdzie przedmiotem politycznego sporu staje się niezależność władzy sądowniczej.
    Źródło:
    Folia Historica Cracoviensia; 2019, 25, 1
    0867-8294
    Pojawia się w:
    Folia Historica Cracoviensia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-6 z 6

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies