Temat: Philoponus - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Il male come „privazione”. Simplicio e Filopono in difesa della materia
Evil as Privation in Neoplatonism. Simplicius and Philoponus in Defense of Matter
Autorzy:: Cardullo, R. Loredana
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/938498.pdf
Data publikacji:: 2017
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: Evil
matter
privation
Plotinus
Proclus
Simplicius
Philoponus
Opis:: The aim of this paper is to highlight the decisive contribution of Simplicius and Philoponus to the resolution of the problem of evil in Neoplatonism. A correct and faithful interpretation of the problem, which also had to agree with Plato’s texts, became particularly needed after Plotinus had identified evil with matter, threatening, thus, the dualistic position, which was absent in Plato. The first rectification was made by Proclus with the notion of parhypostasis, i.e., “parasitic” or “collateral” existence, which de-hypostasized evil, while at the same time challenging the Plotinian theory that turned evil into a principle that was ontologically opposed to good. In light of this, the last Neoplatonic exegetes, Simplicius and Philoponus, definitely clarified the “privative” role of kakon, finally relieving matter from the negative meaning given to it by Plotinus and restoring metaphysical monism.
Źródło:: Peitho. Examina Antiqua; 2017, 8, 1; 391-408
2082-7539
Pojawia się w:: Peitho. Examina Antiqua
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Koinon and koinônia: A Particular Case of Participation in John Philoponus
Autorzy:: Granata, Daniele
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/633438.pdf
Data publikacji:: 2018
Wydawca:: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:: Neoplatonism
Philoponus
Categories
participation
Plato
Aristotle
koinon
Opis:: The aim of this study is to discuss an original philosophical contribution made by Philoponus, who in In Cat. 18, 14–22 equates koinon in its most peculiar meaning with the concept of koinônia understood as a particular case of Platonic methexis. First, the paper analyzes the passages where the Neoplatonic commentators of the Categories distinguish four distinct meanings of the Aristotelian concept of koinon. Subsequently, this article emphasizes the differences between Philoponus’ hermeneutical suggestions and those of the other commentators. Philoponus clarifies that while every koinon is methekton, Aristotle’s koinon is characterized by the fact that the participation is ex isou and kata meros. Thus, koinônia, according to Philoponus, is a particular case of methexis, where everyone participating in something participates in it equally and singly. The example cited by Philoponus to explain Aristotle’s koinon is that of men participating equally and singly in human nature. The study concludes with a discussion of the relationship among the concepts of koinon, koinônia and methexis.
Źródło:: Peitho. Examina Antiqua; 2018, 9, 1; 101-120
2082-7539
Pojawia się w:: Peitho. Examina Antiqua
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Filozoficzna apologia monofizytyzmu w "Rozjemcy" Jana Gramatyka
The Philosophical Apology of Monophysitism in John the Grammarian’s "Arbiter"
Autorzy:: Mielnik, Dawid
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/947574.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:: Filopon
Rozjemca
monofizytyzm
spory doktrynalne
natura
filozofia starożytna
Philoponus
Arbiter
monophysitism
doctrinal debates
nature
ancient philosophy
Opis:: The main purpose of the paper is an attempt of presentation of philosophical argumentation used by ancient philosopher John Philoponus for justifying the condemned by Council of Chalcedon monophysical doctrine. The purpose realization was possible thanks to analysis of arguments used by Philoponus which arguments were presented in six chapters of his Arbiter. The paper was divided into three parts. In the first one the profile of Arbiter was presented. In the second one, which was longer in relation to volume, the philosopher’s systematic teaching was analyzed. In the last one the most important features of Philoponus’ argumentation were presented. On the basis of the analysis it could be claimed that John Philoponus used the terms “nature” and “substance” interchangeably. What’s more, he used different examples for showing the legitimacy of his reasoning and he also builds next arguments on the ground of beforehand conclusions.
Celem niniejszego opracowania jest próba przedstawienia filozoficznej argumentacji wykorzystanej przez starożytnego filozofa, Filopona, do uzasadnienia potępionej na soborze chalcedońskim doktryny monofizyckiej. Osiągnięcie celu pracy jest możliwe dzięki przebadaniu użytych przez Jana Gramatyka argumentów w sześciu rozdziałach traktatu Rozjemca. Opracowanie składa się z trzech części. Najpierw ma miejsce krótka charakterystyka analizowanego utworu. Następnie w objętościowo największej części pracy zostaje przeanalizowany systematyczny wykład filozofa pod kątem postawionego problemu badawczego. Wreszcie w części trzeciej wskazano najważniejsze cechy argumentacji Jana Gramatyka. W świetle przeprowadzonych zestawień można zauważyć wyraźną tendencję Filopona do zamiennego stosowania takich pojęć, jak natura i substancja. Co więcej, autor traktatu chętnie sięga po różne przykłady mające wykazać zasadność jego rozumowania oraz wyraźnie buduje kolejne argumenty na podstawie uprzednio wyciągniętych wniosków.
Źródło:: Vox Patrum; 2020, 73; 49-62
0860-9411
2719-3586
Pojawia się w:: Vox Patrum
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "Philoponus" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język