Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "National Council of Judiciary" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 19
Tytuł:
Projekt stanowiska Sejmu w sprawie o sygn. akt K 5/17
Sejm’s draft position on the case before the Constitutional Tribunal, ref. no. K 5/17, concerning the Act on National Council of the Judicia
Autorzy:
Potrzeszcz, Jadwiga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216107.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
Constitution
National Council of the Judiciary
judges
equaiity
Opis:
In the proposed Sejm draft position on the case, ref. no. K 5/17, concerning methods of election of members of the National Council of the Judiciary’s, provided by rules the Act on the National Council of the Judiciary, the author claims that these rules are incompatible with the Constitution. Omission of regulations which state that terms of office of all members should commence on the same date is another reason of unconstitutionality of these provisions.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2017, 3(55); 205-238
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zgodność z Konstytucją niektórych przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego
Conformity to the Constitution of some provisions of the Act on National Council of the Judiciary and the Code of Civil Procedure
Autorzy:
Potrzeszcz, Jadwiga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211969.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
National Council of the Judiciary
judges
Sejm
public civil
Constitutional Tribunal
Opis:
The draft Sejm’s position regards an application of the National Council of the Judiciary, addressed to Constitutional Tribunal, in which the Council applied for determination of conformity to the Constitution of some provisions of the Act on National Council of the Judiciary. It was stated that some provisions, indicated in the application, do not conform to the Constitution, inter alia regarding the possibility to appeal from some resolutions of the National Council of the Judiciary, or allowing to suspend the power of the President of the Republic of Poland to appoint a judge. Moreover it was claimed that the rule referring to appointing a judicial member of the National Council of the Judiciary by the Sejm conforms to the Constitution.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 4(60); 229-300
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problem konstytucyjności składu obecnej Krajowej Rady Sądownictwa w Polsce
Autorzy:
Skotnicki, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1033359.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
konstytucja
władza sądownicza
Krajowa Rada Sądownictwa
constitution
judiciary power
the National Council of the Judiciary
Opis:
Krajowa Rada Sądownictwa została utworzona w Polsce w 1989 r. jako organ konstytucyjny. Jej najważniejszym zadaniem jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Od początku jest to organ o mieszanym składzie, który tworzą przedstawiciele władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej, w którym dominują sędziowie. Konstytucja z 1997 r. ustanowiła, że organ ten składa się z 25 członków: Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej, piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych, czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów (art. 187 ust. 1). Konstytucja nie stanowi zatem wprost, że sędziowie w składzie Krajowej Rady Sądownictwa powinni być wybierani przez sędziów. Przez Trybunał Konstytucyjny oraz większość przedstawicieli doktryny było to jednak wyprowadzane z zasady demokratycznego państwa prawnego, zasady trójpodziału władzy oraz zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Taka była też praktyka do 2017 r. Wówczas na podstawie wykładni językowej uznano jednak, że sędziowie w składzie Krajowej Rady Sądownictwa mogą być wybierani przez Sejm, co też uczyniono w 2018 r., skracając przy okazji kadencję dotychczasowych sędziów będących członkami tego organu. Rozwiązanie to jest krytykowane przez zdecydowaną większość środowiska prawniczego, w tym sędziowskiego. Zrodziło to pytanie, czy obecny skład Krajowej Rady Sądownictwa jest zgodny z Konstytucją. Autor w pełni podziela pogląd, że tak nie jest.
The National Council of the Judiciary was established in Poland in 1989 as a constitutional body. Her most important task is to safeguard the independence of the courts and the independence of judges. From the beginning, it is a mixed body composed of representatives of the legislative, executive and judicial powers dominated by judges. The 1997 Constitution established that this body consists of 25 members: the First President of the Supreme Court, the Minister of Justice, the President of the Supreme Administrative Court, a person appointed by the President of the Republic of Poland, fifteen members selected from among the Supreme Court judges, common courts, administrative courts and courts military members, four members elected by the Sejm from among deputies and two members elected by the Senate from among senators (Article 187 § 1). Therefore, the Constitution does not explicitly state that judges in the composition of the National Council of the Judiciary should be elected by judges. However, by the Constitutional Tribunal and the majority of representatives of the doctrine, this was derived from the principle of a democratic state ruled by law, the principle of the separation of powers, and the principle of the independence of the courts and the independence of judges. This was also the practice until 2017. At the time, based on the linguistic interpretation, it was considered that the judges in the National Council of the Judiciary could be elected by the Sejm, which was also done in 2018, while shortening the term of office of the current judges who are members of this body. This solution is criticized by the vast majority of the legal community, including the judicial one. This raised the question of whether the current composition of the National Council of the Judiciary is compatible with the Constitution. The author fully shares the view that this is not the case.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2020, 93; 47-59
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym z 9 czerwca 2022 r. – zmiana prawdziwa czy pozorna?
Amendment of June 9, 2022 to the Act of the Supreme Court – real or illusory change?
Autorzy:
Grajewski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2129849.pdf
Data publikacji:
2022-10-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Supreme Court
Disciplinary Chamber of the Supreme Court
National Council of Judiciary
constitution
Sąd Najwyższy
Izba Dyscyplinarna SN
Krajowa Rada Sądownictwa
konstytucja
Opis:
This paper is devoted to the Act of June 9, 2022 amending the Act on the Supreme Court and certain other acts. Despite the liquidation of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, the analysis of this act leads to the conclusion that the Polish legislator petrifies the unconstitutional judicial appointments. Judges appointed to the Supreme Court with the participation of the National Council of the Judiciary, formed according to unconstitutional rules, will be able to continue to exercise judicial functions in that court. In addition, the unconstitutional procedure for the appointment of judges remains unchanged.
Artykuł jest poświęcony ustawie z 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym i niektórych innych ustaw. Pomimo likwidacji Izby Dyscyplinarnej SN, analiza tego aktu prawnego prowadzi do wniosku, że ustawodawca petryfikuje dokonane niezgodnie z Konstytucją RP nominacje sędziowskie. Sędziowie powołani do Sądu Najwyższego z udziałem działającej w niekonstytucyjnym składzie Krajowej Rady Sądownictwa będą mogli dalej orzekać w tym sądzie. Ponadto nie uległa zmianie niezgodna z konstytucją procedura nominacyjna sędziów.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 5(69); 29-38
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ustanie członkostwa w Krajowej Radzie Sądownictwa osoby powołanej przez Prezydenta R P a zakończenie kadencji głow y państwa (uwagi na tle w yroku Sądu Najw yższego z 15 marca 2011 r., III KRS 1/11)
Termination of the membership in the National Council of the Judiciary of the person appointed by the President and the termination of the President’s Office (Remarks on the judgment of the Supreme Court of 15 March 2011, III KRS 1/11)
Autorzy:
Grajewski, Krzysztof
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941022.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
Krajowa Rada Sądownictwa Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej
National Council of the Judiciary President of the Republic of Poland
Opis:
Opracowanie jest poświęcone problematyce zakończenia kadencji osoby powołanej w skład Krajowej Rady Sądownictwa przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W konkluzjach stwierdza się, że kadencja tej osoby jest uzależniona od kadencji Prezydenta w ten sposób, że wygasa ona najpóźniej w ciągu trzech miesięcy po zakończeniu kadencji Prezydenta, niezależnie od przyczyn, z powodu których głowa państwa zakończy sprawowanie swojego urzędu.
The article discusses the issue of termination of office of a person appointed to the National Council of the Judiciary by the President of the Republic of Poland. The conclusions state that the term of office of this person is directly dependent on the President’s term of office. It expires not later than three months after the end of the President’s term of office, regardless of the reasons for the President’s termination of his office.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2017, 5 (39); 183-199
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judgment of the Court of Justice of the European Union of 19 November 2019 – selected comments
Autorzy:
Baczyńska, Bogna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596026.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
preliminary procedure
Court of Justice
principle of unity
Supreme Court
National Council of the Judiciary
Opis:
The changes introduced into the judiciary system within the last few years have actually led to the infringement of the principle of a tripartite division of power – Poland is inclining towards authoritarianism. The Constitutional Tribunal affected by formal changes and (partially) filled with persons who cannot guarantee independence – has ceased to perform their constitutional functions and ensure the constitutionality of laws long time ago. The “reforms” have already had impact on the judiciary authority, i.e. the courts. The above-described situation alerted the international opinion, thus, apart from the individual countries, many international organisations have also voiced their concerns. From among of the aforesaid organisations, the European Union (EU) is responsible for the key task. The changes in the structure of the Supreme Court and National Council of the Judiciary have become the subject of the preliminary procedure addressed to the Court of Justice of the European Union. In response thereto, the European Court of Justice located in Luxembourg stated that the cases concerning judges may not be tried by the court which is not independent or unbiased. The preliminary procedure is based on conciliation, which guarantees uniform application of Community law in all Member States. Therefore, it is always the national court that is responsible for the final resolution of the case. In the analysed case, it is the Supreme Court.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2019, 28, 4; 23-43
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dopuszczalność ustawowego przerwania kadencji członków sędziowskich Krajowej Rady Sądownictwa w składzie wynikającym z ustawy z 8 grudnia 2017 r. w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
The Permissibility of Ex Lege Termination of the Term of Office of the Judicial Members of the National Council of the Judiciary in its Composition Resulting from the Act of 8 December 2017, in the Light of the Case Law of the European Court of Human Rights
Autorzy:
Szwed, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/27177688.pdf
Data publikacji:
2023-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
KRS
Krajowa Rada Sądownictwa
praworządność
ETPC
EKPC
prawo do sądu
NCJ
National Council of Judiciary
rule of law
ECtHR
ECHR
access to court
Opis:
The article analyzes the permissibility of terminating the terms of office of current members of the National Judiciary Council without providing them with access to court from the perspective of the case law of the European Court of Human Rights. The starting point is the judgment of the ECtHR in the case of Grzęda v. Poland, in which it was found that the ex lege termination of the terms of office of the NCJ members in 2018 violated Art. 6 of the European Convention on Human Rights. However, the interpretation of the ECHR cannot disregard the specific context related to the lack of independence of the current NCJ and its negative impact on the integrity of the judicial appointment process. These circumstances justify the conclusion that Art. 6 ECHR would not protect the current members of the NCJ from the termination of their terms of office.
Artykuł analizuje dopuszczalność wygaszenia kadencji obecnych członków sędziowskich Krajowej Rady Sądownictwa bez zapewnienia im drogi sądowej z perspektywy orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Za punkt wyjścia przyjęto wyrok ETPC w sprawie Grzęda p. Polsce, w którym stwierdzono, że wygaszenie ex lege kadencji członków KRS w 2018 r. naruszało art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Interpretacja EKPC nie może jednak abstrahować od szczególnego kontekstu związanego z brakiem niezależności obecnej KRS oraz jej negatywnym wpływem na prawidłowość procesu powołań sędziowskich. Te wyjątkowe okoliczności mogą uzasadniać tezę, że art. 6 EKPC nie chroniłby obecnych członków KRS przed wygaszeniem ich kadencji z wyłączeniem drogi sądowej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 95-105
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa i ich wpływ na realizację zasady niezawisłości sędziów oraz niezależności sądów. Prolegomena
The competences of the National Judicial Council and their impact on the realisation of the independence of Judges and the independence of courts. Prolegomena
Autorzy:
Chmielewska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2010196.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie
Tematy:
zasada niezawisłości sędziów
sędziowie
Krajowa Rada Sądownictwa
kompetencje
National Council of the Judiciary of Poland
independence of courts and judges
Opis:
W artykule przedstawiono kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa pod kątem ich potencjalnego wpływu na realizację zasady niezawisłości sędziów i niezależności sądów. W trakcie wstępnej analizy regulacji prawnych poszczególnych kompetencji Rady starano się ocenić ich potencjalny wpływ bądź jego brak na realizację art. 186 Konstytucji RP. Może to być przyczynkiem do oceny działalności Krajowej Rady Sądownictwa i jej relacji z pozostałymi władzami państwowymi.
The article presents the powers of the National Council of the Judiciary of Poland in terms of their potential impact on the implementation of the principle of the independence of judges and independence of courts. During the initial analysis of legal regulations of individual competences of the Council the author attempts to assess their potential impact or lack thereof on the implementation of art.186 of the Constitution. This may be a contribution to the evaluation of the National Council of the Judiciary of Poland and its relations with other state authorities.
Źródło:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem; 2015, 7, 1; 77-95
2080-1084
2450-7938
Pojawia się w:
Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The New National Council of the Judiciary and its impact on the Supreme Court in the light of the principle of judicial independence
Nowa Krajowa Rada Sądownictwa i jej wpływ na Sąd Najwyższy w świetle zasady niezawisłości sądów
Autorzy:
Filipek, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/942278.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
Tematy:
niezależność sądownictwa
Krajowa Rada Sądownictwa
polski Sąd Najwyższy
judicial independence
National Council of the Judiciary Polish Supreme Court
Opis:
Zmiany w składzie i funkcjonowaniu Krajowej Rady Sądownictwa wprowadzone w minionym roku wpływają negatywnie na wypełnianie przez nią konstytucyjnej roli strażnika niezależności sądownictwa. Szczególnie widoczne było to w niedawnych wyborach sędziów Sądu Najwyższego. Rada zachowuje wprawdzie formalną autonomię w wykonywaniu uprawnień, jednak członkowie Rady nie wydają się utrzymywać personalnej niezależności w swoich działaniach. Niedawny proces nominacji przez KRS sędziów do Sądu Najwyższego był wadliwy, pospieszny i powierzchowny. Rada dokonała bardzo pobieżnej i płytkiej oceny kandydatur, na podstawie skromnych materiałów, w oparciu o niejasne kryteria i procedurę o dużym stopniu poufności. Nie gwarantowała ona wyboru najlepszych kandydatów. Obecna KRS nie spełnia ani polskich, ani europejskich standardów rady sądowniczej. Wydaje się, że Rada w istocie zrezygnowała z wykonywania powierzonej jej roli konstytucyjnej. Przez to ma destrukcyjny wpływ na funkcjonowanie polskiego sądownictwa. Niedawny akt zawieszenia członkostwa KRS w Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa jest wyrazem wotum nieufności ze strony sędziów europejskich, a jednocześnie kolejnym wezwaniem do wprowadzenia zmian legislacyjnych w celu przywrócenia standardu konstytucyjnego.
Źródło:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2018, 16; 177-196
1730-4504
Pojawia się w:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gloss to the Decision of the Supreme Court of 29 October 2019 (I NSW 103/19)
Autorzy:
Mojski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/619085.pdf
Data publikacji:
2019
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
election protest
election validity
Supreme Court
National Council of the Judiciary
protest wyborczy
stwierdzenie ważności wyborów
Sąd Najwyższy
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Judicial control over the correct course of parliamentary elections is an important element of the broadly understood electoral procedure in a democratic state ruled by law. Such control is provided for in Article 101 of the Polish Constitution, which entrusts the Supreme Court with examining electoral protests and confirming the validity of elections to the Sejm and Senate. As a result of serious reservations indicated in the doctrine of constitutional law as to the constitutionality of the current National Council of the Judiciary and, as a consequence, constitutional doubts as to the appointment of certain persons to its position in 2018 in this Court, doubts may be raised not only in the scope of the Supreme Court’s control over parliamentary elections carried out on 13 October 2019, made with the participation of these people, but also in the matter of validity of the elections themselves. The glossed decision, despite its substantive correctness in leaving one of the electoral protests without further progress, is an example of these procedural doubts.
Sądowa kontrola prawidłowości przebiegu wyborów parlamentarnych stanowi istotny element szeroko pojętej procedury wyborczej w demokratycznym państwie prawnym. Kontrolę taką przewiduje art. 101 obowiązującej w Polsce Konstytucji, który Sądowi Najwyższemu powierza rozpoznawanie protestów wyborczych oraz stwierdzanie ważności wyborów do Sejmu i Senatu. Na skutek wskazywanych w doktrynie prawa konstytucyjnego poważnych zastrzeżeń co do konstytucyjności obecnej Krajowej Rady Sądownictwa i w konsekwencji konstytucyjnych wątpliwości w zakresie powołania na jej wniosek w 2018 r. niektórych osób na stanowiska w tym Sądzie, wątpliwości budzić może nie tylko kontrola Sądu Najwyższego w zakresie wyborów parlamentarnych przeprowadzonych 13 października 2019 r., dokonana z udziałem tych osób, lecz także ważność samych wyborów. Glosowane postanowienie, mimo jego merytorycznej prawidłowości w zakresie pozostawienia jednego z protestów wyborczych bez dalszego biegu, stanowi przykład tych wątpliwości proceduralnych.
Źródło:
Studia Iuridica Lublinensia; 2019, 28, 4
1731-6375
Pojawia się w:
Studia Iuridica Lublinensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Immunitet sędziowski w sprawach karnych na tle procesu delegitymizacji Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego
Immunity of a Judge in Criminal Matters in the Context of the Process of the Delegitimization of the Disciplinary Chamber of the Supreme Court
Autorzy:
Mistygacz, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1912148.pdf
Data publikacji:
2020-08-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
: immunitet sędziowski
Sąd Najwyższy
Izba Dyscyplinarna
Krajowa
Rada Sądownictwa
delegitymizacja
immunity of a judge
Supreme Court
Disciplinary Chamber
National Council of the Judiciary
delegitimization
Opis:
The subject of the article is to show the issues related to the institution of judicial immunity and its importance in bringing judges to criminal liability on the basis of current constitutional and procedural provisions. The author made these considerations a starting point for an in-depth analysis of the issue of delegitimization of the judiciary on the basis of recent processes in Poland concerning the National Council of the Judiciary and the newly established Disciplinary Chamber of the Supreme Court. The whole is issue situated on the level of EU law, national regulations and rich jurisprudence of the judicial authorities.
Przedmiotem artykułu jest ukazanie problematyki związanej z instytucją immunitetu sędziowskiego i jej znaczenia dla pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziów na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów konstytucyjnych i procesowych. Rozważania te autor uczynił punktem wyjścia do analizy zagadnienia delegitymizacji władzy sądowniczej na kanwie zachodzących w ostatnim czasie w Polsce procesów ustrojowych dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa oraz nowoutworzonej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Całość została ulokowana na płaszczyźnie przepisów prawa UE, norm prawa krajowego oraz orzecznictwa organów władzy sądowniczej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 4 (56); 137-160
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjne uwarunkowania transitional justice po epizodzie regresu praworządności w świetle standardów europejskich a kwestia statusu sędziów
Constitutional determinants of transitional justice after the decline of the rule of law in the light of European standards: the issue of the status of judges
Autorzy:
Górski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30097999.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
ECHR
transitional justice
right to a fair trial
National Council of the Judiciary
EKPC
sprawiedliwość okresu przejściowego
prawo do rzetelnego procesu
Krajowa Rada Sądownictwa
Opis:
Celem artykułu było ustalenie parametrów wymierzania sprawiedliwości okresu przejściowego w aspekcie sprawiedliwości dyskwalifikacyjnej, które wynikają z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i stanowią obecnie standard wykładni Konwencji, ustalony w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Określone w ten sposób parametry zostały zastosowane do problemu weryfikacji statusu osób, które uzyskały stanowiska sędziowskie w wyniku procedur nominacyjnych z udziałem tzw. neo-KRS. Dokonano oceny projektów legislacyjnych, przedstawionych polskiemu ustawodawcy. Ustalono, że jedynie projekt przygotowany przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia realizuje ambicje wymierzenia sprawiedliwości dyskwalifikacyjnej. Przeprowadzono krytyczną analizę tego projektu, wskazując w rezultacie, że należy go ocenić ogólnie pozytywnie, z pewnymi zastrzeżeniami odnoszącymi się przede wszystkim do problemu braku sądowej kontroli nad postulowaną weryfikacją oraz do wątpliwości na tle zasady proporcjonalności. Do przeprowadzenia analizy wykorzystano metodę formalno-dogmatyczną oraz analizę orzecznictwa (zwłaszcza ETPC).
The aim of the article was to establish the parameters of administering transitional justice in the aspect of disqualifying justice, stemming from the European Convention on Human Rights and currently defining the standard of interpretation of the Convention established in the jurisprudence of the European Court of Human Rights. The parameters determined in this way were applied to the problem of verifying the status of persons who obtained judicial nominations as a result of procedures involving the so-called neo-KRS (National Council of the Judiciary as constituted by the law of 2017). The legislative drafts submitted to the Polish legislator were assessed against these criterions. It was found that only the draft presented by the Association of Polish Judges Iustitia fulfilled the ambitions of imposing disqualification justice. A critical analysis of this draft was carried out, indicating that it should be generally assessed positively, with some reservations relating mainly to the problem of the lack of judicial control over the proposed verification process and to doubts related to the proportionality principle. The formal and dogmatic method and the analysis of jurisprudence (mainly the ECtHR) were used to carry out the analysis.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2023, 44; 43-58
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O potrzebie zmiany Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. w zakresie kadencji oraz funkcji Sejmu i Senatu - kilka uwag na tle konstytucji Czech i Słowacji
On the Need to Amend the Constitution of the Republic of Poland of April 2, 1997 with Regard to the Term and Functions of the Sejm and the Senate – Some Remarks on the Background of the Constitution of Czechia and Slovakia
Autorzy:
Woźnicki, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2047317.pdf
Data publikacji:
2022-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
parliamentary term
Sejm
Senate
creative function
Constitutional Court
National Council of the Judiciary
amendments of the Senate
kadencja parlamentu
Senat
funkcja kreacyjna
Trybunał Konstytucyjny
Krajowa Rada Sądownictwa
poprawki Senatu
Opis:
The scope of this article is to show the proposed amendments to the Constitution of the Republic of Poland of 1997 with regard to the term and functions of the Sejm and the Senate in Poland. The analysis shows that the provisions of the constitutions of Czechia and Slovakia are more precise, among other things, they more clearly define the parliament’s creative function in relation to the organs of the judicial power. Moreover, the Czech regulation concerning the Senate allows it to strengthen its political significance and position in relation to the first chamber of parliament, i.a. because of its greater role in the legislative procedure. In turn, the provisions contained in the Slovak Constitution protect the parliament against omissions of the head of state. These regulations should serve as a model for amending the Polish basic law.
Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie proponowanych zmian Konstytucji RP z 1997 r. w zakresie kadencji i funkcji Sejmu i Senatu w Polsce. Przeprowadzona analiza wskazuje, że przepisy zawarte w konstytucjach Czech i Słowacji są w tym zakresie bardziej precyzyjne, między innymi wyraźniej określają kompetencje kreacyjne parlamentu w stosunku do organów władzy sądowniczej. Ponadto czeskie regulacje dotyczące Senatu pozwalają na wzmocnienie jego pozycji względem pierwszej izby parlamentu, między innymi ze względu na jego większą rolę w procedurze ustawodawczej. Z kolei przepisy zawarte w Konstytucji słowackiej zabezpieczają parlament przed zaniechaniami ze strony głowy państwa. Te unormowania powinny być wzorem przy dokonywaniu zmian polskiej ustawy zasadniczej.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 2(66); 27-37
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
W sprawie zgodności z Konstytucją RP powoływania sędziów – członków Krajowej Rady Sądownictwa przez Sejm
On the Compliance with the Constitution of the Republic of Poland of the Appointment of Judges – Members of the National Council of the Judiciary by the Sejm
Autorzy:
Frankiewicz-Bodynek, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2162182.pdf
Data publikacji:
2022-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
niezależność sądów
niezawisłość sędziów
niezależność Krajowej Rady
Sądownictwa
Konstytucja RP
zasady ustrojowe
Independence of the Courts
Independence of Judges
Independence of the
National Council of the Judiciary
Constitution of the Republic of Poland
Constitutional Principles
Opis:
The subject of this text is to determine whether Article 9a of the Law on the National Council of the Judiciary is compatible with the Constitution of the Republic of Poland. In order to answer this question, the relationship that should prevail between the various authorities in a system based on the principle of separation of powers was analyzed. Then, doubts were resolved as to whether the NCJ is a body appearing in the division of powers of the judiciary. In the end, it was concluded that in the RP, the Sejm should have no other creative powers over the judiciary than those expressly provided for in the Constitution of the RP. Otherwise, the chamber is placed in a position of unjustified supremacy vis-àvis the judiciary, and the judicial power provides no guarantee that human freedoms and rights will be decided by independent and impartial courts staffed by independent judges.
Przedmiotem niniejszego tekstu jest ustalenie, czy art. 9a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa jest zgodny z Konstytucją RP. W celu udzielenia odpowiedzi na to pytanie przeanalizowano relacje, jakie powinny panować pomiędzy poszczególnymi władzami w systemie opartym o zasadę podziału władz. Następnie rozwiano wątpliwości co do tego, czy KRS jest organem występującym w pionie władzy sądowniczej. Ostatecznie stwierdzono, że w RP Sejm nie powinien mieć innych kompetencji kreacyjnych wobec organów władzy sądowniczej, niż tylko te, które wyraźnie przewiduje Konstytucja RP. W przeciwnym razie izba postawiona jest w pozycji nieuzasadnionej supremacji względem judykatywy, a władza sądownicza nie daje gwarancji, iż o wolnościach i prawach człowieka rozstrzygać będą niezależne i bezstronne sądy obsadzone przez niezawisłych sędziów.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2022, 6(70); 141-153
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Naczelny Sąd Administracyjny wobec reformy sądownictwa 2015–2019 – zagadnienia wybrane
Autorzy:
Michalak, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1033360.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
konstytucja
władza sądownicza
wymiar sprawiedliwości
powoływanie sędziów
Naczelny Sąd Administracyjny
Krajowa Rada Sądownictwa
Sąd Najwyższy
the constitution
the judiciary
the justice system
the appointment of judges
the Supreme Administrative Court
the National Council of the Judiciary
the Supreme Court
Opis:
Lata 2015–2019 – okres pierwszych rządów koalicji pod przewodnictwem partii Prawa i Sprawiedliwości (PiS) – przyniósł szereg zmian legislacyjnych dotyczących wymiaru sprawiedliwości czy szerzej sądownictwa. Począwszy od szeregu nowelizacji i nowych ustaw uchwalonych w latach 2015–2016 zmieniających organizację i tryb funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego, rząd dokonał także połączenia urzędu Prokuratora Generalnego i Ministra Sprawiedliwości, zreformował Krajową Radę Sądownictwa, wprowadzając nowy (a przy tym wątpliwy konstytucyjnie) tryb powoływania jej członków, a także zreformował Sąd Najwyższy (ustanawiając dwie nowe izby). Wszystkie zmiany budziły i nadal budzą wątpliwości co do ich zgodności z Konstytucją i prawem UE. Celem artykułu jest podsumowanie wypowiedzi orzeczniczych Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawach stanowiących konsekwencję zmian legislacyjnych wprowadzanych przez rząd PiS w latach 2015–2019. Publikacja uwzględnia orzecznictwo NSA do dnia 31 grudnia 2019 r. i omawia stanowisko NSA w odniesieniu do trzech kwestii: prawa żądania – w trybie dostępu do informacji publicznej – udostępnienia list poparcia kandydatów dla nowo powołanej KRS; możliwości wnoszenia odwołań do NSA w sprawach indywidualnych dotyczących powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego SN; uprawnienia do orzekania przez sędziego powołanego na wniosek KRS w obecnym składzie.
2015–2019 – the period of the first coalition rule under the leadership of the Law and Justice party (PiS) brought a number of legislative changes regarding the judiciary, or more broadly, the justice system. Beginning with a number of amendments and new laws adopted in 2015–2016 changing the organization and operation of the Constitutional Tribunal, the government also merged the offices of the Prosecutor General and the Minister of Justice, reformed the National Council of the Judiciary, introducing a new (and constitutionally questionable) procedure for appointing its members, and reformed the Supreme Court (establishing two new chambers). All changes raised and still raise doubts as to their compliance with the Polish Constitution and EU law. The purpose of this article is to summarize the rulings of the Supreme Administrative Court in matters resulting from the legislative changes introduced by the PiS government in 2015–2019. The publication takes into account the judgments of the Supreme Administrative Court issued until December 31, 2019 and discusses the position of the Supreme Administrative Court with regard to three issues: the right to demand – in the mode of access to public information – disclosure of lists of support of candidates for the newly appointed National Council of the Judiciary; the possibility of lodging appeals with the Supreme Administrative Court in individual cases concerning the appointment to the office of a judge of the Supreme Court, the power to adjudicate by a judge appointed at the request of the National Court Register in the current composition.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2020, 93; 25-45
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 19

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies