Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Mitteleuropa" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Koncepcja Mitteleuropa – historyczne i współczesne uwarunkowania
    The Mitteleuropa concept – historical and contemporary determinants
    Autorzy:
    Tokarz, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/521491.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Wrocławski. Wydział Nauk Społecznych. Instytut Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    Mitteleuropa
    Geopolitics
    Germany
    economy
    Opis:
    The text discusses the German geopolitical concept called Mitteleuropa. The author characterized the ideas of German geographers and politicians: Partsch, List, Neumann. How did the Mitteleuropa idea evolve in Germany until the end of the 20th century – the beginning of the 21st century? The question of the validity of this concept in contemporary international politics has been analyzed. The economic and cultural context is discussed.
    Źródło:
    Wschodnioznawstwo; 2017, 11; 73-83
    2082-7695
    Pojawia się w:
    Wschodnioznawstwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    “Imperial legacy and Balkan neurosis”. Federalist projects, Romanian reactions
    Autorzy:
    Antonesei, Gabriela Codruţa
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/640237.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
    Tematy:
    dziedzictwo imperialne, projekty federalistyczne, Mitteleuropa, „panrumunizm”, „austrorumunizm”, „bukowinizm”, protocronism
    Opis:
    AbstraktI am going to speak about federative projects and plans, political initiatives and memoranda, reactions they caused in the Romanian intellectual and political environment, the way they were (or rather were not) included in the historical discourse, and will not tackle the “Central European set of mind” which is so difficult to identify. It has to be mentioned that, for the Romanian culture, the acquisition of the Central European conscience, the conscience of the middle and its potential conceptualization are doomed to annihilation by the obsessive claim of “insularity”. The imperial legacy is only mentioned in negative contexts, various political and cultural personalities are incriminated for their cosmopolitanism, and for the “pro-Hapsburg”, “pro-German” activity which is equal to being “antinational”. Central Europe becomes a spectre, a bogey man shown every now and then to Romanians in order to reinforce the feeling of being “under siege”, the fear that the country could be dismembered by the “enemies from abroad and enemies within”.
    Źródło:
    Zarządzanie w Kulturze; 2013, 14, 3
    2084-3976
    Pojawia się w:
    Zarządzanie w Kulturze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Odległe zwierciadło. Wiek wyboru pomiędzy Polską wyszehradzką a jagiellońską
    The distant mirror the age when Poland chose between Visehrad Group and Jagiellonian Union
    Autorzy:
    Piskozub, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/134303.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
    Tematy:
    grupa wyszehradzka
    Mitteleuropa
    międzymorze bałtycko-czarnmorskie
    Gdańsk
    Visegrád Group
    Jagiellonian Union
    Opis:
    Królestwo Polskie powstałe w 1295 roku, w wieku XIV było rządzone kolejno przez dynastie grupy wyszehradzkiej – Przemyślidów, Piastów i Andegawenów z państw środkowoeuropejskich pozbawionych dostępu do morza. W 1385 roku Królestwo Polskie wystąpiło z grupy wyszehradzkiej, wchodząc w unię polsko-litewską pod rządami Jagiellonów. Był to punkt zwrotny w dziejach Polski, otwierający dla cywilizacji europejskiej rozległe międzymorze bałtycko-czarnomorskie, a dla Polski akwen bałtycki dla handlu morskiego kierowanego Wisłą do portu gdańskiego. Po wycofaniu się Królestwa Polskiego grupa wyszehradzka rozpadła się, a jej terytoria przechodziły kolejno do monarchii habsburskiej.
    Kingdom of Poland, created in AD 1295, in the 14th century has been ruled in turn by dynasties from Visegrád Group: Přemyslids, Piasts, and the Capetian House of Anjou from land-locked middle European countries. In AD 1385, Poland left the Visegrád Group to join an Jagiellonian Union with Lithuania. This was a turning point for Poland opening the vast “Intermarium” between the Baltic and Black Seas for the European Civilisation, and at the same time making Baltic trade available for Poland through the Vistula River and the port of Gdańsk. After Poland left the Visegrád Group, it soon broke up and its territories became gradually incorporated into the Habsburg Monarchy.
    Źródło:
    Problemy Transportu i Logistyki; 2017, 37, 1; 245-257
    1644-275X
    2353-3005
    Pojawia się w:
    Problemy Transportu i Logistyki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prusy, Rzesza i Mitteleuropa. Wokół niemieckiego tła Aktu 5 listopada 1916 r.
    Prussia, Reich and Mitteleuropa (Middle Europe). The German background of the Act of 5th November 1916
    Autorzy:
    Kucharczyk, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2164428.pdf
    Data publikacji:
    2017-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Rzesza Niemiecka
    Prusy
    Polska
    Akt dwóch cesarzy
    German Reich
    Prussia
    Polska
    Mitteleuropa
    Two Emperors’ Proclamation
    Opis:
    The article discusses the German background of a declaration of Two Emperors of 5th November 1916. The author presents the interactions between the specific political centres in Germany which were a part of the decision-making with regard to the Polish cause. In the article, attention is drawn to the complexity of the process and the lack of unity between the German and Prussian decision makers. This article deals with the issue of the German background of a declaration of Two Emperors of the 5th of November 1916 which announced restitution of the Polish Kingdom. This background resulted from several separate decision centres: the Reich’s government, the Prussian cabinet (Staatsministerium) and the German Military Headquarters (OHL). Notably, the German government and (to certain degree) the OHL had to overcome the resistance of the Prussian government which regarded the concessions made to Poles excessive and as such posing a threat to the vital Prussian interests (predominantly territorial integrity). In this context, the endeavours to solve the Polish question in Germany during World War I is a clear example of the persistence of particular interests within the Reich and the painful process of ultimate abandoning thereof. The idea of Mitteleuropa provides evidence that “a sense of strategic imagination” (as far as the Polish cause was concerned) was much more vivid among German political writers during WWI than among German political decision-makers of that time. However, there was one important exception to this rule, namely general H. Beseler, head of the German occupation apparatus in Poland (1915–1918). He used to criticise the lack of understanding of the importance of the Polish cause in the Berlin government circles, the OHL and among radical nationalists (the Pan-German League, the German Eastern Marches Society).
    Źródło:
    Historia Slavorum Occidentis; 2017, 2 (13); 29-41
    2084-1213
    Pojawia się w:
    Historia Slavorum Occidentis
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    “Przestrzenie sporne” – Joseph Partsch i Eugeniusz Romer o geografii Europy
    “Contested spaces” – Joseph Partsch and Eugeniusz Romer on the geography of Europe
    Autorzy:
    Potulski, Jakub
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/21150489.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Geopolityczne
    Tematy:
    przestrzenie sporne
    Mitteleuropa
    Międzymorze
    socjologia wiedzy
    Europa Środkowo-Wschodnia
    Central and Eastern Europe
    contested spaces
    geopolitical imagination
    geopolitics
    Intermarium
    sociology of knowledge
    Opis:
    Polityka, jako działalność społeczna człowieka, jest silnie osadzona w przestrzeni. Współcześni badacze bardzo często podejmują w swoich analizach zagadnienie rywalizacji o przestrzeń i roli jaką pełni „wiedza geograficzna” w procesach „produkowania” i zawłaszczania przestrzeni w imię partykularnych interesów danej zbiorowości. Jest to jeden z kluczowych problemów badawczych, który przyczynił się do odrodzenia zainteresowania zagadnieniami politycznej rywalizacji o przestrzeń, o zawłaszczanie miejsc i kształtowanie ich krajobrazu oraz ich symbolicznej reprezentacji. Kategorie takie jak Mitteleuropa, czy też Międzymorze są konstruktami społeczno-politycznymi, które były wykorzystywane w budowaniu partykularnej wizji świata oraz w procesach politycznej rywalizacji o dominację.
    Politics, as a human social activity, is strongly embedded in space. Contemporary researchers very often take up in their analyses the issue of competition for space and the role played by "geographical knowledge" in the processes of "production" and appropriation of space in the name of particular interests of a given community or state. It is one of the key research problems that have contributed to the revival of interest in the issues of political competition for space, the appropriation of places and the shaping of their landscape and symbolic representation. Categories such as Mitteleuropa, or the Intermarium, are socio-political (metageographical) constructs that have been used in the construction of a particular vision of the world and in processes of political competition for dominance.
    Źródło:
    Przegląd Geopolityczny; 2021, 37; 38-57
    2080-8836
    2392-067X
    Pojawia się w:
    Przegląd Geopolityczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Geopolitical concepts of Central Europe and current reality: language perspective
    Koncepcje geopolityczne Europy Środkowej a współczesna rzeczywistość: perspektywa językowa
    Autorzy:
    Hnízdo, Bořivoj
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1731986.pdf
    Data publikacji:
    2021-04-13
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
    Tematy:
    Central Europe
    geopolitical region
    idea of Mitteleuropa
    idea of Visegrad
    concept of Austria-Hungary legacy
    CENTROPE
    political identity
    multilingualism
    Europa Środkowa
    region geopolityczny
    koncepcja Mitteleuropy
    spuścizna Austro-Węgier
    tożsamość polityczna
    wielojęzyczność
    koncepcja Wyszehradu
    Opis:
    Artykuł przedstawia krytyczną analizę teorii geopolitycznego rozumienia Europy Środkowej weryfikowaną na podstawie współczesnej sytuacji i popartą danymi empirycznymi. Główne pytanie badawcze brzmi: czy w obecnej sytuacji można nadal mówić o Europie Środkowej jako regionie geopolitycznym? W artykule przyjrzymy się trzem tradycyjnym koncepcjom geopolitycznym Europy Środkowej z perspektywy obecnej roli Niemiec jako tradycyjnego czynnika komunikacyjnego tego regionu. Najpierw przeanalizowano koncepcję Mitteleuropy. Następnie dokonano analizy z perspektywy koncepcji Wyszehradu, spuścizny Austro-Węgier i ostatecznie CENTROPE. Analiza opiera się głównie na danych empirycznych pochodzących z oficjalnych dokumentów publikowanych przez instytucje UE lub przez oficjalne krajowe urzędy statystyczne z państw Europy Środkowej. Przyjęta metoda badawcza to połączenie historycznego, polityczno-geograficznego i społeczno-lingwistycznego podejścia do tematu. Koncepcja Europy Środkowej ze swoim centrum w krajach niemieckojęzycznych może być obecnie bardzo istotna gospodarczo i politycznie z perspektywy paneuropejskiej, ale niemiecka dominacja językowa nie występuje na żadnym obszarze sąsiadującym z tymi krajami. Ponadto Grupa Wyszehradzka nie obejmuje dziś wszystkich regionów i państw, a język niemiecki nie jest uważany za główny język komunikacji.
    The article presents a critical analysis of the theory of geopolitical understanding of Central Europe, basing on the evaluation of region’s contemporary situation and supported by the empirical data. The main research question is the following: is it possible in recent situation to still speak of Central Europe as a geopolitical region? The article is focused on the three traditional geopolitical concepts of Central Europe considered from the perspective of the current role of Germany as a traditional communication factor in this region. First, the idea of Mitteleuropa is analysed. Then, the perspectives of the Visegrad, concept of Austria-Hungary legacy and finaly CENTROPE are closely viewed. Analysis is mostly based on empirical data available in the official documents published by EU institutions as well as official national statistical data of Central European countries. Adopted research method is a combination of historical, political geography and social linguistics approaches to the topic. The concept of Central Europe with its centre in the German-speaking countries may be currently economically and politically significant, especially from a pan-European perspective, however German linguistic hegemony is not present in any of the neighbouring countries. Furthermore, the Visegrad Group today does not include all regions and states and German is not considered there as the main language of communication.
    Źródło:
    Przegląd Europejski; 2021, 1; 13-27
    1641-2478
    Pojawia się w:
    Przegląd Europejski
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Deutschland, Mitteleuropa und die Revolutionierung Russlands
    Germany, Mitteleuropa and the Revolutionising of Russia
    Autorzy:
    Kosiarski, Jacek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2091775.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-27
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    Deutschland
    Russland
    Mitteleuropakonzeption
    Weltmächte
    Septemberprogramm
    Erster Weltkrieg
    Revolutionierungspolitik
    Revolution
    Welt revolution
    Bolschewismus
    Friedensverträge von Brest-Litowsk
    Lenin Wladimir Iljitsch
    Helphand-Parvus Alexander
    Bethmann Hollweg von Theobald
    Riezler Kurt
    Germany
    Russia
    concept of Mitteleuropa
    global powers
    World War I
    policy of subversion (the Revolutionierungspolitik)
    revolution
    world revolution
    Bolshevism
    Treaties of Brest-Litovsk
    Lenin Vladimir Ilyich
    Opis:
    Zu den bedeutendsten deutschen Kriegszielkatalogen im Ersten Weltkrieg gehört die geheime, unter dem Datum des 9. September 1914 verfasste und erst 1961 von dem Hamburger Historiker Fritz Fischer veröffentlichte Denkschrift der Reichsregierung, die in die Geschichte als das so genannte Septemberprogramm einging. Zu den darin vom Reichskanzler Theobald von Bethmann Hollweg angekündigten Kriegszielen gehörten unter anderem: eine bedeutende Schwächung Frankreichs, sodass es aus dem Kreis der Grossmächte dauerhaft ausscheiden würde, die Zurückdrängung Russlands weit nach Osten und die Gründung eines mitteleuropäischen Wirtschaftsverbandes, der – bei äusserlicher Gleichberechtigung seiner Mitglieder – tatsächlich unter deutscher Führung sein und die wirtschaftliche und politische Vorherrschaft Deutschlands über Europa stabilisieren sollte. Das Septemberprogramm knüpfte dadurch an die noch in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstandene Mitteleuropakonzeption an, deren Befürworter – Politiker, Unternehmer, sowie Wissenschaftler im Bereich Ökonomie und Geographie – die Errichtung einer europäischen wirtschaftlichen und politischen Gemeinschaft postulierten. Den Kern einer solchen Gemeinschaft würde der enge Verband von Deutschland und Österreich (bzw. Österreich-Ungarn) bilden, der um die nächsten Länder (besonders Mittel-, Ost- und Südosteuropas) erweitert werden sollte. Man glaubte, nur durch die Schaffung eines von Deutschland beherrschten „Mitteleuropas“ könne die Ebenbürtigkeit des Deutschen Reiches mit den Weltmächten, wie die Vereinigten Staaten, Grossbritannien und Russland, gewährleistet werden. Um das Kriegszielprogramm, darunter auch die Mitteleuropakonzeption, zu verwirklichen, bediente sich Deutschland einer Politik der Revolutionierung und inneren Destabilisierung der Staaten der feindlichen Allianz (man betrieb eine solche Politik besonders gegenüber dem Britischen Empire und Russland). Als die folgenschwerste deutsche Revo lutionierungsmaßnahme während des Ersten Weltkrieges erwies sich die Unterstützung, die das konservative Deutsche Kaiserreich den russischen Revolutionären (den Bolschewiki) unter Wladimir Iljitsch Lenin gewährte. Um in Russland ein größtmögliches Chaos zu schaffen, organisierte die politische und militärische Führung Deutschlands im April 1917 für Lenin und die führenden Bolschewiki eine Reise von der neutralen Schweiz über Deutschland und Skandinavien nach Petrograd und ermöglichte dann der bolschewistischen Partei - durch starke finanzielle Unterstützung - die Machtübernahme in Russland. Als wichtigste Folge der deutschen Destruktionsmaßnahmen kann man den Frieden von Brest-Litowsk bezeichnen, der im März 1918 zwischen dem Deutschen Reich und seinen Verbündeten auf der einen und den um ihren Machterhalt kämpfenden Bolschewiki auf der anderen Seite abgeschlossen wurde. Durch den Frieden konnte Deutschland einen gewaltigen, früher zum Russischen Reich gehörenden Gebietsstreifen von Finnland bis zum Kaukasus kontrollieren und dessen künftiges Schicksal mehr oder weniger nach Belieben bestimmen, was den Weg zur Verwirklichung des Mitteleuropaplans ebnete. Der Erfolg war jedoch nur von kurzer Dauer, denn die Bestimmungen des im November 1918 zwischen Deutschland und den Westalliierten unterzeichneten Waffenstillstands verkörperten die deutsche Kriegsniederlage und beinhalteten unter anderem die Aufhebung der mit der bolschewistischen Regierung in Russland abgeschlossenen Verträge. Die Bolschewiki unter Lenin behaupteten hingegen ihre Macht in Russland und versuchten nun ihrerseits nach Kräften, die Revolution in Deutschland zu fördern, die von Lenin – aufgrund des deutschen Industriepotenzials, der starken deutschen Arbeiterschaft und der günstigen geopolitischen Lage Deutschlands – als conditio sine qua non der Weltrevolution betrachtet wurde.
    The German programme of war aims in World War I became known only in 1961, when Fritz Fischer, a historian from Hamburg, published the secret memorial called the Septemberprogramm (September Programme), dated 9 September 1914. In this document, the Chancellor of the German Empire Theobald von Bethmann Hollweg declared the intention of breaking the power of France, pushing Russia far to the east and establishing a Central European Economic Association that, while maintaining the pretence of equality of its members, would in fact be led and dominated by Germany, consolidating its economic and political hegemony in Europe. Thus the Septemberprogramm referred to the concept of Mitteleuropa, which had been present in German political and economic thought already since the first half of the 19th century. The proponents of this concept – politicians, columnists, economists, and geographers – advocated the establishment of a European political and economic community that would be centred around a core in the form of the close relationship between Germany and Austria (or Austria-Hungary) and which would be joined by additional countries, especially from Central, Eastern and South-Eastern Europe; by controlling such a community, Germany would be able to rise to the rank of a global power – next to the United Kingdom, the United States and Russia. Striving to realise its war aims in World War I, including the concept of Mitteleuropa, Germany applied a policy of revolutionising and inciting internal destabilisation in its enemies (primarily the British Empire and Russia). The most spectacular manifestation of this policy was the support the conservative Germany gave to radical Russian revolutionaries (Bolsheviks) and Vladimir Lenin himself. Attempting to cause as great a chaos in Russia as possible, in April 1917 the German political and military leadership organised the passage of Lenin and a group of his associates from neutral Switzerland through Germany and Scandinavia to Petrograd (Saint Petersburg), and then – through considerable financial support – made it possible for the Bolsheviks to seize power in Russia in autumn of the same year. The most important result of Germany’s efforts aimed at destabilising the internal situation in Russia was the conclusion of the Treaty of Brest between Germans and the Bolsheviks – struggling to maintain power in their country plunged in chaos and civil war – in March 1918. Pursuant to this treaty, Germany obtained control over a huge area from Finland to the Caucasus which had previously been controlled by the Russian Empire; this opened the way for Germany to implement its Mitteleuropa programme. This success, however, proved only temporary and was invalidated by the Germany’s defeat in World War I; in the armistice concluded in November 1918, it had to agree to, among others, annul the Treaty of Brest and lose the conquered territories in Eastern Europe. Meanwhile, Lenin and the Bolsheviks managed to stay in power in Russia and later tried to incite a revolution in Germany, which they believed was the prerequisite of a world revolution due to Germany’s high degree of industrialisation, strong worker class and geopolitical location.
    Źródło:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2015, 51, 2; 305-352
    0209-0961
    Pojawia się w:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    La question polonaise au cours de la Grande Guerre et pendant la Conférence de la Paix – perspective française
    The Polish case during the Great War and at the Peace Conference – the French point of view
    Autorzy:
    Schramm, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2216280.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    WWI
    French foreign policy (1914–1921)
    Polish political thought
    the Polish question in WWI
    Mitteleuropa
    the Polish National Committee (1917–1919)
    Roman Dmowski
    Józef Piłsudski
    the Treaty of Versailles
    I wojna światowa
    polityka zagraniczna Francji (1914–1921)
    polska myśl polityczna
    kwestia polska w I wojnie światowej
    Komitet Narodowy Polski (1917–1919)
    traktat wersalski
    Première Guerre mondiale
    la politique étrangère française (1914–1921)
    la pensée politique polonaise
    la question polonaise dans la Première Guerre mondiale
    Comité national polonais (1917–1919)
    Jozef Piłsudski
    traité de Versailles
    Opis:
    La question polonaise n’a suscité guère d’intérêt en France après le Congrès de Vienne, et son importance diminua après la guerre franco-prussienne. Des deux camps politiques qui luttèrent pour l’indépendance pendant la Première Guerre mondiale, l’un fonda sa stratégie sur la coopération avec la Russie qui s’est vite avéré vaine (Dmowski), l’autre sur l’action militaire aux côtés de la monarchie austro-hongroise (Piłsudski). La France, quant à elle, perçoit au début de la guerre l’indépendance polonaise comme une menace, car inacceptée par la Russie et son autonomie au sein de l’Empire comme la meilleure solution. L’intérêt français pour une Pologne indépendante comme rempart contre l’Allemagne commence en 1917 avec le manifeste du Comité national polonais. Vers la fin de la guerre, les intérêts nationaux de la France et de la Pologne, car ce sont eux qui déterminent la politique et non les sentiments, commencent à converger. Le soutien à la Pologne lors de la conférence de paix est lié à la volonté d’affaiblir l’Allemagne. Il faut cependant nuancer ce propos, car une analyse détaillée montre que dans le cas de l’annexion de Dantzig et de la Haute-Silésie, la France a soutenu une position britannique prudente et moins favorable.
    The Polish question did not arouse much interest in France after the Congress of Vienna, and its importance decreased after the Franco-Prussian War. Both political camps fighting for independence during the First World War based their strategies on cooperation with Russia, which soon proved futile (Dmowski), or on armed action on the side of Austria-Hungary (Piłsudski). France, on the other hand, saw Polish independence not accepted by Russia as a threat at the beginning of the war, and its autonomy within the Empire as the best solution. Its interest in an independent Poland as a bulwark against Germany began in 1917 with the manifesto of the Polish National Committee. Towards the end of the war, the national interests of France and Poland, for it was these and not feelings that determined policy, began to converge. Support for Poland at the peace conference was linked to the desire to weaken Germany. However, this must be qualified, because a detailed analysis shows that in the matter of the membership of Danzig and Upper Silesia, France supported the cautious and less favorable British position.
    Kwestia polska nie budziła we Francji dużego zainteresowania po kongresie wiedeńskim, a jej znaczenie spadło po wojnie francusko-pruskiej. Dwa obozy polityczne walczące o niepodległość podczas I wojny światowej oparły swoje strategie na współpracy z Rosją, co szybko okazało się jałowe (Dmowski) lub na czynie zbrojnym u boku Austro-Węgier (Piłsudski). Francja uznawała natomiast w początkowej fazie wojny niepodległość Polski nieakceptowaną przez Rosję za zagrożenie, a za najlepsze rozwiązanie – jej autonomię w ramach imperium. Jej zainteresowanie Polską niepodległą jako zaporą przeciw Niemcom zaczęło się w 1917 r. wraz z manifestem Komitetu Narodowego Polskiego. Pod koniec wojny interesy narodowe Francji i Polski, bo to one, a nie uczucia, decydują o polityce, zaczęły być zbieżne. Poparcie dla Polski podczas konferencji pokojowej wiązało się z wolą osłabienia Niemiec. Trzeba je jednak niuansować, bo szczegółowa analiza ukazuje, że w sprawach przynależności Gdańska i Górnego Śląska, Francja wsparła ostrożne i mniej korzystne stanowisko brytyjskie.
    Źródło:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe; 2022, 2; 39-55
    1733-2680
    2451-0610
    Pojawia się w:
    Krakowskie Studia Międzynarodowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies