Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Lokāyata" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
How Do the Cārvākas/Lokāyatas Fit into Udayana’s Statement of Universal Worship? On Nyāya-kusumâñjali 17,3: loka-vyavahāra-siddha iti cārvākāḥ
Autorzy:
Kania, Stanisław Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30040925.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Kultur Śródziemnomorskich i Orientalnych PAN
Tematy:
Udayana
Lokāyata
Cārvāka
lokavyavahārasiddha
lokavyavahāra
Opis:
In his influential work concerned with rational argumentation in defence of Nyāya-Vaiśeṣika theism, the Nyāya-kusumâñjali, Udayana (10th–11th cent.) makes a puzzling claim that all seekers of puruṣârtha, theist or not, worship God, albeit under a different form or name. Included in the provided enumeration of different traditions of Indian thought is the irreligious school of the Cārvākas (also known as the Lokāyatas), declared by Udayana to be worshipping God as loka-vyavahāra-siddha (lit. ‘(the) established by common usage’). In this paper, I attempt to shed light on the meaning behind both loka-vyavahāra-siddha and the statement of universal worship as a whole. Specifically, I argue that Udayana imposes on non-theists and atheists the need to resort to (broadly understood) belief, and in the case of the Cārvākas/Lokāyatas this is manifested in their acceptance of everyday inference warranted by mere common usage. I reject the interpretations by Udayana’s commentators and by the modern scholar of Indian materialism, Ramkrishna Bhattacharya.
Źródło:
Acta Asiatica Varsoviensia; 2022, 35; 131-154
0860-6102
Pojawia się w:
Acta Asiatica Varsoviensia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Base Text and Its Commentaries: Problems of Representing and Understanding the Cārvāka/Lokāyata
Teksty podstawowe i ich komentarze. Problem prezentacji i zrozumienia szkoły czarwaków/lokajatów.
Autorzy:
Bhattacharya, Ramkrishna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/437429.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie. Instytut Filozofii i Socjologii
Tematy:
base text
the Cārvāka/Lokāyata
Indian philosophy
commentary
inference
perception
tekst podstawowy
czarwakowie /lokajaci
filozofia indyjska
komentarz
wnioskowanie
poznanie
Opis:
Teksty źródłowe większości filozoficznych systemów starożytnych Indii mają postać zbioru aforyzmów, czyli sutr. Aforyzmy te są tak krótkie i zwięźle sformułowane, że ich znaczenie trudno uchwycić bez pomocy komentarza lub zbioru komentarzy. Czasami dosłowne znaczenie sutry powinno być zweryfikowane lub zmodyfikowane pod kątem wyjaśnień zawartych w komentarzu. Jeśli interpretacja ogranicza się wyłącznie do dosłownego odczytania sutr, bez uwzględnienia komentarza lub z pominięciem istniejących komentarzy, czytelnikowi może umknąć istotny sens samego tekstu. Z drugiej strony, jeśli opieramy się wyłącznie na komentarzu i lekceważymy dosłowne znaczenie sutry, narażamy się na innego rodzaju błąd. Właściwe podejście wymaga uwzględnienia w równej mierze zarówno tekstu źródłowego, jak i komentarza czy zespołu komentarzy. Rzecz jasna, przyjęcie takiej podstawy nie rozwiązuje automatycznie wszystkich problemów interpretacyjnych. Niekiedy bowiem trudno rozstrzygnąć, czy podążać za dosłownym rozumieniem sutry, czy raczej kierować się wskazaniami komentarza. Dżajantabhatta (ok. IX w.) oraz Hemaczandra (XI w.) w swoich polemikach z czarwakami/lokajatami popełniają błąd, ponieważ nie przestrzegają przedstawionej powyżej złotej reguły, a tym samym błędnie rozumieją i fałszywie interpretują stanowisko oponenta.
The base texts of most of the philosophical systems of ancient India are in the form of a collec- tion of aphorisms ( sūtra -s). The aphorisms are so brief and tersely worded that their significance can seldom be understood without the help of a commentary or commentaries. Sometimes, the literal meaning of an aphorism needs to be qualified or modified by an explanation found in the commentary. If a reader relies exclusively on the literal meaning of the aphorisms in the base text without having recourse to any commentary or disregards all commentaries, he or she may miss the point. Contrariwise, if a reader relies exclusively on a commentary and disregards the literal meaning of an aphorism, he or she will commit another kind of blunder. Ideally, equal attention should be paid to the base text as well as the commentary or commentaries. Even then, all problems are not automatically solved, for it is an uphill task to decide when to go by the literal meaning of the aphorisms and when to follow the commentary. In their po- lemics against the Cārvāka/Lokāyata, Jayantabha ṭṭ a (c. ninth century C.E.) and Hemacandra (eleventh century C.E.) erred because they did not follow the golden rule stated above and consequently misunderstood and misrepresented their opponents’ contentions.
Źródło:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal; 2013, 3, 1; 133-149
2083-6635
2084-1043
Pojawia się w:
ARGUMENT: Biannual Philosophical Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies