Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Kremlin" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-5 z 5
Tytuł:
Opposition in authoritarian regimes – a case study of Russian non-systemic opposition
Opozycja w reżimach autorytarnych – stadium przypadku na przykładzie rosyjskiej opozycji niesystemowej
Autorzy:
Nadskakuła-Kaczmarczyk, Olga
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/620439.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
non-systemic opposition
authoritarianism
Kremlin
protest movement
niesystemowa opozycja
autorytaryzm
Kreml
ruch protestacyjny
Opis:
Według Juana Linza, autorytarni władcy dopuszczają ograniczony i bezsilny pluralizm polityczny i organizację wyborów, ale jasno pokazują, że zmiana władzy jest niemożliwa, a opozycja nie może przejąć władzy. Wybory w reżimach autorytarnych są częścią nominalnie demokratycznych instytucji i pomagają władzom legitymizować panujący reżim. Wybory nie są wolne ani uczciwe, a zatem nie stanowią szansy dla opozycji, aby wygrać i zmienić system polityczny w ich następstwie. Można zadać pytanie, jakiego rodzaju działania powinna podjąć opozycja w celu wzmocnienia swojej pozycji. Jest to obecnie główny problem niesystemowej opozycji w Federacji Rosyjskiej. Z jednej strony ma ona problem z uzyskaniem dostępu do wyborów, ale z drugiej strony wie, że nawet gdyby mogła wziąć w nich udział, nie byłyby to wybory demokratyczne. Artykuł stara się rzucić światło na strategie niesystemowej opozycji rosyjskiej i możliwości jej wpływu na rosyjskie społeczeństwo, w warunkach gdy rząd próbuje marginalizować, osłabiać i ostatecznie niszczyć niesystemową opozycję. Artykuł przedstawia krytyczną analizę literatury i dokumentów na ten temat.
According to Juan Linz, authoritarian rulers permit limited, powerless political pluralism and organization of elections, but they make it very clear that a change in power is impossible and the opposition cannot take over. Elections in authoritarian regimes are a part of nominally democratic institutions and help rulers to legitimize the regime. They are not free or fair, and therefore do not present any opportunity for the opposition to win and change the political system afterward. The question could be asked, what kind of action the opposition should undertake in order to improve its strength. That is the main problem nowadays for non-systemic opposition in the Russian Federation. On the one hand, the opposition has a problem gaining access to elections, but on the other hand, it knows that even if it could take part, the elections would not be democratic. This article tries to shed light on the strategies of the non-systemic Russian opposition and the possibility of its impact on Russian society when the government tries to marginalize, weaken and eventually destroy the non systemic opposition. The paper provides a critical analysis of the literature and documents on the topic.
Źródło:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2017, 4; 175-190
1731-7517
Pojawia się w:
Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Polityka Rosji wobec Białorusi po 2014 r. – zmiana czy kontynuacja?
Russia’s Policy Towards Belarus after 2014 – change or continuation?
Autorzy:
Bielicki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2056236.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
Tematy:
Belarus
Alexander Lukashenko
Russia
Vladimir Putin
Kremlin
Białoruś
Aleksander Łukaszenka
Rosja
Władimir Putin
Kreml
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie i analiza problematyki relacji Rosji z Białorusią po 2014 r. Zamierzam spróbować odpowiedzieć na pytanie, czy polityka Federacji Rosyjskiej wobec swojego zachodniego sąsiada uległa zmianom po tym okresie. Niniejszy temat zdecydowałem się przybliżyć z racji obecnych w dyskursie naukowym dyskusji o przyszłości Białorusi w dobie ekspansywnej polityki rosyjskiej. W tekście przeanalizowałem główne determinanty przedstawiające stosunki obu podmiotów i coraz częściej pojawiające się rozbieżności. W okresie rządów Borysa Jelcyna i W ładimira Putina relacje rosyjsko-białoruskie ewoluowały od partnerskiego sojuszu do rosnących napięć, spowodowanych niechęcią prezydenta Białorusi Aleksandra Łukaszenki do ściślejszej integracji politycznej i gospodarczej z Rosją. Główna teza artykułu zakłada, że po aneksji Krymu Rosja znacząco zmieniła politykę wobec Białorusi, podejmując konkretne kroki w celu przymusowego zespolenia obu krajów. Władze Federacji Rosyjskiej uważają, że jedynie integracja polityczna i gospodarcza obu krajów umożliwi szerszy wpływ Rosji na wydarzenia zachodzące w Europie Środkowo-Wschodniej oraz na obszarze postradzieckim. Głównym paradygmatem badawczym, zastosowanym w tekście, jest metoda analizy systemowej.
Abstract: The purpose of the article is to present and analyze the problems of Russia’s relations with Belarus after 2014 and to attempt to assess whether the policy of the Russian Federation towards its western neighbor has changed after that time. In the text, I analyzed the main determinants, showing the relationships of both entities and the increasingly common discrepancies. During the reign of Boris Yeltsin and Vladimir Putin, Russian-Belarusian relations evolved from a partner alliance to growing tensions, caused by the reluctance of Belarusian president Alexander Lukashenko, to closer political and economic integration with Russia. The main thesis of the article assumes that after the annexation of Crimea, Russia has significantly changed its policy towards Belarus, taking concrete steps to unite the two countries. The authorities of the Russian Federation believe that only the political and economic integration of both countries will allow Russia to have a broader impact on events taking place in Central and Eastern Europe and in the post-Soviet area. The main research paradigm used in the text is the system analysis method.
Źródło:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia; 2021, 28, 1; 7-33
1428-9512
2300-7567
Pojawia się w:
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Plotki, dezinformacje i złośliwe informacje we współczesnym dyskursie o prawach człowieka
Rumours, dis(mis)information and malice information in the contemporary human rights’ discourse
Autorzy:
Demczuk, Agnieszka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/22444324.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
Tematy:
human rights
human rights' discourse
information society
internet
dis(mis)information
conspiracy theories
malice information
propaganda
pro-Kremlin propaganda
prawa człowieka
dyskurs o prawach człowieka
społeczeństwo informacyjne
dezinformacja
teorie spiskowe
złośliwa informacja
prokremlowska propaganda
Opis:
Współczesny dyskurs o prawach człowieka to dyskurs, w którym jego uczestnicy coraz częściej posługują się językiem polaryzacji, wykluczenia i stygmatyzacji wobec różnych grup społecznych, np.: Ukraińców, kobiet, migrantów, uchodźców, osób LGBT+. Podważana jest niezbywalność i powszechność praw człowieka, kwestionowana jest równość wobec prawa. W komunikacji politycznej używany jest coraz częściej język dyskredytacji oponentów politycznych, stosowana jest retoryka strachu, niechęci i wrogości wobec „obcych”. Dzieje się tak dlatego, iż dyskurs o prawach człowieka coraz skuteczniej jest infekowany mylnymi informacjami, dezinformacjami i złośliwymi informacjami, a jego uczestnicy – od propagandystów kremlowskich po krajowych agentów wpływu – wykorzystują manipulacyjną infrastrukturę mediów społecznościowych.
The contemporary discourse on human rights is a discourse in which its participants are using the language of polarization, exclusion and stigmatization towards various social groups, e.g. Ukrainians, women, migrants, refugees, LGBT. The inalienable and universal nature of human rights is being questioned as well as an equality before the law. In political communication, the language of discrediting political opponents is increasingly used, as well as the rhetoric of fear, aversion and hostility towards "strangers" is used. This is because the contemporary public discourse on human rights is increasingly infected with mis(dis)information and malicious information and its participants – from Kremlin propagandists to national agents of influence – use the manipulative infrastructure of social media.
Źródło:
Polityka i Społeczeństwo; 2022, 20, 3; 18-35
1732-9639
Pojawia się w:
Polityka i Społeczeństwo
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Structural Transformations of the Post-Soviet Space: Challenges for Ukraine
СТРУКТУРНІ ПЕРЕТВОРЕННЯ ПОСТРАДЯНСЬКОГО ПРОСТОРУ: ВИКЛИКИ ДЛЯ УКРАЇНИ
Autorzy:
Chekalenko, L.
Doroshko, M.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/894247.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
National Academy of Sciences of Ukraine. Institute of World History
Tematy:
collapse of the USSR, Ukraine, Russia’s aggression, CIS, national security, trade wars, borders, World Actors, NIS, Kremlin’s dictate and blackmail, strategic partners
колапс СРСР, Україна, агресія Росії, СНД, національна безпека, торгові війни, кордони, світові актори, ННД, диктат та шантаж Кремля, стратегічні партнери
Opis:
Проналізовано причини розвалу СРСР і створення СНД та викладений власний погляд щодо цих проблем. Обґрунтовано політику України в СНД та боротьбу нашої країни за демократизацію пострадянського простору. Доведено, що основною складовою колапсу СРСР був особистісний фактор, бажання вивести з тіні величезну власність, чого не можна було зробити за часів комуністичної системи. Серед основних кризових явищ пострадянського простору виділяються: відсутність гарантій безпеки та відповідного захисту, невизнання і неукріплення державних кордонів ННД, жорстка економічна конкуренція ННД на третіх ринках, диктат та шантаж Кремля, торгові війни, сировинна залежність, відсутність виходу до моря тощо. Війна, яку веде Росія проти України, як «лакмусовий папір» виявила стратегічних партнерів нашої держави на пострадянському просторі, а також її прихованих ворогів. Автори характеризують обережну політику України стосовно СНД, якою позначено весь період перебування нашої країни в цій організації і дають оцінку сучасної ситуації, яка склалася навколо Украіни і СНД.
The causes of the collapse of the USSR and the creation of the CIS have been channelled, and one’s own point of view regarding these problems has been stated. The policy of Ukraine in the CIS, the struggle of our country for the democratization of the post-Soviet space is grounded. It is proved that the main component of the collapse of the USSR was a personal factor, a desire to take out of the shadows a huge property, which could not be done during the time of the communist system. Among the crisis phenomena of the post-Soviet space are identified as the main ones: the lack of security and appropriate security guarantees, the non-recognition and undefined state borders of the NIS, the severe economic competition of the NIS in third markets, the Kremlin’s dictate and blackmail, trade wars, raw materials dependence, lack of access to the sea and so on. The war that Russia is waging against Ukraine, as a “litmus test”, has revealed the strategic partners of our country in the post-Soviet space, as well as its hidden enemies. The authors characterize the cautious policy of Ukraine towards the CIS, which manifested itself throughout the years of organization’s existence, assess the current situation that has developed around Ukraine and the CIS.
Źródło:
Проблеми всесвітньої історії; 2017, 3; 140-157
2707-6776
Pojawia się w:
Проблеми всесвітньої історії
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
SYSTEM CONFRONTATION OF THE GLOBAL POLES OF POWER AND FACTOR OF RE-ACTION OF HISTORICAL RESULTS OF THE SECOND WORLD WAR
Системне протистояння глобальних полюсів сили і фактор повторної дії історичних підсумків Другої світової війни
Autorzy:
Khyzhnyak, I.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/894437.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
National Academy of Sciences of Ukraine. Institute of World History
Tematy:
“the Kremlin Subsystem”, a systemic segment, an effect of the World War II reversal historic aftermath, a systemic factor of reversely acted effect, a global pole, a settled zone of influence, a force potential, “a uni - multipolar system Russia”
системний сегмент, наслідкова палітра досвіду, системний фактор повторної дії, глобальний полюс сили, фіксована зона впливу, силовий потенціал, «півтораполярна система Росія»
Opis:
Розглядається нова конфігурація світопорядку, що виникла після відомих подій в Україні періоду Революції Гідності, і яка існує і сьогодні. Розкривається суперечлива сутність нової фази протистояння між трансатлантичною системною складовою (в особі країн ЄС, Північної Америки, країн Британської Співдружності) і, як доповнення Україною, з одного боку, а також Росією – з іншого. Визначається експансіоністський характер її анексії Криму, розв’язання війни на Донбасі і намагань перебрати на себе можливість стати одним з глобальних центрів сили. Аналізується ступінь системного впливу фактору повторної дії підсумків Другої світової війни на формування вже іншої, сучасної, ситуативної парадигми глобальної структури світополітичних відносин.
The publication contains the present day consideration of the new global world order general structure came up after well-known developments of the Dignity Revolution in Ukraine. There has been also revealed the controversial essence of the new phase of the international standoff between the systemic composing segment of the Transatlantic origin (EC states, the USA, British Common-wealth of Nations) and Ukraine in addition on the one hand, and Russia – on the other. It clearly shows the Russia’s policy of expansion: annexation of Crimea and unleashing war in Donbas region as well as to become one of the key centers of the world global poles of the superpowers arrangement. The degree of systemic impact on the present day historical  background’s  developments  as factors of reversely acted effect of overall  outcome after the World War II has been analyzed as well.
Źródło:
Проблеми всесвітньої історії; 2016, 1; 123-130
2707-6776
Pojawia się w:
Проблеми всесвітньої історії
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-5 z 5

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies