Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Kontrola koncentracji" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Implikacje ekonomiczne tak zwanych zabójczych przejęć z perspektywy antymonopolowej
The economic implications of so-called killer acquisitions from the antitrust perspective
Autorzy:
Molski, Rajmund
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28807774.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
killer acquisitions
competition
innovations
antitrust law
merger control
zabójcze przejęcia
konkurencja
innowacje
prawo antymonopolowe
kontrola koncentracji
Opis:
Od kilku lat toczą się szerokie i ożywione debaty na temat stosunkowo nowego fenomenu tzw. zabójczych przejęć, tj. przejmowania przez duże, zasiedziałe na rynku przedsiębiorstwa (zwykle dominantów rynkowych) potencjalnych konkurentów (zwykle typu start-up) dysponujących innowacyjną technologią, w celu udaremnienia przyszłej konkurencji. Niniejszy artykuł ma na celu ustalenie, jakie są ekonomiczne reperkusje tego zjawiska i w jaki sposób wpływają one na podejście do niego władz odpowiedzialnych za ochronę konkurencji. Ustalenia te poprzedzono wstępnym objaśnieniem pojęcia i specyfiki zabójczych przejęć. Następnie zbadano dogłębniej ich skutki dla konkurencji oraz innowacji, z uwzględnieniem rzeczywistej skali tego zjawiska oraz jego empirycznych przykładów. Przedstawiono także zwięźle trudności w identyfikacji oraz ocenie zabójczych przejęć, implikowane ich ekonomiczną specyfiką. Metodologia artykułu opiera się głównie na analizie literatury ekonomicznej i prawniczej dotyczącej tytułowego zagadnienia, a po części także na analizie dogmatycznoprawnej regulacji antymonopolowych oraz praktyki ich stosowania. W świetle poczynionych uwag, niezależnie od koncepcyjnej niejednoznaczności zabójczych przejęć oraz ich złożonych implikacji ekonomicznych, rośnie – jak się wydaje – przekonanie, że jest to realny i poważny problem, któremu nie można zaradzić za pomocą jedynie konwencjonalnych narzędzi antymonopolowych, nie mówiąc już o samoregulacji rynkowej. Nie wydaje się, aby poszukiwanie optymalnej odpowiedzi na wyzwania stwarzane przez zabójcze przejęcia doprowadziło do znalezienia jednego, idealnego rozwiązania dla wszystkich jurysdykcji, choćby zważywszy na ich zróżnicowane uwarunkowania ekonomiczne i prawne.
There have been broad and vigorous debates for several years over a relatively recent phenomenon of so-called killer acquisitions, whereby incumbent large companies (mostly with market dominance) preempt future competition by acquiring potential competitors (mostly start-ups) equipped with innovative technology. The article explores the economic implications of such transactions, and how their repercussions influence the approach of the antitrust authorities to this phenomenon. First, an initial explanation of the concept and idiosyncrasies of killer acquisitions is presented. Then, their effects on innovation and competition are discussed in more depth, considering the actual scale of this phenomenon and its empirical examples. This is followed by a brief description of the difficulties in identifying and assessing killer acquisitions in terms of their economic characteristics. The article’s methodology is based on the analysis of economic and legal literature on the subject matter, and partly on the dogmatic and legal analysis of antitrust regulations and practice. Based on the research findings it is suggested that, despite the conceptual vagueness of killer acquisitions, as well as their complex economic implications, there seems to be a growing belief that this is a real and significant problem, which cannot be solved solely with conventional antitrust tools, not to mention the market’s self-regulation. It does not appear that searching for an optimal response to the challenges posed by killer acquisitions will lead to the development of a silver bullet, if only because of the jurisdiction-specific economic and legal backgrounds.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 239-258
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów sygn. akt XVII Amo 1/21 z dnia 7 czerwca 2021 roku, dotyczącego decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DKK-34/2021 z 5 lutego 2021 roku
Autorzy:
Krzyżewski, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2207151.pdf
Data publikacji:
2022-06-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kontrola koncentracji
prawo antymonopolowe
prawo ochrony konkurencji
Opis:
Glosa dotyczy wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydanego w sprawie Orlen/Polska Press. Omówiono w niej również wydane w ww. sprawie decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także odwołanie od decyzji Rzecznika Praw Obywatelskich. Glosa obejmuje głównie zagadnienia dotyczące możliwości uwzględnienia przesłanek pozaekonomicznych w ramach oceny planowanej koncentracji.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 4; 125-133
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Koniec „zabójczych przejęć” czy pewności prawa? Reinterpretacja art. 22 rozporządzenia w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Autorzy:
Woźniak-Cichuta, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2207148.pdf
Data publikacji:
2022-06-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
DMA
kontrola koncentracji
platformy cyfrowe
prawo konkurencji
rynki cyfrowe
strażnicy dostępu
„zabójcze przejęcia”
Opis:
Artykuł podejmuje próbę oceny nowej polityki Komisji Europejskiej wobec potencjalnie antykonkurencyjnych transakcji zawieranych przez platformy cyfrowe o znaczącej sile rynkowej, która znalazła wyraz w Komunikacie KE z marca 2021 r. i może funkcjonować szczególnie skutecznie w połączeniu z Aktem o rynkach cyfrowych przyjętym przez Parlament Europejski 5 lipca 2022 roku. W artykule po pierwsze postawiono pytanie, czym są tzw. zabójcze przejęcia na rynkach cyfrowych, którym przeciwdziałać ma nowa polityka KE. Po drugie, odniesiono się do innych rozwiązań mających umożliwić analizę potencjalnie antykonkurencyjnych transakcji zawieranych przez duże platformy cyfrowe, które zostały przyjęte przez niektóre państwa członkowskie (wprowadzenie kryterium wartości transakcji). Opierając się na wykładni historycznej i teleologicznej w artykule przeanalizowano dotychczasowe funkcjonowanie art. 22 rozporządzenia w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, którego reinterpretacji dokonała KE w Komunikacie, wskazując, że obecna interpretacja tego przepisu odbiega od jego pierwotnego ratio legis. Wreszcie, odniesiono się do relacji między nową polityką KE a Aktem o rynkach cyfrowych, który może wzmocnić zna-czenie Komunikatu KE. W artykule wskazano, że reinterpretacja art. 22 zaproponowana przez KE wydaje się naruszać fundamentalne zasady prawa unijnego, takie jak zasada pewności prawa. O ile należy ocenić pozytywnie wzmożone zainteresowanie KE kontrolą koncentracji na rynkach cyfrowych, o tyle nowa polityka nie powinna być sprzeczna z podstawowymi gwarancjami zapewnianymi przedsiębiorcom.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 4; 53-73
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Nabycie części mienia jako forma koncentracji i obliczanie obrotu na potrzeby jej notyfikacji Prezesowi UOKiK. Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11.03.2021 r., VII AGa 951/19
Autorzy:
Błachucki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43094629.pdf
Data publikacji:
2022-11-30
Wydawca:
Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
Tematy:
kontrola koncentracji
obowiązek notyfikacyjny
nabycie części mienia innego przedsiębiorcy
obliczanie obrotu
sukcesja odpowiedzialności antymonopolowej
Opis:
Glosa stanowi komentarz do orzeczenia wydanego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie kary nałożonej na przedsiębiorcę z tytułu przeprowadzenia koncentracji w postaci nabycia części mienia innego przedsiębiorcy bez obowiązkowej notyfikacji transakcji Prezesowi UOKiK. Analizowane orzeczenie porusza trzy istotne wątki: pojęcia koncentracji w postaci nabycia części mienia, obliczania obrotu podmiotów zaangażowanych w taką koncentrację, a także sukcesji odpowiedzialności antymonopolowej. O ile rozważania sądu w odniesieniu do pierwszego i ostatniego zagadnienia mogą zasługiwać na aprobatę, to przedstawiona przez sąd koncepcja obliczania obrotu w przypadku nabywania części mienia innego przedsiębiorcy zasługuje na ocenę krytyczną. W realiach tej sprawy nie sposób nie dostrzec sprzeczności w ustaleniu sądu, że przejęty został cały zasadniczy majątek przedsiębiorcy, a równoczesnym oczekiwaniu ustalenia, jaką część obrotu generowała pozbawiona znaczenia gospodarczego reszta mienia sprzedawcy. Koncepcja ta nie ma wystarczającego oparcia w wykładni językowej, abstrahuje od poczynionych w tej sprawie i niezakwestionowanych ustaleń o dominującym — w aspekcie wolumenu obrotów — znaczeniu nabywanej części mienia w działalności zbywcy tego mienia, wydaje się nadmiernie formalistyczna, jest sprzeczna z praktyką administracyjną Prezesa UOKiK, a przede wszystkim jest sprzeczna z celami ustawy antymonopolowej. Ponadto należy zaznaczyć, że koncepcja ta jest również nie do pogodzenia z argumentami natury funkcjonalnej, a przede wszystkim prowadzi do nałożenia niemożliwych do spełnienia obowiązków na przedsiębiorców i Prezesa UOKiK.
Źródło:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego; 2022, 11; 50-57
0137-5490
Pojawia się w:
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problem uwzględniania pozaekonomicznych czynników oceny koncentracji przez Prezesa UOKiK na przykładzie pluralizmu mediów
Autorzy:
Derdak, Michał Konrad
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2207147.pdf
Data publikacji:
2022-06-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo konkurencji
kontrola koncentracji
pluralizm mediów
Opis:
Na początku 2021 roku Prezes UOKIK wydał w odstępie kilku tygodni dwie decyzje w sprawie zamierzonych koncentracji na rynkach medialnych, które wywołały ożywioną dyskusję nie tylko wśród specjalistów prawa konkurencji, lecz także w szerszym środowisku prawniczym, a nawet w dyskursie publicznym. Paliwa tej debacie dodało wydanie w połowie 2022 roku wyroków sądowych, z których jeden uchylił decyzję Prezesa UOKiK w sprawie planowanego przejęcia Eurozet sp. z o.o. przez Agora SA, a drugi utrzymał w mocy przejęcie Polska Press sp. z o.o. przez Polski Koncern Naftowy ORLEN SA. Jednym z kluczowych aspektów przedmiotowej dyskusji jest próba umiejscowienia kategorii pluralizmu mediów w procesie kontroli koncentracji oraz odpowiedzi na pytania, czy i na ile Prezes UOKIK powinien brać tę wartość pod uwagę w swoich postępowaniach. Pierwszym celem niniejszego artykułu jest rozważenie i krytyka po¬tencjalnych modeli ujęcia pluralizm mediów w ramach kontroli koncentracji. Drugim – jest próba konceptualizacji analizy koncentracji pod kątem ochrony pluralizmu mediów, a w jej wyniku próba odpowiedzi na pytanie, czy można rozsądnie oczekiwać, że ocena wpływu koncentracji na pluralizm mediów mogłaby przynieść istotnie odmienne rozstrzygnięcia, aniżeli tradycyjna analiza ekonomiczna dokonana na podstawie testu istotnego ograniczenia konkurencji na rynku właściwym.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 4; 32-52
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka killer acquisitions w świetle wyroku w sprawie Illumina/Grail przeciwko Komisji Europejskiej
Autorzy:
Kopera, Damian
Wiliński, Filip
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2207152.pdf
Data publikacji:
2022-06-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
art. 22 rozporządzenia 139/2004
Grail
Illumina
kontrola koncentracji
pewność prawa
rynek wewnętrzny
„zabójcze przejęcie”
Opis:
Artykuł porusza problematykę tzw. zabójczych przejęć w świetle orzeczenia Illumina/Grail v. Komisji. Autorzy artykułu wyjaśniają na czym polegają trudności związane z tzw. zabójczymi przejęciami (przede wszystkim w kontekście wydanego wyroku), opisują stan faktyczny analizowanej sprawy, przedstawiają najistotniejsze założenia nowych wytycznych Komisji Europejskiej w przedmiocie stosowania art. 22 rozporządzenia 139/2004, a także przedstawiają swoje krytyczne uwagi odnośnie do orzeczenia zapadłego w sprawie Illumina/Grail v. Komisji. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na problematykę tzw. zabójczych przejęć w świetle nowego podejścia Komisji Europejskiej i na potencjalne problemy, które przedsiębiorcy mogą napotkać w tym zakresie.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2022, 11, 4; 134-143
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Antymonopolowe déjà vu? Wolność słowa w analizie antymonopolowej
Autorzy:
Polański, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216377.pdf
Data publikacji:
2021-04-27
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Big Tech
kontrola koncentracji
marketplace of ideas
media
neobrandeisianizm
neoliberalizm
ochrona konkurencji
ordoliberalizm
pluralizm
prawo antymonopolowe
prawo konkurencji
rynek idei
szkoła chicagowska
wolność prasy
wolność słowa
Opis:
Znajdując zastosowanie we wszystkich obszarach gospodarki, prawo antymonopolowe posiada wyjątkowo szeroki zakres oddziaływania. W konsekwencji prawo to może być stosunkowo łatwo łączone z różnymi rodzajami zagadnień, koncentrujących w danym momencie uwagę opinii publicznej lub decydentów. Powyższe dotyczyć może ogólnej polityki przemysłowej państwa, ale także polityk o szczególnym charakterze, np. zrównoważonego rozwoju, związanych z „celami społecznymi” w kontekście nagłej i silnej dekoniunktury gospodarczej, względnie szerzej – celami wykraczającymi poza wąsko rozumiany dobrobyt konsumentów. W dobie gospodarki opartej na przepływie informacji jednym z zagadnień mogących być postrzegane jako „interes pozaekonomiczny” stała się również wolność słowa, tj. wolność komunikowania informacji (poglądów, opinii, przekonań). Wolność ta przywoływana jest w szczególności w kontekście „prywatnej cenzury”, a w Polsce dodatkowo działań podjętych w 2021 r. przez Rzecznika Praw Obywatelskich w związku z jedną z decyzji koncentracyjnych wydanych przez polski organ ochrony konkurencji. W artykule pokazano, że pojawiające się w Polsce dyskusje w tym zakresie pozostają bliskie podobnym dyskusjom w Stanach Zjednoczonych, zarówno tym sprzed kilku dekad, jak i obecnym. Zarysowano również przykładowe sposoby włączenia wątków wolności słowa do analizy antymonopolowej, a jednocześnie trudności w powyższym zakresie. W artykule wskazano ponadto, że całość dyskusji na temat prawa konkurencji i wolności słowa może być postrzegana jako część szerszych procesów, jakim podlega polityka antymonopolowa.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 3; 30-59
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dualizm rynków w unijnym prawie kontroli koncentracji: omówienie oceny udziałów rynkowych zgłaszających na rynku unijnym oraz światowym na przykładzie decyzji M.8677 oraz innych wybranych decyzji KE
Autorzy:
Waśniowski, Natan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216380.pdf
Data publikacji:
2021-04-27
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kontrola koncentracji
europejski czempionat
zmiany prawa konkurencji
rynek właściwy
bariery wejścia
presja konkurencyjna chińskich przedsiębiorstw
unijny interes nadrzędny
imperatywy
Acquisition-Trap Strategy
strategia pułapki przejmowania
Opis:
Artykuł przedstawia decyzje koncentracyjne KE pod kątem oceny udziałów rynkowych uczestników postępowania, których połączenie wpływało negatywnie na unijną konkurencję. Szczególną uwagę poświęcono sprzeciwowi KE wobec koncentracji M.8677 SIEMENS/ALSTOM. Pozostałe decyzje M.9779 Alstom/Bombardier oraz GE/Alstom – M.7278 przedstawiono w porównaniu z ww. sprzeciwem. Weryfikacja przez autora procesu oceny skutków ekonomicznych koncentracji opiniowana jest pod kątem częstego wyłączania Chin z rynku właściwego geograficznie o zasięgu światowym, podczas gdy w Chinach znajduje się coraz częściej najwięcej podmiotów wywierających presję konkurencyjną wertykalnie lub horyzontalnie. Druga część artykułu to argumentacja autora w zakresie odejścia od unijno-centrycznej oceny ekonomicznej koncentracji na rzecz podejścia światowego zobiektywizowanego, szczególnie uwzględniającego rynek unijny oraz zwrócenie uwagi na brak imperatywu unijnego interesu nadrzędnego.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 3; 60-80
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kontrola koncentracji w Polsce w czasach pandemii koronawirusa i spowodowanego nią kryzysu gospodarczego – podsumowanie praktyki i postulaty de lege ferenda
Autorzy:
Gulińska, Anna
Kordala, Tomasz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216324.pdf
Data publikacji:
2021-01-13
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kontrola koncentracji
materialna ocena koncentracji
doktryna upadającej firmy
decyzja warunkowa
wyłączenie obowiązku zgłoszenia
zgoda nadzwyczajna
Opis:
Artykuł przedstawia podsumowanie najważniejszych aspektów towarzyszących kontroli koncentracji w czasie kryzysu wywołanego pandemią koronawirusa i działalności UOKiK w jej czasie. Analizie poddano działalność UOKiK w trakcie pandemii, problematykę materialnej oceny koncentracji w czasie kryzysu gospodarczego oraz polskie reguły kontroli koncentracji, które mogą być pomocne dla zaadresowania problemów przedsiębiorców dotkniętych kryzysem.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 1; 8-27
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kontrola w czasach zarazy – wyzwania dla kontroli koncentracji wynikające z pandemii koronawirusa z perspektywy europejskiej
Autorzy:
Szreder, Katarzyna Marita
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216332.pdf
Data publikacji:
2021-01-13
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kontrola koncentracji
COVID
koronawirus
obrona upadającego przedsiębiorstwa
narodowi czempioni
zawieszenie koncentracji
Opis:
Niniejszy artykuł stanowi przegląd wyzwań, jakie wyniknęły z pandemii koronawirusa dla kontroli koncentracji, z perspektywy europejskiej, dzieląc je na trzy kategorie: (i) wyzwania praktyczne stojące przed Dyrekcją Generalną do Spraw Konkurencji; (ii) kwestie dotyczące ogólnej polityki kontroli koncentracji i powiązane z tym naciski na przeprowadzenie reform, oraz (iii) wyzwania dla oceny koncentracji w poszczególnych sprawach zgłoszonych Komisji. Artykuł przedstawia argumenty świadczące o konieczności zachowania rygorystycznych standardów kontroli koncentracji, przy jednoczesnym twierdzeniu, że narzędzia, którymi dysponuje Komisja Europejska, są wystarczające do sprostania wyzwaniom, jakie może stawiać pandemia koronawirusa przed różnymi aspektami oceny koncentracji i postępowania antymonopolowego.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2021, 10, 1; 28-41
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy warto rozprawiać o koncentracjach? Rozważania o możliwości i zasadności oraz sposobie wprowadzenia rozprawy do postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jako elementu obligatoryjnego
Autorzy:
Aziewicz, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216529.pdf
Data publikacji:
2020-04-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
kontrola koncentracji
nadzór nad koncentracjami
postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji
rozprawa
Opis:
Artykuł porusza kwestie możliwości przeprowadzenia rozprawy w ramach prowadzonych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowań antymonopolowych w sprawach koncentracji. W artykule dawane są pod rozwagę możliwość i zasadność oraz ewentualny sposób wprowadzenia rozprawy do postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji jako obligatoryjnego elementu tego postępowania.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 4; 8-18
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O potrzebie wyjaśnień Prezesa UOKiK w sprawie zgody warunkowej na dokonanie koncentracji przez przedsiębiorców
Autorzy:
Łukawski, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231097.pdf
Data publikacji:
2020-04-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
zgoda warunkowa
warunki
wyjaśnienia
wytyczne
kontrola koncentracji
Opis:
Artykuł zawiera analizę zagadnienia czy obowiązujące przepisy prawa dotyczące zgód warunkowych w sprawach kontroli koncentracji, jak również praktyka ich stosowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzasadniają potrzebę opublikowania przez polski organ antymonopolowy szczegółowych wytycznych dotyczących zgód warunkowych. Analiza została przeprowadzona na podstawie orzecznictwa oraz głosów doktryny co do potrzeby publikowania przez organ antymonopolowy wytycznych do obowiązujących przepisów prawa konkurencji, jak i praktycznych problemów, jakie powstają na gruncie wydanych dotychczas przez organ antymonopolowy zgód warunkowych.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 5; 22-32
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O próbie wykładni zakresu obowiązku zawieszenia koncentracji w unijnym prawie konkurencji. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 31 maja 2018 r. w sprawie C-633/16 Ernst & Young przeciwko Konkurrencerådet
Autorzy:
Sakowicz, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216525.pdf
Data publikacji:
2020-04-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
gun jumping
kontrola koncentracji
obowiązek zawieszenia koncentracji
Opis:
Celem artykułu jest omówienie i analiza wyroku TSUE z 31 maja 2018 r. w sprawie C-633/16 Ernst & Young P/S przeciwko Konkurrencerådet z punktu widzenia jego znaczenia dla kwalifikacji określonych zachowań uczestników koncentracji w ramach szeroko rozumianej praktyki gun jumpingu. Na gruncie przedmiotowego wyroku zostanie przedstawione w szczególności podejście TS do zakresu prawnokonkurencyjnego obowiązku zawieszenia koncentracji (tzw. standstill obligation), jak również uwagi TSUE odnoszące się do przejawów antykonkurencyjnej współpracy przedsiębiorców na etapie poprzedzającym wprowadzenie w życie koncentracji. Artykuł obejmuje analizę i komentarz podjętego przez TSUE rozstrzygnięcia. Ponadto, zaprezentowany zostanie wpływ wyroku na późniejszą praktykę decyzyjną Komisji Europejskiej. Wreszcie, w celu podsumowania, zostaną także zaproponowane wynikające z rozstrzygnięcia TSUE wnioski dla przyszłej praktyki w ramach transakcji M&A.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 4; 76-87
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
W martwym punkcie, czyli o przedwczesnym wykonaniu koncentracji
Autorzy:
Laszczyk, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2216528.pdf
Data publikacji:
2020-04-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
gun jumping
kontrola koncentracji
trwała zmiana kontroli
Opis:
Martwy punkt to ta przestrzeń, której nie widać w lusterku samochodowym. Artykuł stawia tezę, że pomimo rozwoju praktyki decyzyjnej KE i orzecznictwa TSUE, gun jumping w postaci częściowego przyczynienia się do przejęcia kontroli stanowi martwy punkt unijnego prawa kontroli koncentracji. Jakkolwiek TSUE wyjaśnił, że kluczowa dla oceny naruszenia obowiązku standstill jest trwała zmiana kontroli, to wskazanie, że obejmuje również częściowe przyczynienie się do jej przejęcia pozostawia pole do interpretacji i przyczynia się do zwiększenia niepewności prawnej. Jednocześnie, dotychczasowa praktyka KE nie pozwala jednoznacznie przewidzieć zachowań, które zostaną uznane za gun jumping. Artykuł omawia również doświadczenia Prezesa UOKiK w zakresie gun jumpingu, uznając za martwy punkt gun jumping w odniesieniu do utworzenia wspólnego przedsiębiorcy.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 4; 18-30
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakaz konkurencji obejmujący podmiot kontrolujący zbywcę w umowach transakcyjnych a komunikat i orzecznictwo KE w sprawie ograniczeń akcesoryjnych
Autorzy:
Kulesza, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2231096.pdf
Data publikacji:
2020-04-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
zakaz konkurencji
zakaz konkurowania
ograniczenia akcesoryjne
ograniczenia dodatkowe
grupa kapitałowa
podmiot dominujący
kontrola koncentracji
Opis:
Artykuł przedstawia analizę Komunikatu Komisji Europejskiej w sprawie ograniczeń bezpośrednio związanych i koniecznych dla dokonania koncentracji oraz orzecznictwo Komisji w sprawach kontroli koncentracji pod kątem dopuszczalności ograniczeń akcesoryjnych w postaci zakazów konkurencji o zakresie podmiotowym obejmującym, obok bezpośredniego zbywcy, podmioty znajdujące się wyżej w strukturze jego grupy kapitałowej, w tym osoby lub podmioty ostatecznie kontrolujące zbywcę. Tego rodzaju klauzule często pojawiają się w praktyce transakcyjnej, wzbudzając niejednokrotnie wątpliwości co do zgodności z prawem ochrony konkurencji. Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie opartych na Komunikacie i decyzjach Komisji argumentów za dopuszczalnością takich klauzul. Ponadto omówiono orzecznictwo Prezesa UOKiK dotyczące tej kwestii.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2020, 9, 5; 33-43
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies