Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Kelsen Hans" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-15 z 15
    Tytuł:
    Radbruch czy Kelsen? Rozwiązanie dylematu ukarania zbrodniarzy nazistowskich w Norymberdze z perspektywy filozoficznoprawnej i historycznej
    Radbruch vs. Kelsen? Solving the Dilemma of Punishing Nazi Criminals at Nuremberg from the Perspective of Legal Philosophy and History
    Autorzy:
    Dąbrowska, Agata
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/46446338.pdf
    Data publikacji:
    2024
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    formuła Gustava Radbrucha
    Hans Kelsen
    lex retro non agit
    filozofia prawa
    procesy norymberskie
    sprawiedliwość tranzycyjna
    Radbruch’s formula
    Lex retro non agit
    legal philosophy
    The Nuremberg trials
    transitional justice
    Opis:
    Problematyka osądu zbrodniarzy wojennych znajduje się w obszarze zainteresowań prawników, ale także historyków. Zaproponowane interdyscyplinarne badania mają na celu porównanie tych perspektyw pod dwoma względami. Pierwszy aspekt dotyczy dylematów związanych z procesami norymberskimi i podstawami skazywania zbrodniarzy wojennych w ujęciu filozoficznoprawnym i historycznym. Drugi aspekt – stricte filozoficznoprawny – obejmuje analizę przyjęcia formuły Gustava Radbrucha przez doktrynę oraz zestawienie jej z mniej spopularyzowaną koncepcją Hansa Kelsena dotyczącą wykładni zasady lex retro non agit. Takie ujęcie problemu otwiera nowe pole do dyskursu między prawnikami, filozofami a historykami.
    The problem of prosecuting war criminals falls within the sphere of interest of both lawyers and historians. Proposed interdisciplinary research aims to compare both points of view, presented in two aspects. The first aspect concerns dilemmas of the Nuremberg trials and the legal basis for the conviction of war criminals from legal-philosophical and historical perspectives. The second aspect refers to the analysis of the formula created by Gustav Radbruch adapted in the doctrine, along with juxtaposing it with its counterpart proposed by Hans Kelsen, which refers to the interpretation of the lex retro non agit principle. The crucial element of the article is the analysis of those aforementioned approaches in social and legal contexts. The comparison of the commonly known Radbruch’s formula with the less popular concept of Hans Kelsen paves the way for discussion between lawyers, philosophers, and historians.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Historica; 2024, 115; 115-135
    0208-6050
    2450-6990
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Historica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Constitutional Review in Poland. On the 220th Anniversary of the Case of Marbury v. Madison
    Kontrola konstytucyjności w Polsce. W 220. rocznicę sprawy Marbury p. Madison
    Autorzy:
    Strzępek, Kamil
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/27177717.pdf
    Data publikacji:
    2023-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Polska
    Constitution
    Hans Kelsen
    Constitutional review
    Marbury v. Madison
    Polska
    Konstytucja
    Kontrola konstytucyjności
    Marbury p. Madison
    Opis:
    In 1803, the Supreme Court of the U.S. gave a judgment in the case of Marbury v. Madison. The 220th anniversary of this event is a good occasion to describe the Polish model of constitutional review in the context of the American-style model. Although most countries have written constitutions, their constitutional review models can vary significantly. This research study was conducted to illustrate similarities and differences between the American and European models of constitutional review. In the study, the model of constitutional review in the United States and Poland was analysed. The author’s result of analyses of respective provisions of constitution and case-law in these countries presented that there are significant differences between the discussed models with regard to their organisation and functioning
    W 1803 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał orzeczenie w sprawie Marbury p. Madison. 220. rocznica tego wydarzenia jest dobrą okazją do opisania polskiego modelu kontroli konstytucyjności prawa w kontekście modelu amerykańskiego. Chociaż większość państw ma spisane konstytucje, modele kontroli konstytucyjności w nich zawarte mogą znacznie się od siebie różnić. Niniejsze badania zostały przeprowadzone w celu przedstawienia podobieństw i różnic między amerykańskim a europejskim modelem kontroli konstytucyjności. W opracowaniu analizie poddano model kontroli konstytucyjności w Stanach Zjednoczonych oraz w Polsce. Autorskie wyniki analiz poszczególnych przepisów i orzecznictwa w tych państwach pokazały, że między omawianymi modelami istnieją istotne różnice w zakresie ich organizacji i funkcjonowania.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 6(76); 353-364
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kelsen jako odmieniec. Obrona radykalnej teorii norm
    Hans Kelsen as Outliner: The Defence of a Radical Norm Theory
    Autorzy:
    Paulson, Stanley L.
    Gizbert-Studnicki, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1844484.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Julius Binder
    Karl Binding
    Hans Kelsen
    Adolf Julius Merkl
    upoważnienie
    imperatyw
    teoria norm prawnych
    obowiązek
    teoria sankcji
    Stufenbau
    empowerment
    imperative
    legal norm theory
    obligation
    sanction theory
    Opis:
    W swoim pierwszym traktacie z zakresu teorii prawa, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre (1911), Hans Kelsen stara się przekształcić teorię norm prawnych w taki sposób, aby wyeliminować z niej imperatyw, wraz z tym, co Kelsen postrzega jako jego moralne konotacje. Rezultat, teoria sankcji Kelsena, nie jest w pełni udany. Pozostawia on imperatyw w stosunku do urzędników prawnych wraz z obowiązkiem stosowania sankcji nałożonym na urzędników. W latach trzydziestych Kelsen powraca do tej kwestii, radykalnie przekształcając teorię norm prawnych, wprowadzając upoważnienie jako podstawową modalność, a obowiązek jedynie jako pochodną. Pogląd ten dominuje w drugim wydaniu Reine Rechtslehre (1960).
    In his first treatise on legal theory, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre (1911), Hans Kelsen seeks to recast legal norm theory in a way that would eliminate from the theory the imperative, with what Kelsen sees as its moral connotations. The result, Kelsen’s sanction theory, is not entirely successful. It leaves in place the imperative vis-à-vis legal officials, with obligations imposed on officials to implement sanctions. In the 1930s, Kelsen returns to the issue, radically recasting legal norm theory by introducing empowerment as the fundamental modality and obligation as merely derivative, a view that prevails in the second edition of the Reine Rechtslehre (1960).
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 4(29); 5-17
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Naturrechtslehre jako ideologia: Hansa Kelsena odczytanie Tomasza Hobbesa nauki o prawach państwowych
    Naturrechtslehre as „ideology”: Hans Kelsen’s understanding of Thomas Hobbes’ science on civil laws.
    Autorzy:
    Krzynówek-Arndt, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2231778.pdf
    Data publikacji:
    2021-11-22
    Wydawca:
    Akademia Ignatianum w Krakowie
    Tematy:
    Naturrechtslehre
    „ideologia prawa natury”
    interpretacja prawa
    Hans Kelsen
    Tomasz Hobbes
    “ideology of natural law”
    legal interpretation
    Thomas Hobbes
    Opis:
    CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest rekonstrukcja rozumienia przez Hansa Kelsena Hobbesowskiej teorii prawa natury w kontekście przeprowadzonej przez Kelsena krytyki Naturrechtslehre. PROBLEM I METODY BADAWCZE: W artykule podjęta jest analiza analogii i podobieństw w rozumieniu relacji między prawem pozytywnym a prawem natury w krytycznym pozytywizmie Kelsena i teorii prawa natury Hobbesa. Zastosowana metoda analizy tekstu wpisuje się w Skinnerowski kontekstualizm historyczny. Nie dążymy do analizy „idei elementarnych” ani „odwiecznych problemów”, lecz indywidualnych odpowiedzi na indywidualne pytania, pozwalających jednak ujawniać ciągłość problemów i trwałość znaczeń ważnych z punktu widzenia współcześnie dyskutowanych zagadnień. PROCES WYWODU: Artykuł ukazuje kolejno zarys Kelsenowskiej czystej teorii prawa, współczesne „terapeutyczne” i „sekularystyczne” odczytania Hobbesowskiej teorii politycznej, Kelsenowską krytykę „ideologii prawa natury” oraz analizę podobieństw między Kelsenowską i Hobbesowką argumentacją. WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Artykuł zamyka konkluzja – w odczytaniu Kelsena Hobbesowska nauka o prawie natury stanowi przykład „ulogicznienia ideałów sprawiedliwości”. Zarazem możliwe do zidentyfikowania napięcia w teoriach interpretacji prawa obydwu autorów eksponują problematyczność podejmowanych prób konstruowania teorii państwa i prawa wolnej od „metafizycznej hipoteki”. WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: W zamyśle artykułu jest ukazanie, że analiza sposobu, w jaki Kelsen i Hobbes ujmują problem prawa natury, może przyczynić się do lepszego zrozumienia współczesnych dyskusjiwokół aktywizmu sędziowskiego i relacji między prawem a polityką.
    RESEARCH OBJECTIVE: The article is an attempt to provide reconstruction of Kelsen’s reading of Hobbes’ theory of natural law in the context of Kelsenian critique of Naturrechtslehre. THE RESEARCH PROBLEMS AND METHODS: The article focuses on an analysis of the pararells and similarities in the recognition of the relationship between natural and positive law between Kelsen’s critical positivism and Hobbes’ theory of natural law. The method applied is textual interpretation as consisted with Skinner’s historical contextualism. We do not trace “unit ideas” or “perennial problems” rather than individual answers to individual questions which nevertheless help to reveal similarities in using the concepts and modes of argument important in the context of contemporary disputes. THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The article presents the basic outline of Kelsen’s pure theory of law, contemporary “therapeutic” and “secularistic” lectures of Hobbes’ political theory, Kelsenian critique of Hobbes’ “ideology of natural law” and examines the similarities between Kelsen’s and Hobbes’ line of arguments. RESEARCH RESULTS: The article concludes that Kelsen’s reading of Hobbes’ theory of natural law shows how the idea of justice “becomes a logical pattern”. Nevertheless, the tensions present in Kelsen’s and Hobbes’ theories of legal interpretation reveal the dubiousness of long-lasting attempts to construct political and legal theory unburdened by “religious and metaphysical mortgages”. CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: The intention of the article is to show that analysis of Kelsen’s and Hobbes’ critical contribution to natural law theory may broaden our understanding of the modern problem of judicial activism and relationship between law and politics.
    Źródło:
    Horyzonty Polityki; 2021, 12, 41; 211-224
    2082-5897
    Pojawia się w:
    Horyzonty Polityki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kantianism and Neo-Kantianism as a Philosophical Provenance of Intellectual Assumptions in the Concept of the Grundnorm by Hans Kelsen
    Kantyzm i neokantyzm jako filozoficzna proweniencja intelektualnych założeń w koncepcji normy podstawowej Hansa Kelsena
    Autorzy:
    Paradowski, Mariusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1918903.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Kantianism and Neo-kantianism
    Hans Kelsen
    legal normativism
    legal nature of the Grundnorm
    philosophy of law
    Kantyzm I neokantyzm
    normatywizm prawny
    charakter prawny normy podstawowej
    filozofia prawa
    Opis:
    The subject of the elaboration is kantianism and Neo-kantianism as a philosophical provenance of intellectual assumptions in the concept of the Grundnorm by Hans Kelsen. In the beginning this text presents an introduction to the research analysis. An important legal issue is the Grundnorm in the structure of legal standards. These reflections are based on eighteenth and nineteenth century philosophies, such as Kant’s metaphysics and Cohen’s formalism. The above arguments are relevant for the science in the concept of the Grundnorm by Hans Kelsen. The text uses foreign literature. The article contains a short summary.
    Przedmiotem opracowania jest kantyzm i neokantyzm jako filozoficzna proweniencja intelektualnych założeń w koncepcji normy podstawowej Hansa Kelsena. Na początku niniejszy tekst prezentuje wprowadzenie do analizy badań. Ważną kwestią prawną jest norma podstawowa w strukturze norm prawnych. Refleksje te opierają się na filozofiach XVIII i XIX wieku, takich jak metafizyka Kanta i formalizm Cohena. Powyższe argumenty są relewantne dla nauki zawartej w koncepcji normy podstawowej Hansa Kelsena. Tekst wykorzystuje literaturę zagraniczną. Artykuł zawiera krótkie podsumowanie.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2020, 5 (57); 513-525
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Carla Schmitta krytyka liberalizmu w latach 1916-1938. Próba syntezy i interpretacji
    Autorzy:
    Engelking, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/916967.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-09
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Carl Schmitt
    liberalizm
    pozytywizm
    krytyka techniki
    Hans Kelsen
    Opis:
    Artykuł jest analizą krytyki, której niemiecki filozof prawa i teoretyk polityki poddał w swoich pisanych przed 1939 r. pracach liberalizm – jako filozofię polityczną, system zarządzania państwem, jak również system prawny, tj. pozytywizm z liberalizmu wynikający. Autor skupia się na prześledzeniu owej krytyki od pierwszych dzieł Schmitta, czyli analiz filologicznych, poprzez schmittiańską krytykę konstytucji Republiki Weimarskiej z 1919 r., dochodząc do sporu prowadzonego przez myśliciela z Plettenbergu z Hansem Kelsenem; stara się pokazać pewne stałe elementy poczynionej przez Schmitta krytyki (akcentowanie wpływu rozwoju technologicznego na proces polityczny, teorię obszaru centralnego) jak również te, które zmieniały się w czasie (stosunek Schmitta do Hobbesa jako ojca liberalizmu, jego namysł nad neutralizacją sfery publicznej). Tekst uzupełnia analiza pozytywnego – w pewnym przynajmniej sposobie – remedium na liberalizm, jakie Schmitt wynalazł, czyli teoria stanu wyjątkowego, analizowanego po pierwsze na gruncie art. 48 konstytucji Republiki Weimarskiej, po drugie zaś: jako zsekularyzowanego pojęcia teologicznego „stanu bez nazwy”.
    Źródło:
    Czasopismo Prawno-Historyczne; 2019, 71, 2
    0070-2471
    Pojawia się w:
    Czasopismo Prawno-Historyczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    „Marzy mi się Lew Boży”. Kryzys ustrojowy w Pakistanie 1953–1955
    Autorzy:
    Flasiński, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/608461.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla PAN w Warszawie
    Tematy:
    Pakistan
    system westminsterski
    Hans Kelsen
    Westminster system
    Opis:
    Artykuł omawia przesilenie ustrojowe w Pakistanie, które trwało w latach 1953– 1955 i zakończyło się praktyczną likwidacją ustroju demokratycznego w tym państwie. Władza wykonawcza (gubernator generalny) w sojuszu z sądowniczą (Sąd Najwyższy) i wojskiem odrzuciła przejęte po Brytyjczykach niepisane zasady regulujące parlamentaryzm, a w końcu rozpędziła i sam parlament. W ostatecznym rozrachunku droga ta powiodła kraj ku autokracji. The article describes the crisis of Pakistani policy between 1953 and 1955, which resulted de facto in the liquidation of democracy. The executive power (Governor-General) allied with the judicial one (Supreme Court) and the army to get rid of the unwritten principles, taken over from the British, regulating the parliamentary order, and finally dissolved the Parliament itself. Ultimately, it led the country to autocracy.
    Źródło:
    Dzieje Najnowsze; 2018, 50, 1
    0419-8824
    Pojawia się w:
    Dzieje Najnowsze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Między ideą a praktyką ustrojową: o drodze Austrii do sądu konstytucyjnego
    Between the Idea and the Systemic Practice. On the Way of Austria to the Constitutional Court
    Autorzy:
    Dziadzio, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/519033.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Utriusque Iuris
    Tematy:
    constitutional court
    abstract and concrete control of the constitutionality of law
    Georg Jellinek
    Hans Kelsen
    Opis:
    The aim of the article is to show that the concentrated system of constitutional protection in the republic of Austria – commonly referred to as the Kelsen sys- tem – was a legacy of the systemic practice and legal thought from the times of the Habsburg monarchy. The model of constitutional protection adopted in 1920 was based principally on the legal structures of old Austria, adapted to the new federal state system. The analysis of legal grounds of the jurisdiction of the Constitutional Tribunal suggests that there occurred a transfer of legal solutions to the republican constitutional order rather than the emergence of a new type of constitutional judiciary that would protect the objective constitutional order by means of abstract control of the constitutionality of law. The control of the constitutionality of law in Austria at the time was, in principle, concrete. The article also provides justification for the idea that it is Georg Jellinek to whom we owe the idea of abstract control of the constitutionality of law. Even though it was revitalized by H. Kelsen, it did not become part of the constitutional protection model in the First Austrian Republic.
    Źródło:
    Forum Prawnicze; 2018, 3 (47); 3-16
    2081-688X
    Pojawia się w:
    Forum Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    From Vladimiri's just war to Kelsen's lawful war: the universality of the "bellum justum" doctrine
    Autorzy:
    Widłak, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/431189.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    just war
    bellum justum
    Paulus Vladimiri
    Kelsen Hans
    international law
    wojna sprawiedliwa
    Paweł Włodkowic
    prawo międzynarodowe
    Opis:
    The article explores Hans Kelsen’s theory of just war (bellum justum). It addresses the question of how and why the leading modern positivist thinker in fact embraced a key natural law theory, the concept of just war. In exploring this question, it collates the Viennese philosopher’s views with those of Polish late Middle Ages philosopher and lawyer, Paulus Vladimiri, who developed his own version of the bellum justum doctrine. In the first step, an outline of Paulus Vladimiri’s views on just war is presented. Secondly, the article offers an overview of two key theses of Kelsen’s theory of international law in order to provide the necessary context for his use of the term bellum justum. Next, the analysis moves to answering the question of whether Kelsen’s position might in fact be described as naturalist. In the last part, the article adds to some criticism of Kelsen’s use of the term “just war”. The conclusion underlines the points of intersection between the two doctrines. Although Kelsen’s attempt to harness the just war tradition within the confines of his own pure theory of law seems to have largely failed, it exemplifies a degree of universalism of the just war tradition and its potential for transcending divisions among schools of legal and philosophical thinking.
    Źródło:
    Studia Philosophiae Christianae; 2017, 53, 3; 77-96
    0585-5470
    Pojawia się w:
    Studia Philosophiae Christianae
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Różne wymiary odpowiedzialności prawnej
    Various dimensions of legal liability
    Autorzy:
    Zalewska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/685784.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    odpowiedzialność prawna
    zarachowanie
    Hans Kelsen
    legal liability
    imputation
    Opis:
    The legal liability is the issue of vast complexity and hence worth to analyze both on theoretical and practical level. The main goal is to analyze of one of the understandings of legal responsibility, imputation, proposed by Hans Kelsen. Therefore, first the concept of imputation will be described. Secondly, the mechanism will be revealed, which transforms imputation into legal responsibility. The conclusion includes the notion of incompleteness of Pure Theory of Law in application of law field.
    Odpowiedzialność prawna jest złożonym zagadnieniem, wartym przeanalizowania zarówno na poziomie teoretycznym, jak i w odniesieniu do konkretnych przypadków praktycznych. Celem niniejszego artykułu jest analiza jednego z ujęć odpowiedzialności prawnej, które zaproponował Hans Kelsen. Zostanie zatem opisana konstrukcja zarachowania, a następnie pokazany mechanizm przełożenia zasady zarachowania na odpowiedzialność prawną. Wnioski bazują na stwierdzeniu niekompletności „czystej teorii prawa” w zakresie stosowania prawa.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2016, 77
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dualizm bytu i powinności w czystej teorii prawa Hansa Kelsena
    The problem of is/ought dichotomy in Hans Kelsen’s pure theory of law
    Autorzy:
    Huk, Marta Z.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/950186.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hans kelsen
    pure theory of law
    is/ought dichotomy
    imputation
    principle of retribution
    causality
    Opis:
    Following paper is concerned with the problem of Is/Ought dichotomy in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law. This is one of the most important problems which needs to be addressed in order to provide autonomous legitimacy of law in terms of normativism. The claim that those two spheres ought to be separated, is analysed from three different philosophical perspectives: ontological, epistemological and normative. Each of them posits Kelsen’s dichotomy as essential to a development of his concepts. The paper is an attempt to answer the question why this distinction is necessary in the context of legal validity and effectiveness.
    Źródło:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2015, 4, 2; 77-90
    2299-1875
    Pojawia się w:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Czy pragmatyka jest u Kelsena możliwa?
    Is Pragmatics in Kelsen’s Legal Philosophy possible?
    Autorzy:
    Zalewska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/950243.pdf
    Data publikacji:
    2013-12-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    hans kelsen
    pure theory of law
    legal theory
    pragmatics
    normativism
    imputation
    ought
    allgemeine theorie der normen
    basic norm
    Opis:
    The main goal of Hans Kelsen’s Pure Theory of Law is to build a science of law. Kelsen is looking for a valid conditions of legal science and find them in neokantian philosophy. However, in the last phase when he turns into linguistic paradigm, he can’t explain science of law through neokantian terms anymore. In this case the question arises, how to recognize law from other linguistic expressions. Normally one could recall context of such expression (pragmatical context). In Kelsen’s case this is impossible as he distinguishes between is and ought and postulates that we should study law only on ought sphere. Despite this I will try to demonstrate that the pragmatics is possible in Pure Theory of Law by transforming previous neokantian categories into pragmatic ones.
    Źródło:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna; 2013, 2, 2; 169-180
    2299-1875
    Pojawia się w:
    Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Reguła uznania – remedium na zewnętrzną niepewność prawa?
    The Rule of Recognition – a Remedy for the External Uncertainty of Law?
    Autorzy:
    Kosielińska-Grabowska, Urszula Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531744.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Herbert L. A. Hart
    Hans Kelsen
    norma podstawowa
    reguła uznania
    zewnętrzna niepewność prawa
    Grundnorm
    rule of recognition
    External Uncertainty of Law
    Opis:
    Jak wskazywał H.L.A. Hart, reguła uznania jest jedną z reguł wtórnych, która powinna stanowić remedium na niepewność reguł pierwotnych. W tekście zawarta została próba odpowiedzi na pytanie: w jakim stopniu reguła ta może gwarantować pewność prawa? Po omówieniu ważnych różnic między pojęciem reguły uznania a H. Kelsena koncepcją normy podstawowej (Grundnorm), zbadana zostaje rola reguły uznania w kontekście problemu zewnętrznej pewności prawa. Analizując jego treść, znaczenie i skutki zastosowania kryteriów walidacyjnych zawartych w regule uznania, odkryć można trzy typy niepewności powiązane z regułą uznania: substancjalną, interpretacyjną i aplikacyjną. Rozważania prowadzą zaś do wniosku, że reguła uznania, mająca na celu eliminowanie niepewności prawnej, jest sama w sobie jednym z jej źródeł. Trudno więc uznać ją za rzeczywiste i skuteczne rozwiązanie dla zewnętrznej niepewności prawa. Konstrukcja reguły uznania wskazuje, że stopień pewności uzyskany w wyniku jej zastosowania wydaje się większy niż w przypadku zwykłych reguł pierwotnych w ramach systemu, przy czym nigdy nie uzyskamy całkowitej zewnętrznej pewności prawa, jeżeli nie zastosujemy kolejnej konstrukcji teoretycznej.
    According to H.L.A. Hart, the rule of recognition is one of secondary rules that is supposed to be a remedy for the uncertainty of primary rules. In this paper we will try to answer the question: To what extent may this rule guarantee legal certainty? After discussing important differences between the concept of the rule of recognition and Kelsenian concept of the basic norm (Grundnorm), we will examine the role of the rule of recognition in the context of the problem of the external certainty of law. When analyzing its content, meaning and effects of using the criteria of validity contained in the rule of recognition, we discovered three types of uncertainty related to the rule of recognition: the substantive, interpretive and applicative one. Our considerations have led us to the conclusion that the rule of recognition, having as its aim the function of removing the uncertainties of law, is itself one of the sources of these uncertainties. It is difficult to consider it as a genuine effective remedy to the external uncertainty of law. The construction of the rule of recognition means that the degree of certainty which we obtain as a result of its application appears to be greater than in the case of “ordinary” primary rules within the system, yet we will never obtain a total external certainty of law unless we apply another theoretical construction.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 1(4); 23-33
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sedno idei pozytywizmu prawniczego
    The Very Idea of Legal Positivism
    Autorzy:
    Paulson, Stanley J.
    Romanowicz, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/927364.pdf
    Data publikacji:
    2012
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    pozytywizm prawniczy
    Hans Kelsen
    teza o rozdziale
    naturalizm
    normatywizm
    legal positivism
    The Separation Thesis
    naturalism
    normativism
    Opis:
    Much in recent discussions on legal positivism suggests that the controversy surrounding the notion turns on the distinction between inclusive and exclusive legal positivism. As a point of departure in distinguishing them, the separation principle is helpful. The separation principle counts as the contradictory of the morality principle, according to which there is “necessary overlap” between the law and morality. What the legal positivist’s denial of the morality principle comes to can be refined, we are told, by appealing to the distinction between inclusive and exclusive legal positivism. One can acquire a broader perspective by opening up the field in order to cover not only inclusive and exclusive legal positivism but also non-positivism, represented by the defence of the morality principle, that is the view that there is necessary overlap between the law and morality. Say what you will about inclusive versus exclusive legal positivism – some defend the distinction, others dismiss inclusive legal positivism as a non-starter. In any case, I want to argue that a far more fundamental distinction within the positivist camp lies elsewhere. The distinction I have in mind is that between legal positivism qua naturalism (J. Austin) and legal positivism without naturalism (H. Kelsen). For reasons institutional in nature, legal positivism has largely been discussed in a vacuum, there is a standing presumption to the effect that there are ties between legal positivism and ‘positivism writ large’ in the greater philosophical tradition – or, as it would be put in present-day philosophical circles, ties between legal positivism and naturalism.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 2(5); 20-35
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Historia pewnego przypisu. Próba rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim
    Story of a footnote. Attempt to reconstruct the discussion of Hans Kelsen and Jerzy Wróblewski
    Autorzy:
    Zalewska, Monika
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/531756.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
    Tematy:
    Hans Kelsen
    wykladnia prawa
    normatywizm
    Jerzy Wróblewski
    Opis:
    Artykuł jest próbą rekonstrukcji dyskusji Hansa Kelsena z Jerzym Wróblewskim. Bazą dla artykułu są trzy przypisy z Ogólnej teorii norm Hansa Kelsena, w których autor ten rozważa takie kwestie jak znaczenie normy prawnej oraz interpretację prawa. Rekonstrukcja prowadzi do wniosku, że jeśli traktować argumentację Kelsena jako krytykę teorii Jerzego Wróblewskiego, to nie ma ona uzasadnionych podstaw, albowiem jej sednem nie jest wskazanie niespójności i słabości tejże teorii, ale jest ona prowadzona z punktu widzenia czystej teorii prawa, która sama cierpi niekiedy na brak spójności. Co za tym idzie proponuje się odmienne podejście do interpretacji tych przypisów, tj. traktowanie ich jak pewnego rodzaju naukowego świadectwa i jako narzędzia, które ma na celu udoskonalenie czystej teorii prawa. Co więcej, zauważyć należy, że Hans Kelsen interesował się nie tyle wątkami marksistowskimi obecnymi w teorii Jerzego Wróblewskiego, ale tymi jej elementami, które ze względu na ich wagę są po dziś dzień dyskutowane.
    Article is an attempt to provide reconstruction of the discourse between Hans Kelsen and Jerzy Wróblewski. The main motive of the article are three footnotes from Hans Kelsen’s General Theory of Norms where he considers such issues as the meaning of the legal norm, and legal interpretation. Reconstruction leads to conclusion that if one treats H. Kelsen’s argumentation as a critique of Jerzy Wróblewski’s theory, this critique doesn’t have sound basis, because it’s essence is not to point contradictions and weakness of the theory, but it is led from the point of view of pure theory of law which itself at some points suffers from the lack of coherency. Thus the other approach of the interpretation of footnotes is offered, to treat them as an some kind of scientific testimony, and as a tool which has on scope to make improvement in pure theory of law. Additionally it has been pointed out, that Hans Kelsen didn’t put the main interest on Marxist issues which occurred in Jerzy Wróblewski’s theory, but on those elements which have it’s importance and are discussed till present day.
    Źródło:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 1(2); 75-85
    2082-3304
    Pojawia się w:
    Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-15 z 15

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies