Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "JOHN SEARLE" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-7 z 7
    Tytuł:
    Kłopoty z inzynierią filozoficzną
    PROBLEMS WITH PHILOSOPHICAL ENGINEERING
    Autorzy:
    Bogacz, Jaromir
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/636966.pdf
    Data publikacji:
    2011
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego
    Tematy:
    ANALYTIC SCHOOL OF PHILOSOPHY
    JACQUES DERRIDA
    JOHN SEARLE
    LINGUISTIC PHILOSOPHY
    SEMANTIC WEB
    Opis:
    Hilary Putnam once wrote that all these very abstract and seemingly idle philosophical arguments eventually lead to major discoveries in the felds of politics, science, etc. Following this remark, I would like to draw a connection between two debates. The first one is the famous exchange between Jacques Derrida and John Searle - perhaps the most important confrontation between continental and analytic school of philosophy. The second one, far less known, took place at the beginning of our century on the www-tag mailing list. Here Tim Berners-Lee, creator of World Wide Web, and Pat Hayes, one of the leading figures in the field of Artificial Intelligence, were discussing the future of Semantic Web - a very ambitious project from the borderland of AI and network science. My goal is not only to highlight some apparent similarities among arguments used in these two debates. Rather, I would like to show that these arguments are embedded in larger discourses, which, consequently, shape the future of our technological environment.
    Źródło:
    Przegląd Kulturoznawczy; 2011, 1(9); 7-23
    1895-975X
    2084-3860
    Pojawia się w:
    Przegląd Kulturoznawczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Co mówi autyzm? Spojrzenie filozofii języka w oparciu o myśl Ludwiga Wittgensteina i Johna Searle’a
    What does autism say? Philosophy of language perspective based on ideas of Ludwig Wittgenstein and John Searle
    Autorzy:
    Karaś, Mateusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/459785.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Fundacja Pro Scientia Publica
    Tematy:
    autyzm
    język
    filozofia języka
    Ludwig Wittgenstein
    John Searle
    chiński pokój
    żuk w pudełku
    komunikacja
    autism
    language
    philosophy of language
    beetle in the box
    Chinese room
    communication
    Opis:
    Celem tego artykułu jest odniesienie niektórych koncepcji z filozofii języka do kwestii autyzmu. Przykłady osób z różnymi niepełnosprawnościami pokazują, że język nie jest tym samym dla każdego. Osoby z autyzmem są jednym z takich przykładów, który może nam ukazać różnice w postrzeganiu i używaniu języka przez jednostki, co może dać szerszą perspektywę w spojrzeniu na sam język. Artykuł ten jest głównie oparty na dwóch eksperymentach myślowych zaprezentowanych przez Ludwiga Wittgensteina: „żuk w pudełku" oraz Johna Searle'a: „chiński pokój", których zestawienie pokaże, że możemy rozumieć zarówno autyzm, jak i język w odmienny niż dotychczas sposób.
    The aim of this paper is to refer some ideas of philosophy of language to autism. People with autism are one of such examples that can show us differences in perceiving and using language by individuals which can give us a broader per- spective on language itself. This paper is mainly based on two mental experiments brought by Ludwig Wittgenstein - "be- etle in the box" and John Searle - "Chinese room", to show that we can understand language and autism in different way.
    Źródło:
    Ogrody Nauk i Sztuk; 2014, 4; 54-61
    2084-1426
    Pojawia się w:
    Ogrody Nauk i Sztuk
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przeciw dualizmowi psycho-fizycznemu. Analiza i porównanie stanowisk Johna Searle'a i George'a Lakoffa
    Against psycho-physical dualism. An Analysis and comparison of George Lakoff's and John Searle's accounts
    Autorzy:
    Milewski, Daniel
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/691106.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Copernicus Center Press
    Tematy:
    John Searle
    George Lakoff
    Rene Descartes
    mind-body problem
    biological naturalism
    embodied mind
    cognitive metaphor
    first-person ontology
    philosophy of mind
    philosophy of cognitive science
    Opis:
    This paper discusses John Searle’s biological naturalism and George Lakoff’s embodied mind hypothesis. These theories are presented as examples of a certain part of the philosophy of mind that breaks with the tradition launched by Descartes. In both cases, the break from this tradition is indicated to be a radical one as the theories argue not only against Cartesian dualism - the basic philosophical categories utilized by Descartes are being questioned. This attempt of departure from distinctions that seem to form a great part of the contemporary philosophy of mind may stand for a chance to provide a new perspective for some old philosophical problems.
    Źródło:
    Zagadnienia Filozoficzne w Nauce; 2014, 56; 57-92
    0867-8286
    2451-0602
    Pojawia się w:
    Zagadnienia Filozoficzne w Nauce
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kontynuacja sporu o metodę w filozofii realistycznej i realizmie krytycznym
    Autorzy:
    Zarzecki, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/462035.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    metodologia
    morfogeneza
    Margaret Archer
    John Searle
    Opis:
    Filozofia realistyczna kwestionując idealizm, racjonalizm, konstruktywizm lub solipsystyczny realizm, czyni fundamentalną kwestią autonomię świata względem jego społecznych konstruktów. Tym samym Margaret Archer interpretuje weberowską koncepcję wpływu historycznych systemów religijnych na ukonstytuowanie kapitalizmu jako przykład cyklu morfogenetycznego, konsekwentnie rugując indywidualizm metodologiczny i metodologiczny kolektywizm z nauk społecznych, i jednoznacznie odrzucając wtręty konstruktywistyczne Webera. Metateoria Margaret Archer wpisuje w istocie klasyczny spór wokół metod poznania w naukach społecznych (Methodenstreit) i w znacznym stopniu jest współczesną wariacją a właściwie rozwinięciem zasadniczego konfliktu w pojmowaniu relacyjności nauk społecznych (szerzej humanistycznych "nauk o duchu" - Geistwissenschaften) do nauk przyrodniczych (Naturwissenschaften). Nawiazując do dylematów swoich poprzedników, Margaret Archer uznaje elementy ich teorii prowadzące do ukonstytuowania opinii o nieredukowalności poznawanego świata, ale akceptuje neokantowską, fenomenologiczną, hermeneutyczną, etnometodologiczną i interpretatywną wątpliwość w zakresie obiektywności instrumentarium poznawczego umożliwiającego "uchwycenie" aspektów rzeczywistości. W podejściu morfogenetycznym Margaret Archer ujawnia się z kolei popperyzm podkreślający analityczną funkcję poziomu kulturowego w poznaniu przyczynowym. Archer przekształca koncepcję Poppera w duchu marksistowskiego funkcjonalizmu Dawida Lockwooda dążącego do integracji systemów społecznych z ideą konfliktu społecznego.
    Źródło:
    Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne; 2015, 10; 89-99
    2299-2367
    Pojawia się w:
    Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nieintuicyjna czy niekonsekwentna teoria intencjonalności? Spór między Dennettem i Searlem
    Counterintuitive or Inconsistent Theory of Intentionality? A Dispute between Dennett and Searle
    Autorzy:
    Gomułka, Jakub
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31343088.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
    Tematy:
    intencjonalność
    redukcjonizm
    naturalizm biologiczny
    John Searle
    Daniel Dennett
    intentionality
    naturalism
    artificial intelligence
    syntactic machine
    John R. Searle
    Daniel C. Dennett
    Opis:
    W artykule zestawiam dwie koncepcje intencjonalności: Johna Searle’a oraz Daniela Dennetta. Wyjaśniam związek pomiędzy teoriami Searle’a w dziedzinie filozofii języka a jego stanowiskiem w kwestii intencjonalności, następnie prezentuję jego ideę trzech rodzajów intencjonalności. W dalszej kolejności przedstawiam Dennetta teorię intencjonalności jako cechy adaptacyjnej, a także jego koncepcję nastawienia intencjonalnego. Podkreślam fakt, że według Dennetta – używając terminologii Searle’a – żadna istota bądź wytwór techniki nie posiada intencjonalności wewnętrznej, a jedynie pochodną, tj. taką, którą przypisujemy danemu bytowi w celu utworzenia lepszych przewidywań zachowania tego bytu. Konsekwencja tej tezy jest nieintuicyjna: Dennett musi przyznać (i faktycznie to robi), że także intencjonalność obserwatora jest intencjonalnością tylko przypisywaną mu przez jakichś innych obserwatorów w celu tworzenia lepszych przewidywań jego zachowania. Searle odrzuca to twierdzenie jako jawnie absurdalne. Staram się pokazać, że stanowisko Searle’a jest zakorzenione w kartezjanizmie i wskazuję na podobieństwa pomiędzy jego krytyką Dennetta i Husserlowską krytyką naturalizmu. Biorąc pod uwagę fakt, że Searle uważa się za naturalistę, należy uznać jego teorię za niekonsekwentną.
    The paper compares the conceptions of intentionality held by the two leading figures in the contemporary philosophy of mind: John Searle and Daniel Dennett. I explain the relation between Searle’s theories in philosophy of language and his theory of intentionality and his idea of three kinds of intentionality. Then I present Dennett’s theory of intentionality as an adaptive feature and his idea of intentional stances. I underline the fact that, using Searle’s vocabulary, according to Dennett no creature or artifact possesses intrinsic intentionality — all we deal with is just derived intentionality: the intentionality the observer attributes to a being in order to form a better prediction of the being’s behavior. The consequence of this standpoint is highly counterintuitive: Dennett must (and in fact does) accept a claim that the observer’s own intentionality is also only attributed to one by some other observers in order to form better prediction of one’s behavior. This claim is rejected by Searle as an obvious absurd. I argue that Searle’s standpoint is founded on the Cartesian grounds and point to the similarity between his critique of Dennett and Husserl’s critique of naturalism. Since Searle claims his conception to be naturalistic, his theory is inconsistent.
    Źródło:
    Filozofia i Nauka; 2016, 4; 119-139
    2300-4711
    2545-1936
    Pojawia się w:
    Filozofia i Nauka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Performatywność języka a powinność moralna
    Performativity of language and moral obligation
    Autorzy:
    Rozmarynowska, Karolina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/430960.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
    Tematy:
    performativity
    language
    obligation
    promise
    Searle John
    Austin John
    Reinach Adolf
    performatywność
    język
    powinność
    obietnica
    Opis:
    The topic of this paper is the role of language in creating moral obligation. Drawing upon J. Austin’s and J. Searle’s speech act theory, the author analyzes the power of words to create obligations by using the example of promise-making. She tries to identify the conditions that must be fulfilled for a specific utterance to make a subject morally obligated, and discusses the challenges to Searle’s theory. The author concludes that the performative function of the language can only explain an object dimension of promise-making . Therefore, it is crucial to take a different research perspective to reveal its subjective source.
    Przedmiotem rozważań podjętych w artykule jest rola języka w tworzeniu powinności moralnej. W nawiązaniu do klasycznej teorii aktów mowy J. Austina i J. Searle’a, autorka, na przykładzie czynności obiecywania, bada, na czym polega „powinnościorodna” moc słów. Zastanawia się również, jakie warunki muszą zostać spełnione, aby określona wypowiedź nakładała na jej autora moralne zobowiązanie. Przeprowadzone analizy, obejmujące również stanowisko krytyczne wobec koncepcji Searle’a, ujawniają ograniczenia, jakie wynikają z tezy, mówiącej, że to język tworzy powinność. Odwołując się do funkcji performatywnej, jaką pełni język, możemy wyjaśnić jedynie przedmiotowy wymiar obietnicy. Zrozumienie jej podmiotowego źródła wymaga zajęcia odmiennej perspektywy badawczej.
    Źródło:
    Studia Philosophiae Christianae; 2018, 54, 2; 129-146
    0585-5470
    Pojawia się w:
    Studia Philosophiae Christianae
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    John Searle: Od aktów mowy do rzeczywistości społecznej
    John Searle: From speech Acts to the Social Reality
    Autorzy:
    Smith, Barry
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2015837.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-15
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    John Searle
    akty mowy
    kolektywna intencjonalność
    fakty instytucjonalne
    ontologia społeczna
    speech acts
    collective intentionality
    institutional facts
    social ontology
    Opis:
    The paper presents an overview of the development of Searle's philosophical thinking, from Speech Acts to The Structure of Social Reality. It draws out the fundamental naturalism of Searle's approach and illustrates the philosophical methodology that is dictated thereby. The work Speech Acts contains Searle's general theory of regulative and constitutive rules and of brute and institutional facts – all components which play a significant role in the development of Searle's thinking. According to Searle constitutive rules have the basic form: X counts as Y in context C. Speech acts are acts performed by uttering expressions in accordance with constitutive rules of just this type. When one performs a speech act the corresponding system of constitutive rules constitutes what Searle calls an institutional fact. Institutional facts are facts which exist because we are here to treat the world and each other in certain, special (cognitive) ways within certain special (institutional) contexts. In his The Construction of Social Reality Searle utilizes this framework as the basis for a new type of theory of the huge invisible ontology of the social world. The crucial new element in this theory is the notion of collective intentionality. Like other higher mammals, human beings enjoy a certain sui generis capacity for engaging with others in cooperative behaviour in such a way as to share the special types of beliefs, desires and intentions involved in such behaviour. The history has shown that we are able to engage in ever more complex forms of collective intentionality of seemingly inexhaustible variety to perform collaborative actions. Language is conceived by Searle as the basic social institution because it is language or language-like systems of symbolization which enables these new forms of collective intentionality to exist. Searle's ontology of social reality is formulated against the background of the naturalism: everything that exists is part of the natural world that is studied by physics, by biology, by neurology, and by psychology. This is true even of the edifice of institutional facts we call social reality. Money and drivers licenses are parts of the natural world, since they are all portions of physical reality upon which special properties have been bestowed by collective intentionality. But there is a problem with this theory: many parts of social reality are not also parts of physical reality. This applies to debts, relations of ownership, and to many financial instruments. It may also apply to corporations, universities, governments and other higher-order social objects. Searle's social ontology is then not compatible with Searle's naturalism, and the paper concludes with an investigation of the consequences of this incompatibility.
    Źródło:
    Roczniki Filozoficzne; 2003, 51, 1; 265-292
    0035-7685
    Pojawia się w:
    Roczniki Filozoficzne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-7 z 7

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies