Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Galbraith" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Selected problems of the labour market as approached by Keynes; Galbraith and Friedman
    Wybrane problemy rynku pracy w ujęciu Keynesa; Galbraitha i Friedmana
    Autorzy:
    Zagóra-Jonszta, Urszula
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/582193.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Tematy:
    Keynes
    Galbraith
    Friedman
    labour market
    rynek pracy
    Opis:
    The paper discusses the selected dilemmas of the labour market as approached by three great economists of the 20th century – Keynes, Galbraith and Friedman. Each of them represented a different trend in economics. Keynes was the creator of the so-called Keynesianism, Galbraith represented neo-institutionalism and Friedman formulated the theory of monetarism. Although they all considered unemployment to be an undesirable phenomenon, they were different in their approaches to combating it. The differences in views resulted from doctrinal reasons. Keynes proposed various forms of counteracting unemployment based on the active involvement of the state, Galbraith mainly focused on an adequate social policy, whereas Friedman believed that only a free market can improve the situation on the labour market, and negated all governmental support programs. The aim of the paper is to compare the attitudes of the discussed economists towards the selected problems of labour market, mainly on the basis of their publications. The study applies the method of source analysis as well as descriptive and comparative methods.
    Artykuł dotyczy wybranych dylematów rynku pracy w ujęciu trzech wielkich ekonomistów XX w. – Keynesa, Galbraitha i Friedmana. Każdy z nich reprezentował inny kierunek w ekonomii: Keynes był twórcą tzw. keynesizmu, Galbraith reprezentował neoinstytucjonalizm, Friedman stworzył teorię monetaryzmu. Mimo że wszyscy uważali bezrobocie za zjawisko niepożądane, różnili się podejściem do jego zwalczania. Różnice w poglądach wynikały z przesłanek doktrynalnych. Keynes proponował formy przeciwdziałania bezrobociu polegające na aktywnym zaangażowaniu państwa, Galbraith skupiał się głównie na odpowiedniej polityce społecznej i rozwiązaniach instytucjonalnych, Friedman natomiast uważał, że tylko wolny rynek jest w stanie poprawić sytuację na rynku pracy i negował wszelkie programy pomocowe rządu. Celem artykułu jest porównanie stanowisk omawianych ekonomistów wobec niektórych problemów rynku pracy, uwzględniając ich publikacje. Wykorzystano metodę analizy źródeł, metodę opisową oraz porównawczą.
    Źródło:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2019, 63, 7; 183
    1899-3192
    Pojawia się w:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The problem of income inequality in the view of John Kenneth Galbraith and Milton Friedman
    Problem nierówności dochodowych w ujęciu Johna Kennetha Galbraitha i Miltona Friedmana
    Autorzy:
    Zagóra-Jonszta, Urszula
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/548201.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    income inequality
    John Kenneth Galbraith
    Milton Friedman
    nierówności dochodowe
    Opis:
    The paper presents the approach to income inequality of two great American economists: a representative of neo-institutionalism – John Kenneth Galbraith, and the creator of monetarism – Milton Friedman. Both of them dealt with this problem extensively. The paper aims at revealing differences in both seeking the sources of inequalities and ways to combat them. Although both economists were against excessive inequalities, the methods of overcoming them were perceived differently by each of them. Galbraith advocated that the state should be activated. Therefore, he proposed the implementation of various aid programs, claiming that there should not be poor people in rich countries, even if not everyone honestly uses such assistance. Moreover, various forms of poverty alleviation should be introduced in poor countries. On the other hand, Friedman concluded that the best way to mitigate income inequalities is a non-intervention approach of the state and free market should be left to work freely. According to him, only the market can reduce income disparities. He considered all programs implemented to overcome them to be unsuccessful because they cause social indolence as the number of people using these forms of help increases. In addition, the state is not a charitable institution and it should not include such a form of activity that is only appropriate for bodies specially appointed for this purpose (charity). The paper uses the source analysis method and the comparative method. The main works of both economists were examined in an attempt to highlight the specific nature of their approaches.
    Artykuł przedstawia podejście do nierówności dochodowych dwóch wielkich amerykańskich ekonomistów: przedstawiciela neoinstytucjonalizmu – Johna Kennetha Galbraitha oraz twórcy monetaryzmu – Miltona Friedmana. Obaj sporo miejsca w swoich publikacjach poświęcili temu problemowi. Celem artykułu jest wykazanie różnic zarówno w poszukiwaniu źródeł nierówności, jak i sposobów ich zwalczania. Wprawdzie obaj ekonomiści byli przeciwni nadmiernym nierównościom, ale każdy z nich inaczej widział sposoby ich przezwyciężania. Galbraith uważał, że należy uaktywnić państwo. Proponował więc wdrożenie różnych programów pomocowych twierdząc, że w bogatych krajach nie powinno być ludzi biednych, nawet jeśli nie wszyscy uczciwie z takiej pomocy korzystają. Również w państwach ubogich należy wprowadzać różne formy niwelowania biedy. Natomiast Friedman uznał, że najlepszym sposobem łagodzenia różnic dochodowych jest brak interwencji ze strony państwa i pozostawienie swobody działania wolnemu rynkowi. Według niego tylko rynek potrafi zmniejszyć rozpiętości w dochodach. Wszelkie programy wdrażane w celu ich przezwyciężania uważał za nietrafione, ponieważ rozleniwiały społeczeństwo, bo rosła liczba osób korzystających z tych form pomocy. Ponadto państwo nie jest instytucją charytatywną i w jego gestii nie powinna się mieścić taka forma działania, która przystoi tylko organom specjalnie do tego powołanym (charytatywnym). W artykule zastosowano metodę analizy źródeł oraz metodę porównawczą. Wykorzystano przede wszystkim główne prace obu ekonomistów, starając się uwypuklić specyfikę ich podejścia.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2020, 62; 7-17
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Nierówności dochodowe w koncepcji Johna K. Galbraitha – wskazanie źródeł i sformułowanie hipotez badawczych
    Income Inequality in the Concept of John K. Galbraith – an Indication of the Sources and Research Hypothesis Formulation
    Autorzy:
    Umiński, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/548949.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet Rzeszowski. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego
    Tematy:
    nierówności dochodowe
    John K. Galbraith
    gospodarka bimodalna
    Income inequality
    bimodal capitalist economy
    Opis:
    Artykuł przedstawia źródła nierówności dochodowych w bimodalnej gospodarce kapitali-stycznej Johna K. Galbraitha. Punktem wyjścia niniejszego artykułu jest koncepcja przedsiębior-stwa i determinantów jego wzrostu, jaką zaproponował J.K. Galbraith. Już w samej istocie przed-siębiorstwa wskazywać można cechy przyczyniające się do powstawania nierówności dochodo-wych. Dalej opisany został podział podażowej strony rozwiniętej gospodarki kapitalistycznej na sektor rynkowy i sektor planujący. Sektor rynkowy jest domeną stosunkowo niewielkich przedsiębiorstw, a na sektor planujący składają się korporacje o znaczącej sile rynkowej, kontrolujące podstawowe zmienne rynkowe. Podział ten ma kluczowe znaczenie dla nierówności dochodowych. Zgodnie z podziałem podażowej strony gospodarki biegnie linia podziału rynku pracy na dwa typy pra-codawców. Są to przedsiębiorstwa o niewielkiej sile rynkowej i wynikających z tego niewielkich możli-wości płacowych oraz ogromne korporacje utrzymujące wyższe pensje dla swoich pracowników niż w sektorze rynkowym. Prezentacja powyższych rozważań pozwala na przedstawienie źródeł nie-równości dochodowych w koncepcji Galbraitha. Artykuł kończy sformułowanie hipotez badaw-czych, będących punktem wyjścia empirycznej weryfikacji opisanej wcześniej koncepcji.
    The article presents the sources of income inequality in a bimodal capitalist economy of John K. Galbraith. The starting point of this article is the concept of the company and its growth deter-minants enunciated by J.K. Galbraith. Already in the essence of the company, can be identified features that contribute to the formation of income inequality. Further, there is described the divi-sion of the supply side of the developed capitalist economy on the market sector and planning sector. Market sector is the domain of a relatively small enterprises, and the planning sector con-sists of corporations with significant market power which control the fundamental market varia-bles. This distinction is crucial for income inequality. According to the division of the supply side of the economy runs line of division of the labor market on two types of employers. These are small companies without market power, and consequently low wage opportunities, and huge cor-porations that can sustain higher wages for their workers than in the market sector. Presentation of the foregoing issues, allows to present sources of income inequality in the concept of Galbraith. The article concludes with the research hypotheses, which are the starting point for empirical verification concepts described earlier.
    Źródło:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy; 2013, 30; 210-219
    1898-5084
    2658-0780
    Pojawia się w:
    Nierówności Społeczne a Wzrost Gospodarczy
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    KONCEPCJA MĄDROŚCI KONWENCJONALNEJ JOHNA KENNETHAGALBRAITHA W TEORII EKONOMII
    JOHN KENNETH GALBRAITH CONCEPT OF CONVENTIONAL WISDOM IN HISTORY OF ECONOMIC THOUGHT
    Autorzy:
    Wachowski, Michał
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/441536.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Sopocka Akademia Nauk Stosowanych
    Tematy:
    Conventional wisdom
    neo-institutionalism
    John Kenneth Galbraith
    new institutionalism
    mądrość konwencjonalna
    neoinstytucjonalizm
    nowa ekonomia instytucjonalna
    Opis:
    John Kenneth Galbraith był jednym z najbardziej znanych krytyków głównego nurtu ekonomii. Autorów heterodoksyjnych trudniej jest umiejscowić w historii myśli ekonomicznej niż badaczy związanych z głównym nurtem. Niemniej jednak w niniejszym opracowaniu przedstawia się poglądy i koncepcje Galbraitha jako neoinstytucjonalisty. Głównym celem artykułu jest charakterystyka poglądów naukowych Johna Kennetha Galbraitha ze szczególnym uwzględnieniem jego koncepcji mądrości konwencjonalnej. Opracowanie składa się ze wstępu, dwóch części oraz zakończenia. W pierwszej części podjęto próbę umiejscowienia Johna Kennetha Galbraitha w nauce ekonomii oraz interpretacji jego poglądów jako neoinstytucjonalisty. Druga część dotyczy charakterystyki koncepcji przez niego stworzonej, jaką jest mądrość konwencjonalna.
    John Kenneth Galbraith was one of the most prominent critics of mainstream economics thought. Heterodox authors are more difficult to place in the history of economic thought than researchers associated with the mainstream. However, this study represents the views and concepts of John Kenneth Galbraith as the reprezentant of neo-institutionalism. The main goal of this article is to characterize scientific ideas of John Kenneth Galbraith, with particular emphasis on the concept of conventional wisdom. The paper consists of an introduction, two parts and summary. In the first part of paper an attempt was made to locate John Kenneth Galbraith in the history of economics thought and the interpretation of his views as reprezentant of neo-institutionalism. The second part deals with the characteristics of the concept he created, which is the conventional wisdom.
    Źródło:
    Przestrzeń, Ekonomia, Społeczeństwo; 2016, 9/I; 67-76
    2299-1263
    2353-0987
    Pojawia się w:
    Przestrzeń, Ekonomia, Społeczeństwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Model gospodarki bimodalnej Johna K. Galbraitha w kontekście keynesowskiej wizji funkcjonowania gospodarki rynkowej
    John K. Galbraith bimodal image of the economy in the context of Keynesian prospect of market economy functioning
    Autorzy:
    Umiński, Paweł
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/693335.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    John K. Galbraith
    Keynesianism
    the bimodal economy
    rigid prices
    rigid wages
    keynesizm
    gospodarka bimodalna
    sztywne ceny
    sztywne płace
    Opis:
    The paper presents the idea of John K. Galbraith in the context of Keynesian thought. Starting from the concept of the company and its growth determinants, Galbraith notes that the growth of some firms leads to the emergence of the planning sector in the economy, made of a group of corporations that control their economic environment. This economic image has its macroeconomic consequences in the form of price and wage rigidities in certain sectors. Thus, the concept of John K. Galbraith is part of the search for microeconomic foundations of Keynesian thought.
    Artykuł prezentuje myśl Johna K. Galbraitha w kontekście myśli keynesowskiej. Wychodząc od koncepcji przedsiębiorstwa oraz determinantów jego rozwoju, Galbraith stwierdza, że wzrost niektórych firm prowadzi do wyłonienia się sektora planującego w gospodarce. Jest to grupa korporacji kontrolujących swoje otoczenie gospodarcze. Taki obraz gospodarki ma konsekwencje makroekonomiczne w postaci sztywności cen i płac w niektórych sektorach. Zatem koncepcja Johna K. Galbraitha wpisuje się w poszukiwania mikroekonomicznych podstaw myśli keynesowskiej.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2013, 75, 4; 135-146
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    O pewnych właściwościach pieniądza
    Autorzy:
    Rybarski, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2035586.pdf
    Data publikacji:
    2018-12
    Wydawca:
    Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nowym Sączu
    Tematy:
    pieniądz
    Arystofanes
    Kopernik
    Smith
    Galbraith
    pieniądz kruszcowy
    pieniądz papierowy
    euro
    bony dolarowe
    pieniądz dobry
    pieniądz zły
    dolaryzacja
    euroizacja
    money
    Aristophanes
    Copernicus
    commodity money
    paper money
    substitute dollar bills
    good money
    bad money
    dollarization
    euroization
    Opis:
    W artykule opisano zmiany, jakie przeszedł pieniądz, poczynając od wynalezienia go w roku 650 p.n.e. w Lidii do czasów współczesnych. Przez większość tego czasu występowało zjawisko wypierania pieniądza lepszego przez pieniądz gorszy. Przyjmuje się, że jako pierwszy opisał je w roku 450 p.n.e. w komedii Żaby Arystofanes. W kolejnych wiekach zwrócili uwagę na to zjawisko M. Oresme, M. Kopernik i T. Gresham. H.D. Macleod nazwał je prawem Greshama, a K. Gide nazwą tą objął również wypieranie pieniądza kruszcowego przez pieniądz papierowy. Współcześnie można się z kolei spotkać się z poglądem, że w krajach o wysokiej inflacji działa odwrotność prawa Greshama, czyli że pieniądz lepszy wypiera z obiegu pieniądz gorszy. Przykładem tego jest dolaryzacja, wprowadzenie euro i euroizacja. W sumie pieniądz jest wyjątkowym zjawiskiem. Współcześnie w części ma postać materialną, a w części utracił swój byt fizyczny, będąc zapisem elektronicznym. Można zatem powiedzieć, że pieniądz z droższego materiału jest wypierany przez pieniądz z materiału tańszego, aby w końcu stać się zapisem, jakimś ideałem. Nadal jest jednak narażony na psucie, a forma psucia uległa dematerializacji. Psuciem tym jest inflacja, a w ślad za tym deprecjacja i utrata siły nabywczej. Ponadto na początku wieku XXI wystąpiły trzy zdarzenia dolaryzacja, zastąpienie pieniądza krajowego w szeregu państw przez „wymyśloną” jednostkę pieniężna nazwaną euro oraz euroizacja. Rezultatem tych zdarzeń jest ograniczenie w pewnym stopniu suwerenności państw objętych tymi zmianami.
    This article portrays the process of transformation of money since its invention in 650 BC in Lidia up to modern times. Most of this time there dominated a principle that „bad money drives out good one”. It is believed that this principle was first noted by Aristophanes in his play „The Frogs”, which dates from around the end of 5th century BC. In the centuries that followed the law that the more valuable commodity money would disappear from circulation was stated by Nicole Oresme, Nicolaus Copernicus and Sir Thomas Gresham respectively. The law was named Gresham's law by Henry Macleod and Charles Gide used the same name to describe the displacement of metal coin money by paper money. Nowadays, however, a view is offered that in countries with high inflation the opposite phenomenon to Gresham's law occurs, i.e., „good” money drives out „bad” money from circulation. Examples of this tendency are dollarization, an introduction of the Euro and euroisation. All in all, money is a unique phenomenon. Nowadays, in part, it has a physical form, and in part it has lost its physical existence for the sake of an electronic record. Thus, it can be said that fine substance money is rid of by cheap substance money in order to eventually become an electronic record, a nebulous idea. Yet it is still prone to deterioration, and the form of deterioration has dematerialized. This deterioration is manifested through inflation, followed by depreciation and a loss of purchasing power. Furthermore, at the beginning of the 21st century three developments have been witnessed. Dolarisation, replacement of national currency in a number of countries by an „invented” monetary unit called the Euro, and euroisation. As a result of these events, the sovereignty of countries affected by these changes is limited to some extent.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne. Gospodarka, Społeczeństwo, Środowisko; 2018, 1/2018 (2); 102-112
    2544-6916
    2544-7858
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne. Gospodarka, Społeczeństwo, Środowisko
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Schumpeter – Lange – Galbraith. Innowacje w teorii i praktyce
    Schumpeter – Lange – Galbraith. Innovations in theory and practice
    Autorzy:
    Musiał, Grażyna
    Chrzanowski, Ignacy Henryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/593718.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
    Tematy:
    Galbraith John Keneth
    Innowacje
    Korzyści skali
    Lange Oskar Ryszard
    Naśladownictwo
    Problem poznawczy
    Schumpeter Joseph Alois
    Substytucja kapitału przez pracę
    Tarde Gabriel
    Twórcza destrukcja
    Cognitive problem
    Creative destruction
    Economies of scale
    Imitation
    Innovation
    Substitution of capital through work
    Opis:
    W nauce ekonomii traktuje się zjawisko innowacji jako ściśle związane z tworzeniem wiedzy oraz jej przenikaniem do produkcji dóbr materialnych, dóbr i usług. Istnieje jednak rozbieżność w rozumieniu tego związku. Innowacją nazywa się często cały proces rozwiązywania jakiegoś poznawczego lub praktycznego problemu wraz z wyrażaniem gotowego wyniku do produkcji, bądź też za innowację uważa się tylko samo zastosowanie rezultatów postępu wiedzy, określanych jako odkrycie lub wynalazki. Ograniczenie się do innowacji-procesów, jak w ekonomii neoklasycznej, jest bardzo wygodne metodologicznie. Pozwala oprzeć się w analizie na metodach wynikających z funkcji produkcji, która służy niemal wyłącznie opisowi zmian w obrębie wytwarzania, a więc innowacji technologicznych.
    The paper presents the issue of innovation from the point of view of Schumpeter, Lange and Galbraith. The thesis about the economic effectiveness of innovation was verified. The global innovation index was used to measure innovation, which served to explain the impact of innovation on the mobility of production factors and economic growth. Presented are the conditions for the emergence of innovation in terms of Schumpeter. The way in which Oskar Lange captures the impact of innovation on the properties of the production function is presented. The Schumpeter-Galbraith` hypothesis states that a large enterprise is a better user of the leading achievements of science and technology, a better innovator than their independent co-creator.
    Źródło:
    Studia Ekonomiczne; 2018, 362; 40-58
    2083-8611
    Pojawia się w:
    Studia Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies