Temat: Expert Opinion - Katalog OPAC zbiorów

Skocz do pozycji: 1.

Tytuł:: Prywatna opinia biegłego na tle pozycji konsultanta technicznego strony we włoskim procesie karnym
Private Expert Opinion on Background of Technical Consultant’s Position in the Italian Criminal Proceedings
Autorzy:: Smarzewski, Marek
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/518575.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Utriusque Iuris
Tematy:: evidence
expert
technical consultant
expert opinion
private expert opinion
Opis:: The paper considers issues referring to the institution of private expert opinion in criminal proceedings in the context of the possibility of its evidentiary use in it. The author paid attention to the objectively negligible value of the analyzed evidence, which is closely related with its kind of detachment from the source from which it comes, including limited possibilities to verify such evidence. Authors of private expert opinions do not formally participate in the proceedings. For these reasons, the article presents the institution of the technical consultant of the party functioning on the basis of the Italian criminal procedure, arguing that the introduction of such an entity to the category of participants of the Polish criminal process could be a remedy for problems and controversies related to the participation of experts supporting the parties. By this, parties and their representatives could have more realistic impact on the content of the findings in terms of circumstances, the settlement of which requires special knowledge.
Źródło:: Forum Prawnicze; 2020, 1 (57); 58-71
2081-688X
Pojawia się w:: Forum Prawnicze
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 2.

Tytuł:: Ustalenie odpowiedzialności w oparciu o dowód z ekspertyzy wariograficznej
Determination of liability based on evidence provided by a polygraph testing expert opinion
Autorzy:: Krasoń, Robert
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/964878.pdf
Data publikacji:: 2015
Wydawca:: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:: polygraph
expert opinion
evidence
liability
testing
Opis:: The study “Determination of liability based on evidence provided by a polygraph testing expert opinion” addresses a very serious and at the same time controversial problem of evidence (its value) provided by a polygraph testing expert opinion. The author familiarizes the reader with a general background of the issue, presenting a concept and importance of liability as well as the essence and nature of polygraph testing. The text contains a number of arguments both supporting and discrediting the diagnostic value of the polygraph testing and a number of doubts arising in connection with this subject.
Źródło:: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2015, 74
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 3.

Tytuł:: Konfrontacja biegłych w polskim procesie karnym. Zagadnienia procesowe
Confrontation of experts in the Polish criminal trial. Process issues
Autorzy:: Kłak, Czesław Paweł
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1368773.pdf
Data publikacji:: 2020-09-30
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:: opinia biegłego
konfrontacja
expert opinion
confrontation
Opis:: Artykuł analizuje podstawy prawne przeprowadzenia „konfrontacji biegłych” w polskim procesie karnym. Autor – dopuszczając taką możliwość – wskazuje, że art. 201 Kodeksu postępowania karnego wprawdzie nie posługuje się takim pojęciem, ale uregulowany w tym przepisie tryb weryfikacji opinii biegłych przewiduje możliwość „ponownego wezwania tych samych biegłych” w celu wydania opinii uzupełniającej, co stwarza możliwość przeprowadzenia czynności konfrontacji, o której mowa w art. 172 zd. pierwsze K.p.k. Z art. 201 K.p.k. wynika tryb postępowania organu procesowego w przypadku stwierdzenia m.in. „sprzeczności między różnymi opiniami w tej samej sprawie” i w jego ramach możliwe jest przesłuchanie konfrontacyjne biegłych. Z przepisu tego nie wynika bowiem, że po „ponownym wezwaniu tych samych biegłych” możliwe jest jedynie ich osobne przesłuchanie, a tym samym wyklucza możliwość przeprowadzenia konfrontacji. Ustawa procesowa nie określa w art. 201 K.p.k. enumeratywnie, jakie czynności mogą być podjęte po „wezwaniu biegłych”, co oznacza, że zastosowanie znajdują tu przepisy dotyczące przesłuchania, a więc także przepis o konfrontacji.
The article analyzes the legal basis for conducting "confrontation of experts" in the Polish criminal trial. By authorizing this possibility, the author indicates that art. 201 of the Code of Criminal Procedure admittedly does not use such a concept, but the procedure of verifying expert opinions regulated in this provision provides for the possibility of "re-calling the same experts" in order to issue a supplementary opinion, which makes it possible to carry out the confrontation act referred to in the first sentences of art. 172 of the Code of Criminal Procedure. From art. 201 of the Code of Criminal Procedure results the procedure of the procedural body, in the case of "Contradictions between different opinions on the same matter" and within it it is possible to confront experts. It does not follow from this provision that after "re-calling the same experts", it is only possible to hear them separately, and thus excludes the possibility of confrontation. The procedural act does not specify in art. 201 of the Code of Criminal Procedure what actions can be taken after "summoning experts", which means that the rules on interrogation, and therefore also the provision on confrontation, apply.
Źródło:: Studia Prawnicze KUL; 2020, 3; 187-212
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:: Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 4.

Tytuł:: Pozycja oraz opinia biegłego w sądowej praktyce zawodowej w systemie prawnym anglosaskim i rosyjskim. Rys porównawczy
Expert Opinions in Professional Court Practice in Common Law and the Russian Legal Systems. A Comparative Perspective
Autorzy:: Goźdź-Roszkowski, Stanisław
Mazurkiewicz-Sułkowska, Julia
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2231439.pdf
Data publikacji:: 2022-12-19
Wydawca:: Komisja Nauk Filologicznych Polskiej Akademii Nauk, Oddział we Wrocławiu
Tematy:: expert opinion
expert witness
legal discourse
institutional discourse
Opis:: This paper approaches the position of expert witnesses and written expert opinions from a comparative perspective by considering such aspects as: qualifications required to become an expert witness, the way in which experts are appointed, the role and importance of expert opinion in court proceedings. The paper discusses the impact of legal provisions on the way(s) in which the opinions are expressed, especially the extent to which law imposes a fixe organizational format. It turns out that some fundamental differences between the position of expert opinions and their opinions result from the radically different legal systems and cultures. While the Russian legal system appears to codify nearly each aspect of the expert witness work and their opinion, experts in Anglo-American systems have much more leeway in shaping the conventions of the genre, as long as they take account of the general standards contained in the relevant legislation and case law.
Źródło:: Academic Journal of Modern Philology; 2022, Special Issue, 16; 63-73
2299-7164
2353-3218
Pojawia się w:: Academic Journal of Modern Philology
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 5.

Tytuł:: Combating destabilising forces in modern operations. Research report
Autorzy:: Więcek, Wojciech R.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/576331.pdf
Data publikacji:: 2019-06-13
Wydawca:: Akademia Sztuki Wojennej
Tematy:: expert opinion
scientific research
destabilising forces
military operations
Opis:: Undertaking to determine scientifically substantiated conditions for the functioning of destabilising forces and methods for countering them in contemporary operations fits in the broad scope of security. This paper reports the results of the study that employed survey methodology to investigate the matter of destabilising forces in order to provide the contribution to the current body of literature in the field. Recently published scientific and non-scientific studies in Polish and English on destabilising forces, despite the semantic differences, refer to a large extent to the problem of acting and combating such groups. The paper puts forward a series of conclusions and proposals with the intention of inspiring the critical evaluation and to encourage substantive polemics in the pages of specialist scientific periodicals. This material may serve as the basis for further detailed research into destabilising forces – the subject that is not only a pressing current issue, but above all a prospective area for research as part of the security sciences.
Źródło:: Security and Defence Quarterly; 2019, 25, 3; 37-54
2300-8741
2544-994X
Pojawia się w:: Security and Defence Quarterly
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 6.

Tytuł:: Criminological and penal aspects of issuing a false opinion by an expert witness - draft report on research project with proposals for changes in the law determining the legal status of expert witnesses
Autorzy:: Jóźwicki, Krzysztof
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1934138.pdf
Data publikacji:: 2020-04-21
Wydawca:: Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie
Tematy:: expert
evidence
false expert opinion
criminal procedural law
corruption
judiciary
Opis:: Evidence in the form of an expert opinion is usually of key importance for settling a pending case in any type of proceedings. In some cases, the role of the expert witness is closer to that of a judge rather than that of a witness, since a judge who does not have special knowledge often has to use evidence given by an expert to render a judgement. For this reason, issuing a false expert opinion results in a very high risk of delivering a wrong and unfair decision in a given case, which in turn has a negative impact on the social perception of the functioning of the justice system. In the Polish Criminal Code, criminal responsibility for issuing a false opinion is stipulated in Article 233 (4) and (4a) of the Penal Code. At the same time, despite a very large number of reports of suspicion that a crime has been committed by an expert witness, only a negligible number of investigations result in a bill of indictment and a conviction, which causes virtual impunity of perpetrators and has a negative impact on the functioning of criminal justice. Due to the diagnosed research gap in this area, the need to investigate and describe the phenomenon of issuing false opinions by expert witnesses, both in normative and criminological terms, on the basis of empirical research, has been clearly seen. The main objective of the research has been to characterise the phenomenon in question on many levels and to determine its real extent, its etiology and symptomatology. An additional aim of the research has been the verifi cation of research hypotheses and recognition of the normative sphere of the expert witness’s status, expert evidence, and principles of responsibility for issuing false opinions. The research fi ndings have resulted in proposals of solutions aimed both at limiting the phenomenon of issuing false opinions and more effective prosecution of perpetrators of crimes under Article 233 (4) of the Penal Code, which in turn may translate into more effi cient functioning of the entire justice system, as expert witnesses and their work are an extremely important aspect of thereof. The conducted research has fully confi rmed the research hypotheses and precisely indicated defective areas of expert evidence, and consequently the need to introduce immediate legislative changes. Some of the research conclusions and de lege ferenda postulates were implemented into the amended provisions of the Penal Code in 2016, which fully confi rms their legitimacy. Unfortunately, there is still no legal act of statutory rank which would comprehensively regulate the status of expert witnesses and expert evidence.
Źródło:: Przegląd Policyjny; 2019, 136(4); 360-375
0867-5708
Pojawia się w:: Przegląd Policyjny
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 7.

Tytuł:: Kryteria oceny opinii biegłego sądowego
The criteria for assessing the opinion of a court expert
Autorzy:: Leszczyński, Grzegorz
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/2085890.pdf
Data publikacji:: 2020-11-06
Wydawca:: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
Tematy:: biegły
nieważność małżeństwa
ocena opinii biegłego
Expert
marriage nullity
expert opinion evaluation
Opis:: The opinion of a court expert is not final and it does not decide on the invalidity of a marriage concluded by a given subject, as it is up to the judge to assess it and determine its probative value. The function of an expert is only to identify a disease or disorder, to determine its stage at the time of entering marriage by a given subject and to determine its impact on the subject's cognitive and volitional abilities in the context of expressing his consent to the marriage. The judge's task is to evaluate the evidence, including the opinion presented by an expert, and, importantly, to juxtapose it with other circumstances of the case.
Źródło:: Prawo Kanoniczne; 2020, 63, 4; 29-43
2353-8104
Pojawia się w:: Prawo Kanoniczne
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 8.

Tytuł:: Dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego w polskim postępowaniu cywilnym i karnym. Podobieństwa i różnice
Admission of Evidence from the Opinion of Another Expert in Polish Civil and Criminal Proceedings. Similarities and Differences
Autorzy:: Kłak, Czesław Paweł
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/1771614.pdf
Data publikacji:: 2021-06-17
Wydawca:: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
Tematy:: opinia biegłego
ocena dowodu z opinii biegłego w postępowaniu karnym i postępowaniu
cywilnym
expert opinion
assessment of evidence from an expert opinion in criminal and civil
proceedings
Opis:: Artykuł dotyczy problematyki dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego w świetle kodeksu postępowania cywilnego i kodeksu postępowania karnego. W postępowaniu cywilnym nie określono przesłanek zasięgnięcia opinii innego biegłego, podczas gdy w postępowaniu karnym wyraźnie określono, kiedy dopuszczalne jest podjęcie takiej decyzji. Mimo tego, w orzecznictwie Sądu Najwyższego zasadnie przyjęto, że sąd w postępowaniu cywilnym nie ma dowolności w powoływaniu kolejnych biegłych, a u podstaw takiej decyzji leżeć powinny racjonalne argumenty, takie jak np.: niejasność, niezupełność czy sprzeczności występujące w opiniach. Zarówno na gruncie kodeksu postępowania cywilnego, jak i na gruncie kodeksu postępowania karnego, nie ulega wątpliwości, że dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego nie jest dopuszczalne tylko i wyłącznie dlatego, że opinia nie przekonuje strony czy też jest dla niej niekorzystna. Dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego jest w takim przypadku niedopuszczalne, nie znajduje bowiem żadnej podstawy normatywnej. Zdaniem Autora, przepisy proceduralne w jednakowy sposób powinny regulować kwestię dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego, nie ma bowiem żadnego uzasadnienia, aby inne rozwiązania obowiązywały w postępowaniu cywilnym, a inne w postępowaniu karnym. Z przepisów powinno w sposób jednoznaczny wynikać, kiedy możliwe jest dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, tj. jakie są przesłanki podjęcia takiej decyzji, jak również w jakim następuje to trybie. W tej materii rozwiązanie przyjęte w kodeksie postępowania karnego jest bardziej precyzyjne, zaś przepisy kodeksu postępowania cywilnego mają charakter zbyt ogólny.
The article concerns the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the light of the Code of Civil Procedure and the Code of Criminal Procedure. In civil proceedings, there are no prerequisites for seeking the opinion of another expert, while in criminal proceedings it is clearly specified when such a decision is allowed. Despite this, the jurisprudence of the Supreme Court reasonably assumed that the court in civil proceedings is not free to appoint further experts, and that such decision should be based on rational arguments, such as ambiguity, incompleteness or contradictions appearing in opinions. Both under the Code of Civil Procedure and under the Code of Criminal Procedure, there is no doubt that admission of evidence from the opinion of another expert is not permissible only because the opinion does not convince the party or is detrimental to it. Admission of evidence from the opinion of another expert is in this case inadmissible, as it has no normative basis. According to the author, procedural provisions should regulate the issue of admitting evidence from the opinion of another expert in the same way, as there is no justification for other solutions to apply in civil proceedings and others in criminal proceedings. The provisions should clearly show when it is possible to admit evidence from the opinion of another expert, i.e. what are the conditions for making such a decision, as well as the procedure followed. In this matter, the solution adopted in the Code of Criminal Procedure is more precise, and the provisions of the Code of Civil Procedure are too general.
Źródło:: Roczniki Nauk Prawnych; 2020, 30, 3; 65-92
1507-7896
2544-5227
Pojawia się w:: Roczniki Nauk Prawnych
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 9.

Tytuł:: Factors affecting workforce at construction site
Czynniki kształtujące zatrudnienie na budowie
Autorzy:: Plebankiewicz, E.
Leśniak, A.
Karcińska, P.
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/230221.pdf
Data publikacji:: 2020
Wydawca:: Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:: budownictwo
planowanie zatrudnienia
ocena
opinia ekspertów
construction
employment planning
assessment
expert opinion
Opis:: The article presents the results of research carried out in construction companies among employees involved in the organisation and management of construction projects. The research concerned factors and their impact on decisions regarding the planning of quantitative employment workforce at a construction site. Based on individual assessments of individual factors, average assessments were calculated and hierarchies of the factors examined were made. In the second part of the article, the dispersion coefficient of relative classification was used to assess the reliability of the opinions collected. The content presented is a continuation of the work of the authors on the subject of employment planning at the construction site.
W artykule przedstawiono wyniki badań przeprowadzonych wśród wykonawców budowlanych, dotyczących czynników mających wpływ na decyzje dotyczące planowania zatrudnienia na budowie. Najczęściej przyjmowaną podstawą do ustalenia liczby pracowników, a także czasu realizacji roboty budowlanej są normy czasowe i ilość planowanej roboty budowlanej. Wykonawcy stosują opracowane przez siebie i na własne cele normy czasowe lub korzystają z ogólnodostępnej bazy norm, tj. np. Katalogów Nakładów Rzeczowych. Jednak na planowaną liczebność pracowników na budowie wpływa również szereg czynników. Aby określić wielkość ich wpływu przeprowadzono badania ankietowe wśród polskich wykonawców budowlanych. Kwestionariusz ankiety wypełniło 38 osób zajmujących się na co dzień organizacyjnym przygotowaniem przedsięwzięcia budowlanego, co w stosunku do wysłanych zapytań dało prawie 50% responsywności. Zaprezentowane w artykule wyniki dotyczą okresu od stycznia 2014 roku do stycznia 2015 roku. Wadą zastosowanej metody badawczej może być jakość uzyskiwanych informacji, często nieobiektywnych. Jednak rzetelna ocena złożonych zjawisk społeczno – gospodarczych nie jest w praktyce możliwa bez odwoływania się do opinii badaczy i doświadczonych praktyków. Dlatego istotną kwestią jest ocena zgodności uzyskanych opinii. Według tzw. koherencyjnej teorii prawdy prawdziwe jest to, co jest wewnętrznie spójne, co do czego istnieje zgoda. Jeżeli zgodność wystawionych przez grupę respondentów ocen jest na odpowiednio wysokim poziomie, można na ich podstawie formułować sądy ogólne.
Źródło:: Archives of Civil Engineering; 2020, 66, 2; 77-88
1230-2945
Pojawia się w:: Archives of Civil Engineering
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Skocz do pozycji: 10.

Tytuł:: Kompetencje biegłego sądowego w polskim procesie karnym
Qualifications of an Expert Witness in Polish Criminal Procedure
Autorzy:: Dzierżanowska, Joanna
Powiązania:: https://bibliotekanauki.pl/articles/950033.pdf
Data publikacji:: 2019
Wydawca:: Uniwersytet Jagielloński. Fundacja Utriusque Iuris
Tematy:: expert witness
quality on an expert’s opinion
expert witness ethics
Opis:: The paper focuses on issues related to the appointment of expert witnesses and in particular to verification of the qualifications of candidates for experts, allow- ing the selection of people with highest professional qualifications, who have specific experience in the area concerned and also proper ethical predispositions. The study draws attention to significant deficiencies in the regulations in force in this matter and indicates the need for statutorily specified procedure for the appointment of expert witnesses.
Źródło:: Forum Prawnicze; 2019, 1 (51); 66-75
2081-688X
Pojawia się w:: Forum Prawnicze
Dostawca treści:: Biblioteka Nauki

Artykuł

Zmień widok

na półce

Informacja

Wyszukujesz frazę "Expert Opinion" wg kryterium: Temat

Źródło danych

Dostawca treści

Kolekcja

Rok wydania

Wydawca

Temat

Autor

Typ dokumentu

Język