Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Crimea annexation" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 35
Tytuł:
Analysis of the Situation in Ukraine in Spring 2014
Autorzy:
Bäcker, Roman
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/643094.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Fundacja Copernicus na rzecz Rozwoju Badań Naukowych
Tematy:
Ukrainian-Russian war
annexation of the Crimea
international law
military aggression
Opis:
In the article the author presents his analysis of the current political events in Ukraine, beginning with the origin of the Euromajdan and the mistakes of president Yanukowych that eventually led to his removal. The Ukrainian society is depicted with strong emphasis on the high level of political awareness that is characteristic of that society and their determination to reach their goals, as well as their political and economic aspirations. According to the author, the Ukrainian-Russian war started on February 28, 2014 when unidentified troops began occupation of administrative buildings in Crimea and the development of this conflict will bring severe consequences for both countries. Furthermore, the possible reasons why Putin chose the Crimea as an arena of his political pursuits are provided, as well as his minimum, maximum and interval targets concerning Ukraine. The author also maintains that the West and its actions or lack thereof is crucial for Ukraine; he notices that the demands made by the Western side are ignored, but he sees them not as “empty words” but announcements of future political events. He believes that the Western countries will take action in two ways: they will introduce immediate symbolic sanctions, as well as long-term sanctions aimed to prevent violating international law in the future. The article also presents the author’s prediction concerning the future actions of the Western states and the likelihood of direct NATO intervention. Additionally, the author considers the situation in Ukraine also from the perspective of Poland.
Źródło:
The Copernicus Journal of Political Studies; 2014, 2 (6)
2299-4335
Pojawia się w:
The Copernicus Journal of Political Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Gdzie Krym, gdzie Kosowo? Rosyjskie argumenty dla aneksji Krymu
Why is Crimea different from Kosovo? Russian arguments for annexation of the Crimea
Autorzy:
Balcer, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/520270.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Fundacja Niepodległości
Tematy:
Krym
Kosowo
Ukraina
Rosja
prawo międzynarodowe
aneksja
the Crimea
Kosovo
Ukraine
Russia
international law
annexation
Opis:
The Russian annexation of Crimea undertaken in March 2014 violated basic principles of international law and created a dangerous precedent which constitutes a serious threat of the global dimension. Russian authorities are trying to justify its decision using unconvincing demographic, historical, humanitarian and legal arguments evoking in a flirtatious way the independence of Kosovo as an alleged precedent for the annexation of the Crimea. The Russian authorities, citing the similarity between Kosovo and the Crimea are using arguments which prove to be very doubtful if the two cases are fairly compared. In fact, the reference to the term “precedent” is justified, but with regard to the Crimea itself. Its annexation may indeed be the basis for similar actions of Russia undertaken against other countries of the former Soviet Union. Secondly, the annexation of the Crimea brought the issue of “neutral” (open-ended) attitude of some countries to the integrity of other states. It may in the future be used as an excuse by some countries, such as China, to unilaterally annex the disputed territories. In this way, the current international system and the world order can be gravely undermined.
Źródło:
Prawo i Polityka; 2015, 6; 161-176
2080-5799
Pojawia się w:
Prawo i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konflikt na Ukrainie. Prymat polityki nad ekonomią?
Conflict in Ukraine. The Primacy of Politics over Economics?
Autorzy:
Kleinowski, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/454590.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polski Instytut Ekonomiczny
Tematy:
sankcje,
Rosja,
aneksja Krymu
sanctions,
Russia,
annexation of Crimea
Opis:
Rozpoczęty w 2014 roku konflikt na Ukrainie doprowadził do najpoważniejszego kryzysu bezpieczeństwa w Europie od czasu zakończenia zimnej wojny. Podważyło to ład oparty na prawie międzynarodowym oraz ideę budowania bezpieczeństwa europejskiego we współpracy z Rosją. Autor przedstawia omawiany konflikt w kontekście sposobu postrzegania przez władze rosyjskie miejsca Rosji w światowym porządku oraz jej stosunków z Zachodem. Dowodzi on, że ich głównym celem jest stworzenie odpowiednich politycznych i ekonomicznych struktur oraz podporządkowanie sobie Ukrainy przez włączenie jej do projektów integracyjnych realizowanych pod egidą Rosji. Ponieważ Ukraina jest kluczowym krajem na obszarze postradzieckim, jej przystąpienie do struktur zachodnich położyłoby kres nadziejom prezydenta Władimira Putina na przywrócenie hegemonii Rosji na tym obszarze oraz ustanowienie nowego ładu międzynarodowego w Europie. W artykule przedstawiono również analizę prospektywną rozwoju sytuacji na Ukrainie.
The conflict in Ukraine has caused the most serious security crisis in Europe since the end of the Cold War. It has undermined the rules-based international order and the idea of building European security in co-operation with Russia. The author puts the conflict in the context of Moscow's perception of its place in world affairs and Russia's relations with the West. He argues that Kremlin's primary goal is to create political and economic structures and to subordinate the countries of the post-Soviet space by incorporating them into Russian-led integration projects. Since Ukraine is the key country in that group, its integration into Western structures would end Vladimir Putin's hope to restore hegemony in the post-Soviet space and set up a new international order in Europe. The article also presents a prospective analysis of the further development of the situation in Ukraine.
Źródło:
Unia Europejska.pl; 2015, 2; 7-16
2084-2694
Pojawia się w:
Unia Europejska.pl
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
NATO i UE w nowej rzeczywistości po aneksji Krymu
NATO and EU in the new reality after the Crimea annexation
Autorzy:
Minkina, Mirosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/565111.pdf
Data publikacji:
2015-07-01
Wydawca:
Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
Tematy:
bezpieczeństwo
Federacja Rosyjska
NATO
Unia Europejska,
aneksja Krymu
Ukraina
security
Russian Federation
European Union
Crimea annexation
Ukraine
Opis:
W lutym 2014 r. Federacja Rosyjska rozpoczęła okupację Krymu, będącego częścią suwerennej Ukrainy, pod pretekstem ochrony ludności narodowości rosyjskiej. W rosyjskiej doktrynie militarnej dość mocno akcentowany jest cel polityki bezpieczeństwa, jakim jest zjednoczenie narodu rosyjskiego, w formie strategicznej kontroli nad obszarem byłego Związku Radzieckiego. Aneksja Krymu jest zatem elementem złożonej polityki. Na drodze do realizacji takiej koncepcji stoją także państwa bałtyckie, członkowie Sojuszu Północnoatlantyckiego i Unii Europejskiej. Z perspektywy Rosji najkorzystniejsze byłoby narzucenie takiego systemu politycznego Ukrainie, który gwarantowałby pełną kontrolę oraz uniemożliwiał przyszłą integrację z NATO i UE. Zgodnie ze sposobem myślenia Kremla „dobry sąsiad” powinien być zintegrowany politycznie, gospodarczo i wojskowo z Rosją, a nie uczestniczyć w procesach integracyjnych ze strukturami przez nią niekontrolowanymi.
In February, 2014 Russian Federation began occupation of the Crimea, which is part of sovereign Ukraine, under the pretext of ethnic Russians protection. In the Russian military doctrine the purpose of a security policy to unite the Russian people is quite heavily accented, in the form of strategic control over the areas of the former Soviet Union. The annexation of the Crimea is therefore part of complex policy. On the way to implement such a concept also stand Baltic countries, members of NATO and the European Union. From the perspective of Russia the best would be to impose such a political system in Ukraine, which would guarantee full control and not allow future integration with NATO and the EU. According to the Kremlin way of thinking "good neighbor" should be integrated politically, economically and militarily with Russia, and not take part in integration processes with structures not controlled by Russia.
Źródło:
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności; 2015, 1(1); 6-19
2450-5005
Pojawia się w:
De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Niektóre aspekty prawne i polityczne kryzysu ukraińskiego i jego wpływ na bezpieczeństwo międzynarodowe
Some political and legal aspects of Ukrainian crisis and its impact on international security
Autorzy:
Czaja, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556982.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
Tematy:
rosyjska interwencja I aneksja Krymu
Ukraiński Euromajdan
ewolucja rosyjskiej polityki bezpieczeństwa
rosyjska doktryna wojenna – doktryna Putina
skutki polityki rosyjskiej dla bezpieczeństwa
zachód wobec rosyjskiego wyzwania.
Russian – Ukrainian conflict
Russian crawling intervention
Crimea annexation,
Hybrid war
Russian strategy and Putin doctrine
Ukrainian crisis impact on security.
Opis:
Rosyjska interwencja na Ukrainie, aneksja Krymu i prowadzona wojna hybrydowa mają ogromny wpływ na stosunki międzynarodowe i bezpieczeństwo. Jest to pierwszy przypadek w XXI wieku, gdy na oczach świata, państwo- jednocześnie mocarstwo nuklearne – dokonuje agresji na drugie i anektuje część jego terytorium, będąc jednocześnie gwarantem jego suwerenności i integralności terytorialnej. Agresja Rosji wobec Ukrainy, prowadzona wojna hybrydowa, a także różne formy wojny propagandowo-psychologicznej, zwróconej także wobec Zachodu, mają rosnący wpływ na stosunki polityczno-wojskowe w świecie, komplikują i zakłócają stosunki gospodarcze, zbliżają świat do nowej zimnej wojny. Towarzyszą temu zmiany w doktrynie wojennej Rosji, w tym obniżanie progu i groźby użycia broni nuklearnej. Ta nowa doktryna Rosji, nazywana już doktryną Putina, na pewno doprowadzi do zmian w doktrynach strategicznych NATO, UE i poszczególnych krajów zachodnich. Zmiany takie, podkreślające rosnące zagrożenie ze strony Rosji, już nastąpiły w nowej Strategii Bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Kryzys na Ukrainie i konflikt z Rosją ma jednak szersze uwarunkowania. Wynikają one ze słabości samej Ukrainy, braku determinacji w budowaniu własnej państwowości i efektywnej gospodarki, z wszechogarniającej korupcji i innych patologii występujących w tym kraju. Nie bez winy jest także Zachód, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, nie stroniące jako jedyne supermocarstwo po upadku ZSRR, od jednostronnych działań, często łamiących zasady współżycia i prawa międzynarodowego. Autor analizuje wiele aspektów i uwarunkowań kryzysu ukraińskiego oraz polityki Rosji, wpływu na politykę międzynarodową, a zwłaszcza na bezpieczeństwo międzynarodowe, także w kontekście Polski.
Russian intervention in Ukraine and Crimea annexation has already big impact on international security. It is the first case in 21st century when the state – global nuclear power, is committing aggression on the territory of the other state being in the same time guarantor of its territorial integrity. From over one year the world is eyewitness of something which could be called creeping intervention in atmosphere of dezinformation and psychological war, reminding the time of clashes between nazism and communism. The author is analyzing facts which followed up the so called Euro-Maidan, its political and legal aspects as well the reaction of Russia on that, annexation of Crimea including. The subject of analyze is also behavior and position of USA and EU on Ukrainian crisis. The most important part of article is analyze of evolution of Russian foreign and security policy and its war doctrine which is being already called Putin doctrine. Russian intervention in Ukraine is actually recognized as the biggest threat to international security and challenge for international order bringing the world back to cold war.
Źródło:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2015, 1; 27-42
1899-6264
2451-0718
Pojawia się w:
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Sytuacja mniejszości rosyjskiej na Ukrainie po aneksji Krymu do Rosji
Situation of Russian minority in Ukraine after the annexation the Crimea to Russia
Autorzy:
Karolak-Michalska, Magdalena
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/11236666.pdf
Data publikacji:
2015-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
mniejszość rosyjska
aneksja Krymu
konflikt rosyjsko-ukraiński
Rosjanie na Krymie
Russian minority
the annexation of the Crimea
the Russian-Ukrainian conflict
the Russians in the Crimea
Opis:
The author analyzes the situation of the Russian minority after the annexation of the Crimea, putting the question on the current position and role of Russians living in Ukraine, as well as their impact on the creation of the local socio-political reality. Examines the socio-economic situation of Russians living on the peninsula. Consider also about the situation of the Russian population in the region south and east of Ukraine, pointing to the diversity of its attitudes towards the Ukrainian-Russian conflict. In concluding remarks, notes that among the Russian minority will continue to function group leaders in identifying its needs (mainly in terms of language and their rights) and formulating development programs. Will continue to operate the Russian minority organizations, supporting the views consistent with the parties and promote pro-Russian separatist tendencies. Thus, the Russian minority will continue to play a significant role in shaping the socio-political reality in Ukraine.
Źródło:
Cywilizacja i Polityka; 2015, 13; 265-275
1732-5641
Pojawia się w:
Cywilizacja i Polityka
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Tatarzy Krymscy - naród czy mniejszość etniczna: w poszukiwaniu nowej drogi odrodzenia narodowego
Autorzy:
Czerwonnaja, Swietlana
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/678093.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Slawistyki PAN
Tematy:
national self-consciousness
the indigenous people under the threat
the annexation of the Crimea by the Russia
the resistance movement of the Crimean Tatars
Opis:
The Crimean tatars – a nation or an ethnic minority: in search for a new way of national revivalThe Russian Empire, increasing its aggressive expansion to all sites of the world, conquered the Crimean Khanate in 1783. This Khanate was the only one of its kind link connecting the European (Christian) and Asian (Islamic) civilizations. It was the state of high multilateral culture with strong – in the beginning of the New Times – secularism trends and democratic bases of social and political life (there was no serfdom, the equality of rights existed on the high level, tolerance with regard to religious and ethnic communities dominated, and these communities-minorities co-existed and developed on the Peninsula – in the Tatar Crimea – in the peace). Within the framework of the Crimean Khanate the process of ethnic genesis of the Crimean-Tatar people as an ethnic-cultural subject was completed, although many differences of tribal origin and regional character remained within this unity and expressed in the heterogeneity of the anthropologic types, of every-day life’s tradition and of dialects spread between the Tatars living in the North Crimean steppe, in the Mountains (highland) and on the South Coast of the Peninsula. That ethnic community (Crimean Tatars) was a nation in the modern meaning of this word, it had its own state, intellectual elite, high organization and culture. The destruction of this state-nation by the Russian Empire and the systematic genocide if the Crimean Tatars during next two centuries, reached its culmination in the act of the total deportation on May 18th 1944, are the treasons and international-large crimes. The annexation of the Crimea by the Russian Federation on March 2014 (its tearing away from the Ukrainian state and military occupation) means the continuation of this felonious policy, which the Crimean Tatars resist, displaying bravery in the very difficult condition. Tatarzy Krymscy - naród czy mniejszość etniczna: w poszukiwaniu nowej drogi odrodzenia narodowegoW 1783 roku imperium rosyjskie, którego agresywna ekspansja gwałtownie wrastała, zaanektowało Chaństwo Krymskie, które było jedynym w swoim rodzaju ogniwem łączącym cywilizacje europejską (chrześcijańską) i azjatycką (islamską), państwem o wysokiej kulturze z mocnymi trendami sekularyzacji i demokratycznymi podstawami (nie było tutaj ustroju pańszczyźnianego, na wysokim poziomie znajdowało się społeczne równouprawnienie, panowała tolerancja wobec różnych wspólnot religijnych i etnicznych, które w pokojowy sposób współistniały i rozwijały się na tatarskim Krymie). W ramach tego państwa dobiegł końca wielowiekowy proces etnogenezy narodu krymsko-tatarskiego, jako całokształtu etniczno-kulturowego (chociaż wewnątrz tej jednolitej wspólnoty długi czas zachowały się rozróżnienia plemienne i regionalne, co przejawiało się w różnorakości typów antropologicznych, tradycji życia codziennego, w dialektach międzystepowych zamieszkałych w górach (górskimi) i na południowym wybrzeżu Półwyspu (południowo-nadbrzeżnymi) Tatarów). Ta wspólnota była narodem (we współczesnym znaczeniu tego pojęcia), posiadającym własne państwo i wysoką kulturę, Zniszczenie tego państwa-narodu przez imperium rosyjskie i systematyczne ludobójstwo Tatarów krymskich, które osiągnęło szczyt w akcji totalnej deportacji 18 maja 1944 roku, pozostaje przestępstwem na skalę międzynarodową. Kontynuacją tej przestępczej polityki jest dokonana w marcu 2014 roku powtórna aneksja Krymu, wobec której Tatarzy krymscy stawiają stanowczy opór.
Źródło:
Sprawy Narodowościowe; 2015, 47
2392-2427
Pojawia się w:
Sprawy Narodowościowe
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Advisory Opinion on Kosovo’s Declaration of Independence: Hopes, Disappointments and Its Relevance to Crimea
Autorzy:
Värk, René
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706830.pdf
Data publikacji:
2015-07-25
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
annexation
Crimea
declaration of independence
ICJ
International Court of Justice
Kosovo
Russian Federation
Ukraine
Opis:
The international community anxiously awaited delivery of the advisory opinion of the International Court of Justice (ICJ) on Kosovo’s declaration of independence, hoping it would clarify the controversial right of self-determination and the right of secession. Although it was hailed by many as a confirmation of both rights, the advisory opinion was disappointing regarding that part of the analysis which was based on general international law. The ICJ interpreted the question posed in a very narrow and formalistic way. It concluded that declarations of independence (not their consequences) are not in violation of international law, but it did not rule that they are in accordance with international law, as was requested in the posed question. The ICJ refused to examine whether there is a positive entitlement to secession under international law. Although Kosovo and its supporters claimed that the case of Kosovo is unique and will not set a precedent, Russia used the case of Kosovo and the advisory opinion to justify the so-called referendum in Crimea and the subsequent incorporation of Crimea into Russia. However, the situation in Crimea is only superficially comparable to Kosovo and the advisory opinion gives little or no support in the case of Crimea.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 115-131
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Legality and Certain Legal Consequences of the “Accession” of Crimea to the Russian Federation
Autorzy:
Cwicinskaja, Natalia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706704.pdf
Data publikacji:
2015-07-25
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
accession
annexation
aggression
Crimea
declaration of independence Russian Federation
Ukraine
Opis:
On 11 March 2014 Crimea declared independence. Ukraine and international society has not recognised that act. However Crimea’s independence was recognised by Russia and on 18 March 2014 an agreement on the accession of the Republic of Crimea to the Russian Federation was signed. Many countries and international organisations have condemned that step, viewing it as illegal annexation. Regardless of how this situation is treated however, it is at present a fait accompli. Such a situation evokes legal consequences both in the internal law of Ukraine and Russia as well as on the plane of international law. The residents of Crimea appear to be in the worst situation. Legal certainty is a fiction for them now. There are also problems on the international plane. Despite the fact that in the opinion of international society Crimea remains an integral part of Ukraine, in practice there are many conflicting problems of a legal nature that cannot be solved, at least for the time being. This article analyses the legality and certain legal consequences of the “accession” of Crimea to Russia and the effect of this accession on the legal situation for residents of Crimea. The article concludes that legal situation of Crimeans will not improve anytime soon, and that the legal problems which have arisen on the international plane will not be resolved soon either.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 61-87
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Związki Rosji z Krymem
Russia’s relations with the Crimea
Autorzy:
Maksimiec, S.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/119482.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Sztuki Wojennej
Tematy:
Krym
Rosja
Ukraina
aneksja
Imperium Rosyjskie
chanat krymski
Tatarzy krymscy
Turcja
Imperium Ottomańskie
Crimea
Russia
Ukraine
annexation
Russian Empire
Crimean Khanate
Crimean Tatars
Turkey
Ottoman Empire
Opis:
Rosyjskie gwarancje integralności terytorialnej Ukrainy (w tym przynależności Krymu do Ukrainy), w zamian za rezygnację przez nią z broni nuklearnej, zagwarantowane w podpisanym w grudniu 1994 r. w Budapeszcie przez Rosję, USA, Wielką Brytanię i Ukrainę tzw. Memorandum Budapeszteńskim okazały się nic nie znaczącym świstkiem papieru. Rosja nigdy nie pogodziła się z utratą Krymu, przyznanego w 1954 r. przez ówczesnego przywódcę ZSRR Nikitę Chruszczowa Ukrainie. W czasach istnienia Związku Radzieckiego nie miało to większego znaczenia. Po jego rozpadzie Rosja postawiła sobie za cel jego odzyskanie. Sposobność nadarzyła się w 2014 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin wykorzystał chaos wewnętrzny na Ukrainie do aneksji Krymu, rękoma jego rosyjskich mieszkańców. Jako usprawiedliwienie aneksji podano konieczność obrony własnych obywateli, nieważne czy uzasadnioną, czy nie. Została bez skrupułów wykorzystana przez Putina. Chociaż demokratyczny świat potępił aneksję, nie zrobiło to na Rosji większego wrażenia. Po rozpadzie ZSRR Rosja mozolnie próbuje odbudować imperium, traktując Wspólnotę Niepodległych Państw jako wyłączny obszar swoich wpływów. Wykorzystuje każdą nadającą się sposobność, aby rozszerzyć swoje wpływy lub powiększyć terytorium. Krym stał się z jednym z etapów realizacji tej polityki. Dla Rosji posiadanie Krymu, słonecznej perły Morza Czarnego, jest bezcenne przede wszystkim ze względów militarnych, oprócz tego istotną rolę odgrywają aspekty polityczne i walory turystyczne. Dzięki strategicznemu położeniu Półwyspu Krymskiego nad Morzem Czarnym, a przede wszystkim bazie Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu Rosja może sprawować kontrolę nad jego akwenem, zachować wpływy polityczne w regionie, oddziaływać na państwa leżące w jego basenie i szachować należącą do NATO Turcję. Flota Czarnomorska jest środkiem zapewnienia bezpieczeństwa militarnego Rosji na południu. Krym z Rosją najsilniej wiązały i dalej wiążą dwa elementy: baza Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu i Rosjanie zamieszkujący półwysep. Większość mieszkańców Krymu stanowią Rosjanie: ponad 58% ludności. W dalszej kolejności są Ukraińcy (24%) i Tatarzy krymscy (12%). Rosjanie zdecydowanie przeważają w Sewastopo-lu, stanowiąc 71,6% ludności, a Ukraińcy 22,4%. Prezydent Putin, mówiąc o sprawiedliwości historycznej związanej z odzyskiwaniem dawnych terenów rosyjskich, nawiązuje do retoryki zbierania ziem ruskich przez dawnych władców moskiewskich. Jednak Krym nigdy nie był częścią Rusi. Z kolei Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej posunęło się dalej w fałszowaniu historii, nazywając Krym odwieczną częścią Rosji, chociaż został do niej przyłączony w 1783 r. Przed aneksją dokonaną przez carycę Katarzynę 231 lat temu Półwysep Krymski nie miał z Rosją nic wspólnego. Od 1443 r. był częścią samodzielnego chanatu krymskiego, który następnie został uzależniony od Turcji. Przez kilka wieków chanat rywalizował z państwem moskiewskim o przejęcie terytoriów po Wielkiej Ordzie. Ostatecznie uległ w tej walce, ale stanowił duże zagrożenie dla państwa rosyjskiego. Car Rosji Piotr Wielki próbował bezskutecznie zdobyć dostęp do Morza Czarnego. Ostatecznie zrealizowała to caryca Katarzyna II, zdobywając i przyłączając Krym do Rosji. Poddany rosyjskiej kolonizacji i rusyfikacji, z czasem zatracił swój unikatowy tatarski charakter. Dużą rolę na rzecz posiadania Krymu przez Rosję odegrały także jego walory turystyczne. Najpierw okazał się rajem turystycznym dla dworu carskiego, arystokracji, później komunistycznej wierchuszki, a następnie społeczeństwa Związku Radzieckiego. Stał się synonimem luksusowych wakacji – pod palmami, w pełnym słońcu, na kamienistej wprawdzie plaży u stóp wysokich gór, wciskających się w błękitne, ciepłe wody. Podstawową gałęzią gospodarki Krymu jest turystyka. Nie tylko typowa turystyka wypoczynkowo-rekreacyjna, ale także zdrowotna (liczne sanatoria i uzdrowiska). Prezydent Putin ma nadzieję, że wkrótce półwysep będzie przyciągał rzesze turystów z całego świata.
Russia’s guarantees of respect for the territorial integrity of Ukraine (including the fact that Crimea belongs to Ukraine) in exchange for Ukraine getting rid of nuclear weapons, was guaranteed by the agreement called the Budapest Memorandum, signed in December 1994 in Budapest by Russia, the United States, Great Britain and Ukraine. The Memorandum of Budapest turned out to be a meaningless piece of paper. Russia has never given up the loss of Crimea, granted to Ukraine in 1954 by the then Soviet leader, Nikita Khrushchev. In the days of the Soviet Union, it did not really matter. After the collapse of the USSR, Russia’s main objective was to get back the Crimea. The opportunity arose in 2014. The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, took advantage of the internal chaos in Ukraine in order to annex the Crimea, by the hands of its Russian residents. He justified the annexation by the need to defend its citizens, whether justified or not. This was unscrupulously exploited by Putin. While the democratic world condemned the annexation, it did not make much of an impression on Russia. Ever since the collapse of the USSR, Russia has been trying to maintain its dominant position in the post-Soviet area by treating it as the exclusive area of its influence. It treats the Commonwealth of Independent States as an exclusive area of its influence and uses every opportunity to expand its influence or enlarge the area. Crimea has become one of the stages for execution of this policy. The possession of Crimea by Russia, sunlit pearl of the Black Sea, is especially invaluable due to military aspects, political aspects and tourist attractions. Due to the strategic location of the Crimean peninsula on the Black Sea, and especially the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol, Russia can exercise control over its area, keep political influence in the region, have an effect on countries lying in its reservoir and checkmate Turkey, a member of NATO. The Black Sea Fleet is a means of ensuring Russia’s military security in the south. Crimea and Russia were inextricably bound and are still bound by two elements: the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol and the Russians living in the peninsula. The majority of Crimean inhabitants are Russians, who comprise over 58% of the population. Subsequently, there are Ukrainians (24%) and Crimean Tatars (12%). Russians predominate in Sevastopol: they make up 71.6% of the city’s population and only 22.4% of Ukrainians live in the city. President Putin spoke about historical justice related to regaining former Russian territories and referred to the old rhetoric of the Muscovite rulers who gathered Russian lands. However, the Crimea has never been a part of Rus’. In turn, the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation went further with the falsification of history and called Crimea the eternal part of Russia, even though it was annexed to Russia in 1783. The Crimean peninsula had nothing in common with Russia prior to annexation by Empress Catherine 231 years ago. From 1443, it became part of the independent Crimean Khanate, which was then dependent on Turkey. The Khanate had fought with Muscovy for takeover of Great Horde territories for several centuries. Ultimately, the Khanate was defeated by Russia but it constituted a great threat to the Russian state. Tsar Peter the Great unsuccessfully tried to gain access to the Black Sea. Eventually, this it was achieved by Empress Catherine II, who conquered and annexed Crimea to Russia. It was subjected to Russian colonisation and russification and, over time, it lost its unique Tatar character. The Crimean tourist attractions played an important role for Russia. In the beginning, it became a tourist resort for the Tsar’s court, the aristocracy, the Communist top brass, and then Soviet society. It has become a synonym for luxury holidays under palm trees, in full sun, although on a rocky beach at the foot of high mountains that pressed-up in the blue, warm water. One of the main branches of the Crimean economy is tourism - not only typical leisure and recreational tourism, but also medicinal tourism (with numerous sanatoriums and spas). President Putin hopes that Crimea will attract large numbers of tourists from all over the world soon.
Źródło:
Zeszyty Naukowe AON; 2015, 3(100); 55-87
0867-2245
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe AON
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Narracje na temat aneksji Krymu na łamach „Foreign Affairs” w świetle teorii stosunków międzynarodowych
The narrations on the annexation of Crimea in „Foreign Affairs” seen through theories of international relations
Autorzy:
Walewicz, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2195279.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
aneksja Krymu
amerykańskie czasopisma polityczne
polityka międzynarodowa – teoria
2014 Annexation of Crimea
American political journals
International politics – theory
Opis:
Publications in western specialized journals which describe the Russian Federation’s international behavior have always followed a certain paradigm of international relations. The article is an analysis of opinions and beliefs held by commentators and analysts writing for „Foreign Affairs”, based on their publications about the annexation of Crimea by the Russian Federation on march 2014. They have been scrutinized using three predominant theories of international relations: realism, liberalism and constructivism. The research proved that western commentators and analysts writing about the annexation of Crimea usually present a single paradigm of international relations. Moreover, they believe it to be the only effective tool in explaining countries’ foreign policy, thereby depreciating the value and usefulness of other paradigms.
Publikacje w zachodniej prasie specjalistycznej dotyczące zachowań międzynarodowych Federacji Rosyjskiej od zawsze wpisują się w jakiś konkretny paradygmat stosunków międzynarodowych. Artykuł jest analizą opinii i poglądów prezentowanych przez komentatorów i analityków publikujących na łamach „Foreign Affairs”, przeprowadzoną na podstawie ich publikacji dotyczących aneksji Krymu przez Federację Rosyjską w marcu 2014 r. Przeanalizowano je przez pryzmat trzech teorii stosunków międzynarodowych głównego nurtu, tj. realizmu, liberalizmu i konstruktywizmu. W wyniku badań uzyskano potwierdzenie opinii, iż zachodni komentatorzy i analitycy zazwyczaj wyraźnie prezentują wybrany paradygmat stosunków międzynarodowych, pisząc o aneksji Krymu. Ponadto uznają, iż jest on jedynym skutecznym narzędziem wyjaśniania polityki zagranicznej państw, a tym samym deprecjonują znaczenie i przydatność pozostałych paradygmatów.
Źródło:
Świat Idei i Polityki; 2016, 15; 115-138
1643-8442
Pojawia się w:
Świat Idei i Polityki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Prawo międzynarodowe a zmiany terytorialne : kazus Krymu
Territorial changes and international law : the case of Crimea
Autorzy:
Janković, Sava
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/485563.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
Tematy:
zmiany terytorialne w prawie międzynarodowym
aneksja Krymu
Kosowo
territorial changes in international law
annexation of Crimea
Kosovo
Opis:
This article analyses classic issues of public international law on the recent example of Crimea's unification with the Russian Federation. Legal claims of both sides involved in this territorial contention have been scrutinized, in particular whether Crimeans are entitled to external self-determination or the principle of sovereignty and territorial integrity of Ukraine should prevail. In addition, this article argues that the self-determination right is subjected to certain limitations, which ex lege exclude its legality. Such would be the Russian military intervention, which is hardly justifiable in terms of exceptions accepted by customary international law (intervention by invitation, protection of own citizens abroad). One would rightly ask why the Russian minority in Ukraine is devoid of independence taking into account the partially successful secession of Kosovo, where ethnic Albanians achieved statehood in the aftermath of the 1999 NATO military intervention. The two wrongs by no means create a right, but a deeper insight into the different treatment in similar situations could not go without attention in this article. In conclusion, the deliberations over the potential future of Crimea are put forward, where again the unresolved problem of facts confronting the legality returns, which in this case is additionally augmented by the involvement of the global Great Power and permanent member of the UNSC, the Russian Federation, in the contention.
Źródło:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2016, 14; 62-89
1730-4504
Pojawia się w:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Russia and Its International Image: From Sochi Olympic Games to Annexing Crimea
Autorzy:
Kobierecki, Michał Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/648434.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
International image of Russia
Olympic Games in Sochi
Annexation of Crimea
sport and politics
Opis:
The aim of the article is to analyze the change of the Russian Federation’s international image in the light of two significant events: the Olympic Winter Games in 2014 in Sochi and the annexation of Crimea. According to the first hypothesis, one of the main aims for hosting the Olympic Games was to improve the international prestige of Russia. Shortly after the Olympics Russia increased its activity in Eastern Ukraine, which resulted in the annexation of the Crimean Peninsula. Therefore the article is also aimed to investigate whether by annexing Crimea Russia squandered the possible positive effects of hosting the Olympics in terms of its international image.
Źródło:
International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal; 2016, 18, 2
1641-4233
2300-8695
Pojawia się w:
International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Swedish Perception of European Security in Light of the Crisis in Ukraine
Autorzy:
Kobierecka, Anna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/648422.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
Ukrainian Crisis
Crimea annexation
Swedish security policy
Swedish foreign policy
Opis:
The events in Ukraine, the annexation of Crimea, and the Russian attitude towards Ukraine show an evident change in European relations. The escalation of conflict between Russia and Ukraine however does not affect only those two countries, but also those in the nearest vicinity. Especially in Scandinavian and Nordic countries change in social ambience can be observed. The aim of this article is essentially to analyze Swedish reaction to the Ukrainian Crisis, the change in Swedish attitude towards international security systems, especially NATO, and Swedish perception of its national safety.
Źródło:
International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal; 2016, 18, 2
1641-4233
2300-8695
Pojawia się w:
International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
To Justify against All Odds: The Annexation of Crimea in 2014 and the Russian Legal Scholarship
Autorzy:
Zadorozhnii, Oleksandr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706678.pdf
Data publikacji:
2016-07-26
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
aggression
annexation
Crimea
Russian Federation
Ukraine
Opis:
This article is dedicated to the publications of the Russian legal scholars on the annexation of Crimea in 2014 or, according to the Russian version of the events “Crimea’s reunification with Russia.” Based on the factual circumstances of the case and the norms of Ukrainian constitutional law and international law, as well as modern approaches in international legal doctrine, the article analyses the key arguments of the Russian authorities and its legal scholarship, namely the following: 1) Russia’s use of force against Ukraine was necessary to defend Russian nationals and compatriots; 2) Russia’s use of force against Ukraine was a lawful response to the request for assistance by the legitimate leaders of Ukraine (V. Yanukovych) and Crimea (S. Aksyonov); 3) the events in Crimea were a secession, with the subsequent accession of the Republic of Crimea to the Russian Federation as an independent state; 4) Ukraine disregarded the principle of the equality and self-determination of peoples vis-à-vis the residents of Crimea, therefore, Crimeans had the right to secede; 5) Crimea is historically Russian; 6) Ukraine had been exercising peaceful annexation of the peninsula since 1991, and Russia did not object to this (subject to certain conditions, which Ukraine violated in 2014); 7) the transfer of Crimea to Ukraine in 1954 was illegal. This article evaluates whether these claims hold any weight under international law. In addition the general trends in contemporary Russian approaches to international law are outlined and their effects on its foreign policy are examined.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2015, 35; 139-170
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 35

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies