Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Crimea annexation" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-35 z 35
    Tytuł:
    The Swedish Perception of European Security in Light of the Crisis in Ukraine
    Autorzy:
    Kobierecka, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/648422.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    Ukrainian Crisis
    Crimea annexation
    Swedish security policy
    Swedish foreign policy
    Opis:
    The events in Ukraine, the annexation of Crimea, and the Russian attitude towards Ukraine show an evident change in European relations. The escalation of conflict between Russia and Ukraine however does not affect only those two countries, but also those in the nearest vicinity. Especially in Scandinavian and Nordic countries change in social ambience can be observed. The aim of this article is essentially to analyze Swedish reaction to the Ukrainian Crisis, the change in Swedish attitude towards international security systems, especially NATO, and Swedish perception of its national safety.
    Źródło:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal; 2016, 18, 2
    1641-4233
    2300-8695
    Pojawia się w:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dylematy bezpieczeństwa państw bałtyckich po aneksji Krymu
    Security dilemma in the Baltic states after the Crimea annexation
    Autorzy:
    Kuczyńska-Zonik, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/620315.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    security
    Baltic states
    Crimea annexation
    Russia
    bezpieczeństwo
    państwa bałtyckie
    aneksja Krymu
    Rosja
    Opis:
    Security threats related to Russia’s revisionism in the Baltic region have been observed since the Russia-Georgia war (2008), but the Baltic states have experienced significant challenges as a result of the aggressive policy of Russia in Ukraine and the annexation of Crimea in 2014. Russia is seen as the most influential actor who influences the security in the region. While security challenges in the Baltic states are primarily seen through the prism of the military threat, the Baltic states perceive themselves as being under the pressure Russia is exerting on their political systems, economic, social and cultural cohesion as well as national identities. The objective of the study is to answer the question of how the ‘Ukrainian crisis’ affects security discourse in the Baltic states and how they are adapting to new security challenges on the national and regional levels. Additionally, the relation (hierarchy) between the regional and national security interests of the Baltic states will be analyzed.
    Obawy o rewizjonistyczną politykę Rosji w regionie bałtyckim wzrosły w 2008 r. po konflikcie rosyjsko-gruzińskim. Jednak to aneksja Krymu i wojna we wschodniej Ukrainie spowodowała znaczący spadek poczucia bezpieczeństwa w regionie. Rosja postrzegana jest jako największe zagrożenie w regionie. Podczas gdy środki militarne budzą największy niepokój w państwach bałtyckich, Litwa, Łotwa i Estonia obawiają się także rosyjskiej presji na ich system polityczny, gospodarkę, kulturę, życie społeczne oraz tożsamość narodową. Poniższa praca będzie miała na celu wskazanie dynamiki dyskursu bezpieczeństwa w państwach bałtyckich w związku z wydarzeniami we wschodniej Ukrainie. Analiza będzie dotyczyła w szczególności odpowiedzi na pytania, w jaki sposób „kryzys ukraiński” wpłynął na postrzeganie bezpieczeństwa w państwach bałtyckich oraz jakie działania zostały podjęte na poziomie narodowym i regionalnym. Dodatkowo, zbadana zostanie relacja pomiędzy narodowymi a regionalnymi interesami w sferze bezpieczeństwa w państwach bałtyckich.
    Źródło:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2017, 2; 125-142
    1731-7517
    Pojawia się w:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Anatomia rosyjskiej wojny hybrydowej
    Autorzy:
    Kaszuba, Malina
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1811292.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-11
    Wydawca:
    Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
    Tematy:
    aneksja Krymu
    rosyjska asertywność
    wojna hybrydowa
    Crimea annexation
    Russian assertiveness
    hybrid war
    Opis:
    Celem prezentowanego artykułu jest przedstawienie specyfiki operacji aneksji Krymu przez Federację Rosyjską, która przez wielu analityków wojskowych oraz znawców problematyki międzynarodowej określona została mianem tzw. wojny hybrydowej. W materiale zwrócono również uwagę na treści Doktryny wojskowej FR z 2014 r., traktujące o tego typu operacji. Ponadto, przedstawiona została istotna zmiana w rosyjskiej polityce zagranicznej, rodząca się rosyjska asertywność , której wyrazem była najpierw wojna w Gruzji w 2008 roku, a następnie działania wobec niepodległej Ukrainy.
    The aim of presented article is to introduce the specifics of the operation of Crimea annexation conducted by the Russian Federation, which by many military analysts and experts on international issues was defined as the so-called hybrid war. The material also outlines the contents of RF military doctrine from 2014, dealing with this type of operations. In addition, it presents a significant change in Russian foreign policy, the rising Russian assertiveness, which expression was the first war in Georgia in 2008, and then the actions against the independent Ukraine.
    Źródło:
    DOCTRINA. Studia Społeczno-Polityczne; 2017, 14, 14; 147-160
    1730-0274
    Pojawia się w:
    DOCTRINA. Studia Społeczno-Polityczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    NATO i UE w nowej rzeczywistości po aneksji Krymu
    NATO and EU in the new reality after the Crimea annexation
    Autorzy:
    Minkina, Mirosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/565111.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-01
    Wydawca:
    Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach
    Tematy:
    bezpieczeństwo
    Federacja Rosyjska
    NATO
    Unia Europejska,
    aneksja Krymu
    Ukraina
    security
    Russian Federation
    European Union
    Crimea annexation
    Ukraine
    Opis:
    W lutym 2014 r. Federacja Rosyjska rozpoczęła okupację Krymu, będącego częścią suwerennej Ukrainy, pod pretekstem ochrony ludności narodowości rosyjskiej. W rosyjskiej doktrynie militarnej dość mocno akcentowany jest cel polityki bezpieczeństwa, jakim jest zjednoczenie narodu rosyjskiego, w formie strategicznej kontroli nad obszarem byłego Związku Radzieckiego. Aneksja Krymu jest zatem elementem złożonej polityki. Na drodze do realizacji takiej koncepcji stoją także państwa bałtyckie, członkowie Sojuszu Północnoatlantyckiego i Unii Europejskiej. Z perspektywy Rosji najkorzystniejsze byłoby narzucenie takiego systemu politycznego Ukrainie, który gwarantowałby pełną kontrolę oraz uniemożliwiał przyszłą integrację z NATO i UE. Zgodnie ze sposobem myślenia Kremla „dobry sąsiad” powinien być zintegrowany politycznie, gospodarczo i wojskowo z Rosją, a nie uczestniczyć w procesach integracyjnych ze strukturami przez nią niekontrolowanymi.
    In February, 2014 Russian Federation began occupation of the Crimea, which is part of sovereign Ukraine, under the pretext of ethnic Russians protection. In the Russian military doctrine the purpose of a security policy to unite the Russian people is quite heavily accented, in the form of strategic control over the areas of the former Soviet Union. The annexation of the Crimea is therefore part of complex policy. On the way to implement such a concept also stand Baltic countries, members of NATO and the European Union. From the perspective of Russia the best would be to impose such a political system in Ukraine, which would guarantee full control and not allow future integration with NATO and the EU. According to the Kremlin way of thinking "good neighbor" should be integrated politically, economically and militarily with Russia, and not take part in integration processes with structures not controlled by Russia.
    Źródło:
    De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności; 2015, 1(1); 6-19
    2450-5005
    Pojawia się w:
    De Securitate et Defensione. O Bezpieczeństwie i Obronności
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Konflikt na Ukrainie. Prymat polityki nad ekonomią?
    Conflict in Ukraine. The Primacy of Politics over Economics?
    Autorzy:
    Kleinowski, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/454590.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Polski Instytut Ekonomiczny
    Tematy:
    sankcje,
    Rosja,
    aneksja Krymu
    sanctions,
    Russia,
    annexation of Crimea
    Opis:
    Rozpoczęty w 2014 roku konflikt na Ukrainie doprowadził do najpoważniejszego kryzysu bezpieczeństwa w Europie od czasu zakończenia zimnej wojny. Podważyło to ład oparty na prawie międzynarodowym oraz ideę budowania bezpieczeństwa europejskiego we współpracy z Rosją. Autor przedstawia omawiany konflikt w kontekście sposobu postrzegania przez władze rosyjskie miejsca Rosji w światowym porządku oraz jej stosunków z Zachodem. Dowodzi on, że ich głównym celem jest stworzenie odpowiednich politycznych i ekonomicznych struktur oraz podporządkowanie sobie Ukrainy przez włączenie jej do projektów integracyjnych realizowanych pod egidą Rosji. Ponieważ Ukraina jest kluczowym krajem na obszarze postradzieckim, jej przystąpienie do struktur zachodnich położyłoby kres nadziejom prezydenta Władimira Putina na przywrócenie hegemonii Rosji na tym obszarze oraz ustanowienie nowego ładu międzynarodowego w Europie. W artykule przedstawiono również analizę prospektywną rozwoju sytuacji na Ukrainie.
    The conflict in Ukraine has caused the most serious security crisis in Europe since the end of the Cold War. It has undermined the rules-based international order and the idea of building European security in co-operation with Russia. The author puts the conflict in the context of Moscow's perception of its place in world affairs and Russia's relations with the West. He argues that Kremlin's primary goal is to create political and economic structures and to subordinate the countries of the post-Soviet space by incorporating them into Russian-led integration projects. Since Ukraine is the key country in that group, its integration into Western structures would end Vladimir Putin's hope to restore hegemony in the post-Soviet space and set up a new international order in Europe. The article also presents a prospective analysis of the further development of the situation in Ukraine.
    Źródło:
    Unia Europejska.pl; 2015, 2; 7-16
    2084-2694
    Pojawia się w:
    Unia Europejska.pl
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Концепція «балансу сил» в Центрально-Європейському регіоні крізь призму російської агресії проти України: теоретико-методологічні аспекти
    Koncerpcja „bilansu sił” w regionie centralno-europejskim poprzez pryzmat agresji rosyjskiej przeciwko Ukrainie: aspekty teoretyczno-metodologiczne
    Autorzy:
    Максимець, Віра
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/489297.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Polskie Towarzystwo Naukowe w Żytomierzu
    Tematy:
    balance of power
    Ukraine
    Central Europe
    annexation of Crimea
    Russian aggression
    Opis:
    It substantiates theoretical and methodological basis of the comprehensive political science analysis of the transformation of new systems «balance of power» in Central Europe. The different theoretical and conceptual approaches to the understanding of the international relations system in the late XX – early XXI century and described a new balance of power model. The essential characteristics of the European security paradigm in the dimensions of establishing a «balance of power» new system in Central Europe are revealed. It is stated that against the background of changes in the international system, there is a need to revise theoretical and conceptual approaches to the study of the concept of «balance of power», the theoretical foundations of which were laid in different from today’s world-political conditions. Analysis of the concept of «balance of power» shows that over time, its interpretation significantly changed and supplemented by new arguments, which led to the conceptual ambiguity and even blurriness. It is also noticeable differences in approaches to the «balance of power» in the foreign policy practice of different states. The very concept of force in international relations, as well as the ways of its application, evolved. It turns out that it is safe to speak of the historicity of the principle of balance of power, the structure and content of which have changed throughout world history. The classical interpretation of political realism (the approach of G. Morgenthau) was based on the bipolar world order, the presence of two superpowers (the USSR and the USA) and two military-political blocs (NATO and ATS) in the international system. The destruction of the bipolar system forced the researchers to seek new interpretations of the balance of power. So there were modifications to the principle of balance of power for a unipolar and multipolar world. Proponents of neo-realism began to present the concept of «balance of power» through the prism of their individual concepts of a new world order, thus distorting the original meaning of the principle (K. Waltz, M. Kaplan, E. Haas). The annexation of Crimea in the context of the destruction mechanism of «balance of power» in Central Europe is analyzed. The annexation of Crimea sets a very dangerous precedent for the future security environment in Europe, and in post-Soviet space especially. The Ukrainian conflict has also exposed weaknesses in international law, agreements and treaties, as these often allow for contradictory interpretations. The factors and potential negative consequences of forces imbalance are identified not only in Central Europe, but also in the global arena in general. The Russian aggression against Ukraine undermined the system of international relations that had been built for decades, violated the principles of regional and global security. The annexation of the Crimea, the situation in the east of Ukraine brought fundamental changes not only in the Central European region, but also de facto in the European and transatlantic defense complex. These strategic changes not only changed the situation that existed since the end of the Cold War, but led to a paradigm shift in security policy.
    Źródło:
    Studia Politologica Ucraino-Polona; 2018, 8; 9-14
    2312-8933
    Pojawia się w:
    Studia Politologica Ucraino-Polona
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The European Union in the Mirror of the Ukrainian Crisis (2013–2014)
    Autorzy:
    Szeptycki, Andrzej
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2091806.pdf
    Data publikacji:
    2020-06-25
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    Ukraine
    European Union
    association agreement
    Euromaidan
    annexation of Crimea
    war in Donbas
    Opis:
    In November 2013, largely under the pressure of Russia, the Ukrainian authorities decided not to sign the association agreement with the European Union (EU). Such decision led to massive social protests in Ukraine, and ultimately to a major political crisis. In February the president Victor Yanukovych was overthrown. In counter-reaction the Russian Federation invaded the Ukrainian Crimea and launched a proxy war in the Eastern Ukraine. If the strength of the pro-European protests was an opportunity for the European Union, the recent developments in Ukraine has also pointed out some weaknesses of the EU policy towards its Eastern neighbourhood. First, EU has been unable to present an association offer which would be truly attractive and reliable for the postSoviet Ukraine in the period of deep economic crisis. Second, the Ukrainian crisis has shown that EU is unable to react quickly and decisively to challenges rising in its neighbourhood. Third, the European Union remains unwilling to engage into open confrontation with the Russian Federation over the common neighbourhood, which is due both to the role of Russia as EU political and economic partner and the specificity of the EU power in international relations. Within this context the EU diplomacy was replaced by the most influent member states, which are highly interested in the EU cooperation with Russia and/or Ukraine.
    Źródło:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations; 2015, 51, 1; 107-125
    0209-0961
    Pojawia się w:
    Stosunki Międzynarodowe - International Relations
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Analysis of the Situation in Ukraine in Spring 2014
    Autorzy:
    Bäcker, Roman
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/643094.pdf
    Data publikacji:
    2014
    Wydawca:
    Fundacja Copernicus na rzecz Rozwoju Badań Naukowych
    Tematy:
    Ukrainian-Russian war
    annexation of the Crimea
    international law
    military aggression
    Opis:
    In the article the author presents his analysis of the current political events in Ukraine, beginning with the origin of the Euromajdan and the mistakes of president Yanukowych that eventually led to his removal. The Ukrainian society is depicted with strong emphasis on the high level of political awareness that is characteristic of that society and their determination to reach their goals, as well as their political and economic aspirations. According to the author, the Ukrainian-Russian war started on February 28, 2014 when unidentified troops began occupation of administrative buildings in Crimea and the development of this conflict will bring severe consequences for both countries. Furthermore, the possible reasons why Putin chose the Crimea as an arena of his political pursuits are provided, as well as his minimum, maximum and interval targets concerning Ukraine. The author also maintains that the West and its actions or lack thereof is crucial for Ukraine; he notices that the demands made by the Western side are ignored, but he sees them not as “empty words” but announcements of future political events. He believes that the Western countries will take action in two ways: they will introduce immediate symbolic sanctions, as well as long-term sanctions aimed to prevent violating international law in the future. The article also presents the author’s prediction concerning the future actions of the Western states and the likelihood of direct NATO intervention. Additionally, the author considers the situation in Ukraine also from the perspective of Poland.
    Źródło:
    The Copernicus Journal of Political Studies; 2014, 2 (6)
    2299-4335
    Pojawia się w:
    The Copernicus Journal of Political Studies
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Russia and Its International Image: From Sochi Olympic Games to Annexing Crimea
    Autorzy:
    Kobierecki, Michał Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/648434.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    International image of Russia
    Olympic Games in Sochi
    Annexation of Crimea
    sport and politics
    Opis:
    The aim of the article is to analyze the change of the Russian Federation’s international image in the light of two significant events: the Olympic Winter Games in 2014 in Sochi and the annexation of Crimea. According to the first hypothesis, one of the main aims for hosting the Olympic Games was to improve the international prestige of Russia. Shortly after the Olympics Russia increased its activity in Eastern Ukraine, which resulted in the annexation of the Crimean Peninsula. Therefore the article is also aimed to investigate whether by annexing Crimea Russia squandered the possible positive effects of hosting the Olympics in terms of its international image.
    Źródło:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal; 2016, 18, 2
    1641-4233
    2300-8695
    Pojawia się w:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Ukraine after the Revolution of Dignity and Imperial Aggression The 3R (Three Ukrainian Revolutions) Symposium: Revolution, War and Their Consequences. Warszawa, Poland (March 16–17, 2018), College of Europe in Natolin.
    Autorzy:
    Lachowski, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/594785.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Ukraine
    Revolution of Dignity
    international armed conflict in
    Donbas
    annexation of Crimea
    the Russian Federation
    Opis:
    The paper reports The 3R (Three Ukrainian Revolutions) Symposium: Revolution, War and Their Consequences, which took place in Warsaw (Poland) on March 16-17, 2018. This multilayer event was organised as a part of the project named The 3R (Three Ukrainian Revolutions), initiated in the College of Europe in Natolin (Warsaw) in 2015, to provide the comparative studies over three revolutions witnessed in Ukraine in the last three decades. The 2018 conference gathered current and former politicians, diplomats, practitioners, scientists, journalists and social activists coming from mostly Ukraine and Poland, as well as the other states around the globe.
    Źródło:
    Polish Political Science Yearbook; 2018, 1 (47); 130-133
    0208-7375
    Pojawia się w:
    Polish Political Science Yearbook
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przekształcenia w ukraińskim systemie bezpieczeństwa narodowego po rewolucji godności. Wybrane aspekty
    Transformations in the Ukrainian National Security System after the Revolution of Dignity. Selected Aspects
    Autorzy:
    Szyszlak, Tomasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/521517.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Wrocławski. Wydział Nauk Społecznych. Instytut Studiów Międzynarodowych
    Tematy:
    Ukraine
    security
    revolution of dignity
    annexation of Crimea
    war in Donbass
    police
    volunteer battalions
    corruption
    Opis:
    The article presents changes in the institutional system of national security of Ukraine, resulting from the „revolution of dignity”, the annexation of Crimea and the war in Donbass. The subject of the analysis was the concept of national security system in science and Ukrainian strategic documents, transformation of the militia into the National Police of Ukraine, establishment of the National Guard of Ukraine and volunteer battalions, and institutionalization of the fight against corruption.
    Źródło:
    Wschodnioznawstwo; 2018, 12; 27-44
    2082-7695
    Pojawia się w:
    Wschodnioznawstwo
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    UE – Ukraina: wokół europejskich aspiracji Kijowa. Wybrane aspekty z perspektywy Niemiec
    EU – Ukraine: Around Kiev’s European Aspirations. Selected Aspects from a German Perspective
    Autorzy:
    Kosman, Michał M.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2194024.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    Ukraina
    Rosja
    Krym
    aneksja Krymu
    Donbas
    Unia Europejska
    Niemcy
    Ukraine
    Russia
    Crimea
    annexation of Crimea
    Donbass
    European Union
    Germany
    Opis:
    The goals of the article are to discuss Ukraine’s aspirations for rapprochement with the European Union, especially after the „Orange Revolution” in 2004, and in the context of the conflict with Russia over Crimea and eastern Ukraine that began in 2014. In addition, to outline of Germany’s position toward the conflict and Ukraine’s relations with the EU. The author attempts to resolve the problem of Ukraine’s chances of joining the Union in a predictable perspective. First of all, scientific and press publications, as well as European Union documents were used.
    Cele artykułu wiążą się z omówieniem dążeń Ukrainy do zbliżenia z Unią Europejską, zwłaszcza po „pomarańczowej rewolucji” z 2004 r. oraz w kontekście konfliktu z Rosją o Krym i wschodnią Ukrainę, jaki rozpoczął się w 2014 r. Ponadto został przybliżony zarys stanowiska Niemiec wobec samego konfliktu i relacji Ukrainy z UE. Autor podjął próbę rozstrzygnięcia problemu szans Ukrainy na przystąpienie do Unii w przewidywalnej perspektywie. Wykorzystane zostały przede wszystkim publikacje naukowe, prasowe oraz dokumenty Unii Europejskiej.
    Źródło:
    Świat Idei i Polityki; 2019, 18; 47-62
    1643-8442
    Pojawia się w:
    Świat Idei i Polityki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Okoliczności i postawa NATO wobec polityki militarnej Rosji na Ukrainie
    Circumstances and attitude of NATO towards Russia’s military policy in Ukraine
    Autorzy:
    Jureńczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/625665.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    NATO
    Russia
    Ukraine
    annexation of Crimea
    war in Donbass
    Rosja
    Ukraina
    aneksja Krymu
    wojna w Donbasie
    Opis:
    The subject of the analysis are the circumstances and attitude of NATO towards the military policy of Russia in Ukraine. The article discusses issues such as relations between NATO and Russia after the Cold War, relations between NATO and Ukraine after the Cold War and the Alliance’s response to Russia’s military policy in Ukraine. The article is intended to answer the question of whether NATO’s response was appropriate and sufficiently determined to protect NATO’s eastern flank states from Russia, effectively discourage it from provoking members of the Alliance and force it to change its policy towards Ukraine? Actions taken by NATO in response to Russia’s military policy in Ukraine focus on strengthening security and confirming the readiness to collective defense of Alliance members. Assistance to Ukraine is of a secondary and limited nature, and its scale is insufficient to force Russia to change its policy towards that country. The events in Ukraine led to a crisis in relations between Russia and NATO, as well as reduced the chances of Ukraine to join the Alliance.
    Przedmiotem analizy są okoliczności i postawa NATO wobec polityki militarnej Rosji na Ukrainie. W artykule omówiono zagadnienia takie jak relacje między NATO i Rosją po zimnej wojnie, relacje między NATO i Ukrainą po zimnej wojnie oraz reakcja Sojuszu na politykę militarną Rosji na Ukrainie. Artykuł ma dać odpowiedź na pytanie czy reakcja NATO była odpowiednia i wystarczająco zdecydowana, żeby zabezpieczyć przed Rosją państwa wschodniej flanki NATO, skutecznie zniechęcić ją do prowokacji wobec członków Sojuszu oraz zmusić do zmiany polityki wobec Ukrainy? Działania podjęte przez NATO w odpowiedzi na politykę militarną Rosji na Ukrainie koncentrują się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i potwierdzeniu gotowości do kolektywnej obrony członków Sojuszu. Pomoc Ukrainie ma charakter wtórny i ograniczony, a jej skala jest niewystarczająca, aby zmusić Rosję do zmiany polityki wobec tego państwa. Wydarzenia na Ukrainie doprowadziły do kryzysu w relacjach między Rosją i NATO, jak również zmniejszyły szansę Ukrainy na przyjęcie do Sojuszu.
    Źródło:
    Rocznik Integracji Europejskiej; 2019, 13; 115-128
    1899-6256
    Pojawia się w:
    Rocznik Integracji Europejskiej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Prawo międzynarodowe a zmiany terytorialne : kazus Krymu
    Territorial changes and international law : the case of Crimea
    Autorzy:
    Janković, Sava
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/485563.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
    Tematy:
    zmiany terytorialne w prawie międzynarodowym
    aneksja Krymu
    Kosowo
    territorial changes in international law
    annexation of Crimea
    Kosovo
    Opis:
    This article analyses classic issues of public international law on the recent example of Crimea's unification with the Russian Federation. Legal claims of both sides involved in this territorial contention have been scrutinized, in particular whether Crimeans are entitled to external self-determination or the principle of sovereignty and territorial integrity of Ukraine should prevail. In addition, this article argues that the self-determination right is subjected to certain limitations, which ex lege exclude its legality. Such would be the Russian military intervention, which is hardly justifiable in terms of exceptions accepted by customary international law (intervention by invitation, protection of own citizens abroad). One would rightly ask why the Russian minority in Ukraine is devoid of independence taking into account the partially successful secession of Kosovo, where ethnic Albanians achieved statehood in the aftermath of the 1999 NATO military intervention. The two wrongs by no means create a right, but a deeper insight into the different treatment in similar situations could not go without attention in this article. In conclusion, the deliberations over the potential future of Crimea are put forward, where again the unresolved problem of facts confronting the legality returns, which in this case is additionally augmented by the involvement of the global Great Power and permanent member of the UNSC, the Russian Federation, in the contention.
    Źródło:
    Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2016, 14; 62-89
    1730-4504
    Pojawia się w:
    Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Heterogeneity of the Notion of Interest in Accordance with the International Relations Theory: A Study of Russia’s National Interests
    Autorzy:
    Sadłocha, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/648340.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    national interest
    theory of international relations
    Russia’s foreign policy
    the annexation of the Crimea
    Opis:
    The category of a national interest is one of the most popular notions used in international relations. It has a polysemic character and is differently interpreted by various scientific perspectives. The purpose of this article is to provide a brief analysis of selected approaches of the theory of international relations to defining interests and correlating the interpretations of national interests of the Russian Federation performed on their bases. The choice of case study concerning the foreign policy of the Russian Federation is not accidental because in countries aspiring to gain world power the concept of national interest is raised while explaining the motives of decisions taken by their leaders exceptionally often. In this article, Russia’s interests will be discussed in reference to the annexation of the Crimea and Russia’s actions towards Ukraine. Those events vividly show the specificity of defining the national interests, based on one hand on the pursue to being a powerhouse and understanding the interests in the category of power and, on the other hand, resulting from the political identity of Russian elites. As a result, an assessment of the scientific utility of selected theoretical paradigms and their use in the analyses of Russia’s foreign policy will be outlined.
    Źródło:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal; 2019, 23, 1; 235-259
    1641-4233
    2300-8695
    Pojawia się w:
    International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Narracje na temat aneksji Krymu na łamach „Foreign Affairs” w świetle teorii stosunków międzynarodowych
    The narrations on the annexation of Crimea in „Foreign Affairs” seen through theories of international relations
    Autorzy:
    Walewicz, Piotr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2195279.pdf
    Data publikacji:
    2016-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    aneksja Krymu
    amerykańskie czasopisma polityczne
    polityka międzynarodowa – teoria
    2014 Annexation of Crimea
    American political journals
    International politics – theory
    Opis:
    Publications in western specialized journals which describe the Russian Federation’s international behavior have always followed a certain paradigm of international relations. The article is an analysis of opinions and beliefs held by commentators and analysts writing for „Foreign Affairs”, based on their publications about the annexation of Crimea by the Russian Federation on march 2014. They have been scrutinized using three predominant theories of international relations: realism, liberalism and constructivism. The research proved that western commentators and analysts writing about the annexation of Crimea usually present a single paradigm of international relations. Moreover, they believe it to be the only effective tool in explaining countries’ foreign policy, thereby depreciating the value and usefulness of other paradigms.
    Publikacje w zachodniej prasie specjalistycznej dotyczące zachowań międzynarodowych Federacji Rosyjskiej od zawsze wpisują się w jakiś konkretny paradygmat stosunków międzynarodowych. Artykuł jest analizą opinii i poglądów prezentowanych przez komentatorów i analityków publikujących na łamach „Foreign Affairs”, przeprowadzoną na podstawie ich publikacji dotyczących aneksji Krymu przez Federację Rosyjską w marcu 2014 r. Przeanalizowano je przez pryzmat trzech teorii stosunków międzynarodowych głównego nurtu, tj. realizmu, liberalizmu i konstruktywizmu. W wyniku badań uzyskano potwierdzenie opinii, iż zachodni komentatorzy i analitycy zazwyczaj wyraźnie prezentują wybrany paradygmat stosunków międzynarodowych, pisząc o aneksji Krymu. Ponadto uznają, iż jest on jedynym skutecznym narzędziem wyjaśniania polityki zagranicznej państw, a tym samym deprecjonują znaczenie i przydatność pozostałych paradygmatów.
    Źródło:
    Świat Idei i Polityki; 2016, 15; 115-138
    1643-8442
    Pojawia się w:
    Świat Idei i Polityki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Refleksje o historycznych reminiscencjach i podstawowych celach polityki międzynarodowej Rosji w przemówieniu Władimira Putina z 18 marca 2014 r.
    Reflections on historical reminiscences and fundamental aims of Russia ’s international politics in Vladimir Putin’s speech of 18 Mar ch 2014
    Autorzy:
    Marciniak, Wojciech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/901706.pdf
    Data publikacji:
    2020
    Wydawca:
    Akademia Finansów i Biznesu Vistula
    Tematy:
    aneksja Krymu
    upadek ZSRR
    polityka zagraniczna Rosji
    the annexation of Crimea
    the collapse of USSR
    foreign policy of Russia
    Opis:
    Rosyjska agresja na Ukrainę w 2014 r. wywołała kryzys międzynarodowy i skutkowała sankcjami Unii Europejskiej przeciw Federacji Rosyjskiej. 18.03.2014 r. w Moskwie podpisano układ o włączeniu Republiki Krym (wraz z miastem Sewastopol) do Rosji. Tego dnia prezydent Władimir Putin wygłosił przemówienie, w którym uzasadniał aneksję fragmentu terytorium Ukrainy. Odniósł się w nim także do międzynarodowej pozycji Rosji po upadku Związku Radzieckiego po kryzys ukraiński. Wydarzenia ostatnich kilku dekad Rosji wypełniły dużą część przemówienia prezydenta. Punktem odniesienia do ich interpretacji zdaje się być teza Putina z 2005 r. o upadku ZSRR jako „największej geopolitycznej tragedii XX w.”. Jego zdaniem od 1991 r. narastał konflikt państw Zachodu z Rosją, spowodowany ekspansją polityczną państw NATO (głównie USA) na Wschód. Rosja nie może zaś dać się zepchnąć na margines stosunków międzynarodowych. Celem rosyjskiej polityki zagranicznej jest zatem odzyskanie miejsca, jakie w relacjach z Zachodem zajmował niegdyś Związek Radziecki.
    The Russian military aggression against Ukraine in 2014 triggered an international crisis and was causing the European Union’s sanctions against Russian Federation. On 18 March 2014 in Moscow the treaty on accession of the Republic of Crimea (including Sevastopol) to Russia was signed. On that day president Vladimir Putin delivered a speech, in which he justified annexation part of Ukrainian territory. He also reffered to international position of Russia since the collapse of the Soviet Union until the Ukrainian crisis. Events of the last few decades history of Russia took up a large part of the president’s speech. It seems that a referent point to their interpretation is Putin’s thesis from 2005 about the collapse of the Soviet Union as “the greatest geopolitical tragedy of the 20th century”. He claimed that since 1991 the conflict between the West and Russia has continued to grow coused a political eastward expansion of NATO countries (mainly the United States). Russia shall not be pushed to the margins of international relations. The aim of the Russian’s foreign policy is to recover a position that the Soviet Union had in relations with the West.
    Źródło:
    Społeczeństwo i Polityka; 2020, 2(63); 147-164
    1733-8050
    Pojawia się w:
    Społeczeństwo i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    To Justify against All Odds: The Annexation of Crimea in 2014 and the Russian Legal Scholarship
    Autorzy:
    Zadorozhnii, Oleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706678.pdf
    Data publikacji:
    2016-07-26
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    aggression
    annexation
    Crimea
    Russian Federation
    Ukraine
    Opis:
    This article is dedicated to the publications of the Russian legal scholars on the annexation of Crimea in 2014 or, according to the Russian version of the events “Crimea’s reunification with Russia.” Based on the factual circumstances of the case and the norms of Ukrainian constitutional law and international law, as well as modern approaches in international legal doctrine, the article analyses the key arguments of the Russian authorities and its legal scholarship, namely the following: 1) Russia’s use of force against Ukraine was necessary to defend Russian nationals and compatriots; 2) Russia’s use of force against Ukraine was a lawful response to the request for assistance by the legitimate leaders of Ukraine (V. Yanukovych) and Crimea (S. Aksyonov); 3) the events in Crimea were a secession, with the subsequent accession of the Republic of Crimea to the Russian Federation as an independent state; 4) Ukraine disregarded the principle of the equality and self-determination of peoples vis-à-vis the residents of Crimea, therefore, Crimeans had the right to secede; 5) Crimea is historically Russian; 6) Ukraine had been exercising peaceful annexation of the peninsula since 1991, and Russia did not object to this (subject to certain conditions, which Ukraine violated in 2014); 7) the transfer of Crimea to Ukraine in 1954 was illegal. This article evaluates whether these claims hold any weight under international law. In addition the general trends in contemporary Russian approaches to international law are outlined and their effects on its foreign policy are examined.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2015, 35; 139-170
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Model infiltracji Jeżowa a zajęcie Krymu przez Federację Rosyjską
    Yezhov’s infiltration model and the Russian Federation’s seizure of Crimea
    Autorzy:
    Świerczek, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31232881.pdf
    Data publikacji:
    2024-04-26
    Wydawca:
    Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego
    Tematy:
    aneksja Krymu
    FSB
    SBU
    korupcja jako czynnik zdrady
    kontrwywiad ofensywny
    annexation of Crimea
    corruption as a factor of betrayal
    offensive counterintelligence
    Opis:
    Autor dokonał analizy skali zdrady wśród funkcjonariuszy i urzędników państwa ukraińskiego podczas aneksji Krymu przez Federację Rosyjską w 2014 r. Głównym problemem badawczym była próba wyjaśnienia anomalii w działalności służb specjalnych w postaci przyjęcia do rosyjskiej Federalnej Służby Bezpieczeństwa 1400 funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa Ukrainy. Próbując wyjaśnić ten ewenement w działalności służb specjalnych, autor posłużył się teorią wywiadu i kontrwywiadu ofensywnego rozwijaną w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich od początku lat 20. XX w. oraz ustaleniami psychologii poznawczej dotyczącymi projekcji jako głównego mechanizmu tłumaczenia przez ludzi zachowań innych osób. Na podstawie analizy dorobku teoretycznego sowieckich służb i ustaleń psychologii autor wysunął hipotezę o masowym werbunku przez Rosjan funkcjonariuszy SBU na Krymie na długo przed aneksją. Zdaniem autora głównymi mechanizmami pozyskiwania agentury w celu opanowania organizacji przeciwnika były szeroko rozumiana korupcja oraz kumoterstwo, które to zjawiska są charakterystyczne dla obszaru postsowieckiego.
    The author analysed the scale of betrayal among the officers and officials of the Ukrainian state during the annexation of Crimea by the Russian Federation in 2014. The main research problem was an attempt to explain the anomaly in the activities of the special services in the form of recruiting 1,400 officers of the Ukrainian SBU to the Russian FSB. In an attempt to explain this phenomenon in the practice of secret services, the author used the theory of offensive intelligence and counter-intelligence created and developed in the USSR from the early 1920s, as well as the findings of cognitive psychology regarding the phenomenon of projection as the main mechanism for explaining the behavior of other people. Thanks to the synthesis of psychology and the analysis of the theoretical achievements of the Soviet secret services, the author put forward a hypothesis about the mass recruitment of the SBU officers in the Crimea long before the annexation. According to the author, the main mechanisms of mass recruitment of agents in order to control the opponent’s organisation were broadly understood corruption and cronyism characteristic to the post-Soviet area.
    Źródło:
    Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego; 2024, 30; 131-157
    2080-1335
    2720-0841
    Pojawia się w:
    Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Yezhov’s infiltration model and the Russian Federation’s seizure of Crimea
    Model infiltracji Jeżowa a zajęcie Krymu przez Federację Rosyjską
    Autorzy:
    Świerczek, Marek
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/31232882.pdf
    Data publikacji:
    2024-04-26
    Wydawca:
    Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego
    Tematy:
    annexation of Crimea
    FSB
    SBU
    corruption as a factor of betrayal
    offensive counterintelligence
    aneksja Krymu
    korupcja jako czynnik zdrady
    kontrwywiad ofensywny
    Opis:
    The author analysed the scale of betrayal among the officers and officials of the Ukrainian state during the annexation of Crimea by the Russian Federation in 2014. The main research problem was an attempt to explain the anomaly in the activities of the special services in the form of recruiting 1,400 officers of the Ukrainian SBU to the Russian FSB. In an attempt to explain this phenomenon in the practice of secret services, the author used the theory of offensive intelligence and counter-intelligence created and developed in the USSR from the early 1920s, as well as the findings of cognitive psychology regarding the phenomenon of projection as the main mechanism for explaining the behavior of other people. Thanks to the synthesis of psychology and the analysis of the theoretical achievements of the Soviet secret services, the author put forward a hypothesis about the mass recruitment of the SBU officers in the Crimea long before the annexation. According to the author, the main mechanisms of mass recruitment of agents in order to control the opponent’s organisation were broadly understood corruption and cronyism characteristic to the post-Soviet area.
    Autor dokonał analizy skali zdrady wśród funkcjonariuszy i urzędników państwa ukraińskiego podczas aneksji Krymu przez Federację Rosyjską w 2014 r. Głównym problemem badawczym była próba wyjaśnienia anomalii w działalności służb specjalnych w postaci przyjęcia do rosyjskiej Federalnej Służby Bezpieczeństwa 1400 funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa Ukrainy. Próbując wyjaśnić ten ewenement w działalności służb specjalnych, autor posłużył się teorią wywiadu i kontrwywiadu ofensywnego rozwijaną w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich od początku lat 20. XX w. oraz ustaleniami psychologii poznawczej dotyczącymi projekcji jako głównego mechanizmu tłumaczenia przez ludzi zachowań innych osób. Na podstawie analizy dorobku teoretycznego sowieckich służb i ustaleń psychologii autor wysunął hipotezę o masowym werbunku przez Rosjan funkcjonariuszy SBU na Krymie na długo przed aneksją. Zdaniem autora głównymi mechanizmami pozyskiwania agentury w celu opanowania organizacji przeciwnika były szeroko rozumiana korupcja oraz kumoterstwo, które to zjawiska są charakterystyczne dla obszaru postsowieckiego.
    Źródło:
    Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego; 2024, 30; 385-411
    2080-1335
    2720-0841
    Pojawia się w:
    Przegląd Bezpieczeństwa Wewnętrznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sytuacja mniejszości rosyjskiej na Ukrainie po aneksji Krymu do Rosji
    Situation of Russian minority in Ukraine after the annexation the Crimea to Russia
    Autorzy:
    Karolak-Michalska, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/11236666.pdf
    Data publikacji:
    2015-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    mniejszość rosyjska
    aneksja Krymu
    konflikt rosyjsko-ukraiński
    Rosjanie na Krymie
    Russian minority
    the annexation of the Crimea
    the Russian-Ukrainian conflict
    the Russians in the Crimea
    Opis:
    The author analyzes the situation of the Russian minority after the annexation of the Crimea, putting the question on the current position and role of Russians living in Ukraine, as well as their impact on the creation of the local socio-political reality. Examines the socio-economic situation of Russians living on the peninsula. Consider also about the situation of the Russian population in the region south and east of Ukraine, pointing to the diversity of its attitudes towards the Ukrainian-Russian conflict. In concluding remarks, notes that among the Russian minority will continue to function group leaders in identifying its needs (mainly in terms of language and their rights) and formulating development programs. Will continue to operate the Russian minority organizations, supporting the views consistent with the parties and promote pro-Russian separatist tendencies. Thus, the Russian minority will continue to play a significant role in shaping the socio-political reality in Ukraine.
    Źródło:
    Cywilizacja i Polityka; 2015, 13; 265-275
    1732-5641
    Pojawia się w:
    Cywilizacja i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Niektóre aspekty prawne i polityczne kryzysu ukraińskiego i jego wpływ na bezpieczeństwo międzynarodowe
    Some political and legal aspects of Ukrainian crisis and its impact on international security
    Autorzy:
    Czaja, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/556982.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Krakowska Akademia im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego
    Tematy:
    rosyjska interwencja I aneksja Krymu
    Ukraiński Euromajdan
    ewolucja rosyjskiej polityki bezpieczeństwa
    rosyjska doktryna wojenna – doktryna Putina
    skutki polityki rosyjskiej dla bezpieczeństwa
    zachód wobec rosyjskiego wyzwania.
    Russian – Ukrainian conflict
    Russian crawling intervention
    Crimea annexation,
    Hybrid war
    Russian strategy and Putin doctrine
    Ukrainian crisis impact on security.
    Opis:
    Rosyjska interwencja na Ukrainie, aneksja Krymu i prowadzona wojna hybrydowa mają ogromny wpływ na stosunki międzynarodowe i bezpieczeństwo. Jest to pierwszy przypadek w XXI wieku, gdy na oczach świata, państwo- jednocześnie mocarstwo nuklearne – dokonuje agresji na drugie i anektuje część jego terytorium, będąc jednocześnie gwarantem jego suwerenności i integralności terytorialnej. Agresja Rosji wobec Ukrainy, prowadzona wojna hybrydowa, a także różne formy wojny propagandowo-psychologicznej, zwróconej także wobec Zachodu, mają rosnący wpływ na stosunki polityczno-wojskowe w świecie, komplikują i zakłócają stosunki gospodarcze, zbliżają świat do nowej zimnej wojny. Towarzyszą temu zmiany w doktrynie wojennej Rosji, w tym obniżanie progu i groźby użycia broni nuklearnej. Ta nowa doktryna Rosji, nazywana już doktryną Putina, na pewno doprowadzi do zmian w doktrynach strategicznych NATO, UE i poszczególnych krajów zachodnich. Zmiany takie, podkreślające rosnące zagrożenie ze strony Rosji, już nastąpiły w nowej Strategii Bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Kryzys na Ukrainie i konflikt z Rosją ma jednak szersze uwarunkowania. Wynikają one ze słabości samej Ukrainy, braku determinacji w budowaniu własnej państwowości i efektywnej gospodarki, z wszechogarniającej korupcji i innych patologii występujących w tym kraju. Nie bez winy jest także Zachód, a zwłaszcza Stany Zjednoczone, nie stroniące jako jedyne supermocarstwo po upadku ZSRR, od jednostronnych działań, często łamiących zasady współżycia i prawa międzynarodowego. Autor analizuje wiele aspektów i uwarunkowań kryzysu ukraińskiego oraz polityki Rosji, wpływu na politykę międzynarodową, a zwłaszcza na bezpieczeństwo międzynarodowe, także w kontekście Polski.
    Russian intervention in Ukraine and Crimea annexation has already big impact on international security. It is the first case in 21st century when the state – global nuclear power, is committing aggression on the territory of the other state being in the same time guarantor of its territorial integrity. From over one year the world is eyewitness of something which could be called creeping intervention in atmosphere of dezinformation and psychological war, reminding the time of clashes between nazism and communism. The author is analyzing facts which followed up the so called Euro-Maidan, its political and legal aspects as well the reaction of Russia on that, annexation of Crimea including. The subject of analyze is also behavior and position of USA and EU on Ukrainian crisis. The most important part of article is analyze of evolution of Russian foreign and security policy and its war doctrine which is being already called Putin doctrine. Russian intervention in Ukraine is actually recognized as the biggest threat to international security and challenge for international order bringing the world back to cold war.
    Źródło:
    Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka; 2015, 1; 27-42
    1899-6264
    2451-0718
    Pojawia się w:
    Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Legality and Certain Legal Consequences of the “Accession” of Crimea to the Russian Federation
    Autorzy:
    Cwicinskaja, Natalia
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706704.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    accession
    annexation
    aggression
    Crimea
    declaration of independence Russian Federation
    Ukraine
    Opis:
    On 11 March 2014 Crimea declared independence. Ukraine and international society has not recognised that act. However Crimea’s independence was recognised by Russia and on 18 March 2014 an agreement on the accession of the Republic of Crimea to the Russian Federation was signed. Many countries and international organisations have condemned that step, viewing it as illegal annexation. Regardless of how this situation is treated however, it is at present a fait accompli. Such a situation evokes legal consequences both in the internal law of Ukraine and Russia as well as on the plane of international law. The residents of Crimea appear to be in the worst situation. Legal certainty is a fiction for them now. There are also problems on the international plane. Despite the fact that in the opinion of international society Crimea remains an integral part of Ukraine, in practice there are many conflicting problems of a legal nature that cannot be solved, at least for the time being. This article analyses the legality and certain legal consequences of the “accession” of Crimea to Russia and the effect of this accession on the legal situation for residents of Crimea. The article concludes that legal situation of Crimeans will not improve anytime soon, and that the legal problems which have arisen on the international plane will not be resolved soon either.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 61-87
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Tatarzy Krymscy - naród czy mniejszość etniczna: w poszukiwaniu nowej drogi odrodzenia narodowego
    Autorzy:
    Czerwonnaja, Swietlana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/678093.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Slawistyki PAN
    Tematy:
    national self-consciousness
    the indigenous people under the threat
    the annexation of the Crimea by the Russia
    the resistance movement of the Crimean Tatars
    Opis:
    The Crimean tatars – a nation or an ethnic minority: in search for a new way of national revivalThe Russian Empire, increasing its aggressive expansion to all sites of the world, conquered the Crimean Khanate in 1783. This Khanate was the only one of its kind link connecting the European (Christian) and Asian (Islamic) civilizations. It was the state of high multilateral culture with strong – in the beginning of the New Times – secularism trends and democratic bases of social and political life (there was no serfdom, the equality of rights existed on the high level, tolerance with regard to religious and ethnic communities dominated, and these communities-minorities co-existed and developed on the Peninsula – in the Tatar Crimea – in the peace). Within the framework of the Crimean Khanate the process of ethnic genesis of the Crimean-Tatar people as an ethnic-cultural subject was completed, although many differences of tribal origin and regional character remained within this unity and expressed in the heterogeneity of the anthropologic types, of every-day life’s tradition and of dialects spread between the Tatars living in the North Crimean steppe, in the Mountains (highland) and on the South Coast of the Peninsula. That ethnic community (Crimean Tatars) was a nation in the modern meaning of this word, it had its own state, intellectual elite, high organization and culture. The destruction of this state-nation by the Russian Empire and the systematic genocide if the Crimean Tatars during next two centuries, reached its culmination in the act of the total deportation on May 18th 1944, are the treasons and international-large crimes. The annexation of the Crimea by the Russian Federation on March 2014 (its tearing away from the Ukrainian state and military occupation) means the continuation of this felonious policy, which the Crimean Tatars resist, displaying bravery in the very difficult condition. Tatarzy Krymscy - naród czy mniejszość etniczna: w poszukiwaniu nowej drogi odrodzenia narodowegoW 1783 roku imperium rosyjskie, którego agresywna ekspansja gwałtownie wrastała, zaanektowało Chaństwo Krymskie, które było jedynym w swoim rodzaju ogniwem łączącym cywilizacje europejską (chrześcijańską) i azjatycką (islamską), państwem o wysokiej kulturze z mocnymi trendami sekularyzacji i demokratycznymi podstawami (nie było tutaj ustroju pańszczyźnianego, na wysokim poziomie znajdowało się społeczne równouprawnienie, panowała tolerancja wobec różnych wspólnot religijnych i etnicznych, które w pokojowy sposób współistniały i rozwijały się na tatarskim Krymie). W ramach tego państwa dobiegł końca wielowiekowy proces etnogenezy narodu krymsko-tatarskiego, jako całokształtu etniczno-kulturowego (chociaż wewnątrz tej jednolitej wspólnoty długi czas zachowały się rozróżnienia plemienne i regionalne, co przejawiało się w różnorakości typów antropologicznych, tradycji życia codziennego, w dialektach międzystepowych zamieszkałych w górach (górskimi) i na południowym wybrzeżu Półwyspu (południowo-nadbrzeżnymi) Tatarów). Ta wspólnota była narodem (we współczesnym znaczeniu tego pojęcia), posiadającym własne państwo i wysoką kulturę, Zniszczenie tego państwa-narodu przez imperium rosyjskie i systematyczne ludobójstwo Tatarów krymskich, które osiągnęło szczyt w akcji totalnej deportacji 18 maja 1944 roku, pozostaje przestępstwem na skalę międzynarodową. Kontynuacją tej przestępczej polityki jest dokonana w marcu 2014 roku powtórna aneksja Krymu, wobec której Tatarzy krymscy stawiają stanowczy opór.
    Źródło:
    Sprawy Narodowościowe; 2015, 47
    2392-2427
    Pojawia się w:
    Sprawy Narodowościowe
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Byłe republiki ZSRR wobec aneksji Krymu do Rosji – analiza porównawcza reakcji państw
    Former Soviet Republics against the annexation of the Crimea to Russia – comparative analysis of countries reaction
    Autorzy:
    Karolak-Michalska, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/901775.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Gdańska Wyższa Szkoła Humanistyczna
    Tematy:
    aneksja Krymu
    byłe republiki ZSRR
    Euromajdan
    konflikt rosyjsko-ukraiński
    interwencja rosyjska na Krymie
    annexation of the Crimea
    former Soviet Republics
    Euromaidan
    the Russian-Ukrainian conflict
    the Russian intervention in Crimea
    Opis:
    The aim of the article is to analyze the reaction of the former USSR towards the an-nexation of the Crimea to Russia. The author points out that the crisis Ukrainian-Russian met a series of reactions, which were particularly important response to those located in the immediate vicinity of Russia. Violation of the integrity of the borders of Ukraine provoked a wave of unrest in the region of the former republics of the com-munist empire, which faced a need to respond to the rapidly changing political reality. Analyzing the responses of individual countries, the author concludes that either option of the conflicting parties, it was the first test for the condition of the political and economic policies of particular countries, and secondly verified relations with Russia, revealing interdependencies and concerns, and also gave Kremlin authorities with in-formation on how much they can afford to continue violating international order.
    Źródło:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość; 2017, Tom 14; 333-348
    1731-8440
    Pojawia się w:
    Studia Gdańskie. Wizje i rzeczywistość
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Sytuacja uchodźców wewnętrznych na Ukrainie w świetle regulacji prawno-międzynarodowych
    Internally Displaced Persons in Ukraine - The Impact of Public International Law on Human Rights Protection
    Autorzy:
    Kuźniak, Brygida
    Zeman, Ihor
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1046937.pdf
    Data publikacji:
    2018-03-11
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    prawa człowieka
    uchodźcy
    uchodźcy wewnętrzni
    aneksja Krymu
    konflikt zbrojny na wschodzie Ukrainy
    human rights
    refugees
    internally displaced persons
    annexation of Crimea
    armed conflict in the east of Ukraine
    Opis:
    Tekst pokazuje wpływ umów międzynarodowych i międzynarodowych instytucji na przestrzeganie praw człowieka na Ukrainie. W pierwszej części omówiono zagadnienia z zakresu międzynarodowoprawnej ochrony uchodźców oraz zarysowano problematykę uchodźców wewnętrznych. W drugiej części przedstawiono skalę wspomnianego zjawiska na Ukrainie. W trzeciej części zaprezentowano odpowiednie rozwiązania prawa ukraińskiego. Całość opracowania zwieńczono konkluzjami.
    The article presents the influence of international treaties and international institutions on the observance of human rights in Ukraine. The first part discusses the issues of international legal protection of refugees and the issue of internally displaced persons. The second part presents the scale of the mentioned phenomenon in Ukraine. The third part provides relevant solutions to the problem in the Ukrainian legislation. On the basis of a holistic analysis of the work conclusions were formulated.
    Źródło:
    Studia Prawnicze KUL; 2018, 1; 81-94
    1897-7146
    2719-4264
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Postawa Stanów Zjednoczonych wobec aneksji Krymu przez Rosję i wojny w Donbasie w perspektywie pozimnowojennej – konflikt wartości w tle konfliktu interesów
    The attitude of the United States towards the annexation of Crimea by Russia and the war in Donbass in the post-Cold War era perspective - conflict of values in the background of a conflict of interests
    Autorzy:
    Jureńczyk, Łukasz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1046352.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-24
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Stany Zjednoczone
    Rosja
    Ukraina
    aneksja Krymu
    wojna w Donbasie
    konflikt wartości
    konflikt interesów
    United States
    Russia
    Ukraine
    annexation of Crimea
    war in Donbass
    conflict of values
    conflict of interests
    Opis:
    Przedmiotem analizy jest postawa Stanów Zjednoczonych wobec aneksji Krymu przez Rosję i wojny w Donbasie w perspektywie pozimnowojennej w odniesieniu do kwestii konfliktu wartości i interesów. Artykuł składa się z dwóch głównych części. W pierwszej z nich omówiono politykę Stanów Zjednoczonych wobec Ukrainy i Rosji po zimnej wojnie. Podczas analizy znaczną uwagę poświęcono interesom, jakie Stany Zjednoczone miały wobec regionu Europy Wschodniej, jak również promowanym w nim wartościom pokoju, stabilności i demokracji. Druga część artykułu poświęcona została reakcji USA na bezprawne działania Rosji na Krymie i w Donbasie, podważające podstawowe wartości i zasady społeczności międzynarodowej, tj. niepodległości, suwerenności i integralności terytorialnej państw. Przeanalizowano w nim strategię odpowiedzi Stanów Zjednoczonych wobec kryzysu na Ukrainie, w tym działania w obszarze politycznym, gospodarczym i wojskowym. Analiza miała umożliwić odpowiedź na dwa podstawowe pytania badawcze. Po pierwsze, czy naruszone przez Rosję zasady społeczności międzynarodowej oraz interesy Stanów Zjednoczonych w Europie Wschodniej i promowane w regionie wartości demokratyczne były wystarczającą przesłanką do podjęcia przez Waszyngton zdecydowanych działań w obronie Ukrainy? Po drugie, czy podjęte przez USA działania realizowane we współpracy ze społecznością międzynarodową są wystarczające, aby zmusić Rosję do zmiany polityki wobec Ukrainy? Odpowiedź na oba z postawionych pytań jest negatywna. Działania Rosji na Ukrainie nie podważyły żywotnych interesów Stanów Zjednoczonych, dlatego nie zdecydowały się one sięgnąć po rozwiązania militarne. Również promowane przez Amerykanów wartości nie były wystarczającą przesłanką do zastosowania bardziej zdecydowanych metod odpowiedzi. Umiarkowane działania Waszyngtonu niosą za sobą negatywne konsekwencje dla Rosji, jednak nie są w stanie wymusić na niej zmiany polityki wobec Ukrainy. Wynika to z wagi interesów Moskwy wobec Ukrainy, która jest szczególnie istotna w kontekście odbudowy mocarstwowości Rosji oraz zapewnienia sobie bezpiecznego i przyjaznego sąsiedztwa. Mimo, że Stany Zjednoczone nie chcą nadmiernie eskalować konfliktu, to podjęte przez nie działania pogłębiają obserwowany od prawie dwóch dekad negatywny trend w rozwoju stosunków między Moskwą i Waszyngtonem.
    The subject of the analysis is the attitude of the United States towards the annexation of Crimea by Russia and the war in Donbass in the post-Cold War era perspective regarding the conflict of values and interests. The article consists of two main parts. The first of these discusses the policy of the United States towards Ukraine and Russia after the Cold War. During the analysis, considerable attention was paid to the interests that the United States had towards the region of Eastern Europe, as well as the values of peace, stability and democracy promoted there. The second part of the article is devoted to the US reaction to Russia’s unlawful actions in the Crimea and Donbass, undermining the core values and principles of the international community, i.e. independence, sovereignty and territorial integrity of states. It analyzed the strategy of the United States’ response to the crisis in Ukraine, including its activities in the political, economic and military spheres. The analysis was to enable the answer to two basic research questions. First of all, were the principles of the international community violated by Russia and also the interests of the United States in Eastern Europe and the democratic values promoted in the region sufficient reason for Washington to take decisive action in defense of Ukraine? Secondly, are the actions taken by the US in cooperation with the international community enough to force Russia to change its policy towards Ukraine? The answer to both of the questions is negative. Russia’s actions in Ukraine did not undermine the vital interests of the United States, which is why it did not decide to resort to military solutions. The values promoted by Americans also were not a sufficient reason to use more decisive means of response. Washington’s moderate actions have negative consequences for Russia, but they are unable to force it to change its policy towards Ukraine. This is due to the importance of Moscow’s interests in Ukraine, which are particularly important in the context of rebuilding Russia’s superpower status and ensuring a safe and friendly neighborhood. Although the United States does not want to escalate the conflict excessively, its actions have deepened the negative trend in the development of relations between Moscow and Washington observed for almost two decades.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe KUL; 2019, 62, 1; 3-22
    0044-4405
    2543-9715
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe KUL
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Russian Disinformation and Propaganda Campaign Justifying the Annexing of Crimea in 2014
    Российская дезинформационно-пропагандистская кампания по оправданию аннексии Крыма в 2014 году
    Autorzy:
    Voytyuk, Oksana
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/24988503.pdf
    Data publikacji:
    2023-06-30
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    propaganda
    disinformation
    Crimea
    Russian Federation
    Ukraine
    annexation
    пропаганда
    дезинформация
    Крым
    Российская Федерация
    Украина
    аннексия
    Opis:
    On February 26, 2014, the Russian Federation annexed the Crimean Peninsula. Russia’s unlawful actions have been condemned in the international arena, but this has in no way changed the decision of the authorities in the Kremlin. In order to prove the legitimacy of the occupation of Crimea, the Russian Federation launched a disinformation and propaganda campaign aimed primarily at the internal arena, i.e. at the Russians. The aim of the article is to analyze selected statements by Vladimir Putin regarding the annexation of Crimea and to try to answer the question of whether disinformation and internal propaganda were effective in convincing Russians that the occupation of Crimea was an act of restoring historical justice. For the purposes of the article, research methods appropriate for international relations were used.
    26 февраля 2014 г. Российская Федерация аннексировала Крымский полуостров. Противоправные действия России осудило международное сообщество, что никоим образом не изменило решения властей в Кремле. Чтобы доказать легитимность оккупации Крыма, Российская Федерация начала дезинформационно-пропагандистскую кампанию, направленную, прежде всего, на внутреннюю арену, то есть непосредственно к россиянам. Цель статьи — проанализировать отдельные высказывания президента Владимира Путина по поводу аннексии Крыма и попытаться ответить на вопрос, была ли эффективна дезинформация и внутренняя пропаганда, чтобы убедить россиян в том, что оккупация Крыма была актом восстановления исторической справедливости. Для целей статьи использованы методы исследования, соответствующие наукам о международных отношениях.
    Źródło:
    Nowa Polityka Wschodnia; 2023, 2(37); 125-145
    2084-3291
    Pojawia się w:
    Nowa Polityka Wschodnia
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Advisory Opinion on Kosovo’s Declaration of Independence: Hopes, Disappointments and Its Relevance to Crimea
    Autorzy:
    Värk, René
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/706830.pdf
    Data publikacji:
    2015-07-25
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    annexation
    Crimea
    declaration of independence
    ICJ
    International Court of Justice
    Kosovo
    Russian Federation
    Ukraine
    Opis:
    The international community anxiously awaited delivery of the advisory opinion of the International Court of Justice (ICJ) on Kosovo’s declaration of independence, hoping it would clarify the controversial right of self-determination and the right of secession. Although it was hailed by many as a confirmation of both rights, the advisory opinion was disappointing regarding that part of the analysis which was based on general international law. The ICJ interpreted the question posed in a very narrow and formalistic way. It concluded that declarations of independence (not their consequences) are not in violation of international law, but it did not rule that they are in accordance with international law, as was requested in the posed question. The ICJ refused to examine whether there is a positive entitlement to secession under international law. Although Kosovo and its supporters claimed that the case of Kosovo is unique and will not set a precedent, Russia used the case of Kosovo and the advisory opinion to justify the so-called referendum in Crimea and the subsequent incorporation of Crimea into Russia. However, the situation in Crimea is only superficially comparable to Kosovo and the advisory opinion gives little or no support in the case of Crimea.
    Źródło:
    Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 115-131
    0554-498X
    Pojawia się w:
    Polish Yearbook of International Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Gdzie Krym, gdzie Kosowo? Rosyjskie argumenty dla aneksji Krymu
    Why is Crimea different from Kosovo? Russian arguments for annexation of the Crimea
    Autorzy:
    Balcer, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/520270.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Fundacja Niepodległości
    Tematy:
    Krym
    Kosowo
    Ukraina
    Rosja
    prawo międzynarodowe
    aneksja
    the Crimea
    Kosovo
    Ukraine
    Russia
    international law
    annexation
    Opis:
    The Russian annexation of Crimea undertaken in March 2014 violated basic principles of international law and created a dangerous precedent which constitutes a serious threat of the global dimension. Russian authorities are trying to justify its decision using unconvincing demographic, historical, humanitarian and legal arguments evoking in a flirtatious way the independence of Kosovo as an alleged precedent for the annexation of the Crimea. The Russian authorities, citing the similarity between Kosovo and the Crimea are using arguments which prove to be very doubtful if the two cases are fairly compared. In fact, the reference to the term “precedent” is justified, but with regard to the Crimea itself. Its annexation may indeed be the basis for similar actions of Russia undertaken against other countries of the former Soviet Union. Secondly, the annexation of the Crimea brought the issue of “neutral” (open-ended) attitude of some countries to the integrity of other states. It may in the future be used as an excuse by some countries, such as China, to unilaterally annex the disputed territories. In this way, the current international system and the world order can be gravely undermined.
    Źródło:
    Prawo i Polityka; 2015, 6; 161-176
    2080-5799
    Pojawia się w:
    Prawo i Polityka
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kryzys krymski oczami Ukraińców i Rosjan
    Crimean Crisis through the Eyes of Ukrainians and Russians
    Autorzy:
    Anoszko, Sergiusz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/480550.pdf
    Data publikacji:
    2019-12-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Księży Werbistów Verbinum
    Tematy:
    aneksja
    dołączenie
    inwazja
    Krym
    okupacja
    referendum
    Rosja
    Ukraina
    annexation
    attachment
    invasion
    Crimea
    occupation
    Russia
    Ukraine
    Opis:
    W lutym 2019 roku minęło pięć lat od zajęcia Półwyspu Krymskiego przez Rosjan. Autor podjął próbę wieloaspektowej analizy tego kryzysu politycznego. Artykuł został podzielony na punkty, odzwierciedlające poszczególne elementy impasu krymskiego. Najpierw ukazano analizę historyczną – miejsce i rolę Półwyspu Krymskiego po demontażu systemu komunistycznego oraz powstaniu niepodległych państw. Następnie opisano rosyjskie działania militarne na Taurydzie. Z tych wydarzeń wyprowadzono wnioski polityczne, społeczne, kulturowe.
    In February 2019, five years passed since the Russians seized the Crimean Peninsula. The author attempts a multi-faceted analysis of this political crisis. The article is divided into chapters reflecting individual elements of the complex, not only political, Crimean deadlock. The author begins with a historical analysis of the place and role of the Crimean Peninsula after the dismantling of the communist system and the emergence of independent states. Subsequently, he methodically describes Russian military operations on Taurida drawing political, social and cultural conclusions from these events.
    Źródło:
    Nurt SVD; 2019, 2; 108-127
    1233-9717
    Pojawia się w:
    Nurt SVD
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Religious Freedom in Crimea During the Russian Occupation
    Wolność religijna na Krymie w okresie rosyjskiej okupacji
    Autorzy:
    Denysenko, Kseniia
    Kovtun, Olena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2007387.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-15
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    annexation
    Crimea
    human rights
    persecution
    religious freedom
    international law
    aneksja
    Krym
    prawa człowieka
    prześladowanie
    wolność religijna
    prawo międzynarodowe
    Opis:
    The article deals with the problem of religious freedom in Crimea after the occupation of the Peninsula by Russian military forces in February 2014 and the annexation of Crimea by the Russian Federation. The subject matter of the study is religious freedom in Crimea during the Russian occupation since 2014. The systematic and the structural approach allow the authors to see the entire picture of religious freedoms violation on the Peninsula. The study hypothesizes that with the occupation and annexation of Crimea, Russia brought the collapse of the religious pluralism and freedom that Ukrainians had experienced since 1991. In this paper, the authors cover a wide range of issues such as torture of religious activists, destruction and the illegal seizure of religious property, persecution of Ukrainians on political and religious grounds, deportation of Crimea’s population to the mainland of Ukraine. The research establishes that the occupiers created unbearable conditions for religious freedom, the lives of many clergymen and believers appeared to be in great danger. Different religious communities, especially the representatives of the Orthodox Church of Ukraine (the OCU), Crimean Muslim Tatars, suffered significantly from applying Russia’s severe criminal and administrative requirements. The analysis allows seeing the complete picture of religious discrimination of different denominations and cruel religious persecution in the annexed Crimea beginning from February 2014 till nowadays.
    Artykuł dotyczy wolności religijnej na Krymie po rozpoczęciu okupacji Półwyspu przez rosyjskie siły zbrojne w lutym 2014 roku oraz aneksji Krymu przez Federację Rosyjską. Przedmiotem badania jest wolność religijna na Krymie od tamtej pory. Wykorzystanie podejścia systematycznego i strukturalnego pozwala autorom przedstawić pełen obraz naruszeń wolności religijnej na Półwyspie. Na potrzeby studium założono, że wraz z zajęciem i aneksją Krymu Rosja doprowadziła do upadku pluralizmu i wolności religii, którymi Ukraińcy cieszyli się od 1991 roku. W przedstawionej pracy autorzy poruszają szereg zagadnień, np. torturowanie aktywistów religijnych, niszczenie lub nielegalne przejmowanie własności o charakterze religijnym, prześladowanie obywateli Ukrainy na tle politycznym i religijnym, czy deportowanie mieszkańców Krymu do innych obszarów Ukrainy. Na podstawie analizy ustalono, że okupanci stworzyli warunki uniemożliwiające korzystanie z wolności religijnej oraz stwarzające zagrożenie życia dla wiernych i duchownych. Różne wspólnoty religijne, szczególnie przedstawiciele Kościoła Prawosławnego Ukrainy i Tatarów krymskich, poważnie odczuły skutki działań Rosji, która wdrożyła przeciwko nim szereg procedur administracyjnych i kryminalnych. Analiza umożliwia dostrzeżenie pełnego obrazu dyskryminacji różnych wyznań na tle religijnym oraz okrutnych prześladowań na terenie Krymu od lutego 2014 roku do chwili obecnej.
    Źródło:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne; 2021, 3; 5-17
    1731-7517
    Pojawia się w:
    Środkowoeuropejskie Studia Polityczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Związki Rosji z Krymem
    Russia’s relations with the Crimea
    Autorzy:
    Maksimiec, S.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/119482.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Akademia Sztuki Wojennej
    Tematy:
    Krym
    Rosja
    Ukraina
    aneksja
    Imperium Rosyjskie
    chanat krymski
    Tatarzy krymscy
    Turcja
    Imperium Ottomańskie
    Crimea
    Russia
    Ukraine
    annexation
    Russian Empire
    Crimean Khanate
    Crimean Tatars
    Turkey
    Ottoman Empire
    Opis:
    Rosyjskie gwarancje integralności terytorialnej Ukrainy (w tym przynależności Krymu do Ukrainy), w zamian za rezygnację przez nią z broni nuklearnej, zagwarantowane w podpisanym w grudniu 1994 r. w Budapeszcie przez Rosję, USA, Wielką Brytanię i Ukrainę tzw. Memorandum Budapeszteńskim okazały się nic nie znaczącym świstkiem papieru. Rosja nigdy nie pogodziła się z utratą Krymu, przyznanego w 1954 r. przez ówczesnego przywódcę ZSRR Nikitę Chruszczowa Ukrainie. W czasach istnienia Związku Radzieckiego nie miało to większego znaczenia. Po jego rozpadzie Rosja postawiła sobie za cel jego odzyskanie. Sposobność nadarzyła się w 2014 r. Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin wykorzystał chaos wewnętrzny na Ukrainie do aneksji Krymu, rękoma jego rosyjskich mieszkańców. Jako usprawiedliwienie aneksji podano konieczność obrony własnych obywateli, nieważne czy uzasadnioną, czy nie. Została bez skrupułów wykorzystana przez Putina. Chociaż demokratyczny świat potępił aneksję, nie zrobiło to na Rosji większego wrażenia. Po rozpadzie ZSRR Rosja mozolnie próbuje odbudować imperium, traktując Wspólnotę Niepodległych Państw jako wyłączny obszar swoich wpływów. Wykorzystuje każdą nadającą się sposobność, aby rozszerzyć swoje wpływy lub powiększyć terytorium. Krym stał się z jednym z etapów realizacji tej polityki. Dla Rosji posiadanie Krymu, słonecznej perły Morza Czarnego, jest bezcenne przede wszystkim ze względów militarnych, oprócz tego istotną rolę odgrywają aspekty polityczne i walory turystyczne. Dzięki strategicznemu położeniu Półwyspu Krymskiego nad Morzem Czarnym, a przede wszystkim bazie Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu Rosja może sprawować kontrolę nad jego akwenem, zachować wpływy polityczne w regionie, oddziaływać na państwa leżące w jego basenie i szachować należącą do NATO Turcję. Flota Czarnomorska jest środkiem zapewnienia bezpieczeństwa militarnego Rosji na południu. Krym z Rosją najsilniej wiązały i dalej wiążą dwa elementy: baza Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu i Rosjanie zamieszkujący półwysep. Większość mieszkańców Krymu stanowią Rosjanie: ponad 58% ludności. W dalszej kolejności są Ukraińcy (24%) i Tatarzy krymscy (12%). Rosjanie zdecydowanie przeważają w Sewastopo-lu, stanowiąc 71,6% ludności, a Ukraińcy 22,4%. Prezydent Putin, mówiąc o sprawiedliwości historycznej związanej z odzyskiwaniem dawnych terenów rosyjskich, nawiązuje do retoryki zbierania ziem ruskich przez dawnych władców moskiewskich. Jednak Krym nigdy nie był częścią Rusi. Z kolei Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej posunęło się dalej w fałszowaniu historii, nazywając Krym odwieczną częścią Rosji, chociaż został do niej przyłączony w 1783 r. Przed aneksją dokonaną przez carycę Katarzynę 231 lat temu Półwysep Krymski nie miał z Rosją nic wspólnego. Od 1443 r. był częścią samodzielnego chanatu krymskiego, który następnie został uzależniony od Turcji. Przez kilka wieków chanat rywalizował z państwem moskiewskim o przejęcie terytoriów po Wielkiej Ordzie. Ostatecznie uległ w tej walce, ale stanowił duże zagrożenie dla państwa rosyjskiego. Car Rosji Piotr Wielki próbował bezskutecznie zdobyć dostęp do Morza Czarnego. Ostatecznie zrealizowała to caryca Katarzyna II, zdobywając i przyłączając Krym do Rosji. Poddany rosyjskiej kolonizacji i rusyfikacji, z czasem zatracił swój unikatowy tatarski charakter. Dużą rolę na rzecz posiadania Krymu przez Rosję odegrały także jego walory turystyczne. Najpierw okazał się rajem turystycznym dla dworu carskiego, arystokracji, później komunistycznej wierchuszki, a następnie społeczeństwa Związku Radzieckiego. Stał się synonimem luksusowych wakacji – pod palmami, w pełnym słońcu, na kamienistej wprawdzie plaży u stóp wysokich gór, wciskających się w błękitne, ciepłe wody. Podstawową gałęzią gospodarki Krymu jest turystyka. Nie tylko typowa turystyka wypoczynkowo-rekreacyjna, ale także zdrowotna (liczne sanatoria i uzdrowiska). Prezydent Putin ma nadzieję, że wkrótce półwysep będzie przyciągał rzesze turystów z całego świata.
    Russia’s guarantees of respect for the territorial integrity of Ukraine (including the fact that Crimea belongs to Ukraine) in exchange for Ukraine getting rid of nuclear weapons, was guaranteed by the agreement called the Budapest Memorandum, signed in December 1994 in Budapest by Russia, the United States, Great Britain and Ukraine. The Memorandum of Budapest turned out to be a meaningless piece of paper. Russia has never given up the loss of Crimea, granted to Ukraine in 1954 by the then Soviet leader, Nikita Khrushchev. In the days of the Soviet Union, it did not really matter. After the collapse of the USSR, Russia’s main objective was to get back the Crimea. The opportunity arose in 2014. The President of the Russian Federation, Vladimir Putin, took advantage of the internal chaos in Ukraine in order to annex the Crimea, by the hands of its Russian residents. He justified the annexation by the need to defend its citizens, whether justified or not. This was unscrupulously exploited by Putin. While the democratic world condemned the annexation, it did not make much of an impression on Russia. Ever since the collapse of the USSR, Russia has been trying to maintain its dominant position in the post-Soviet area by treating it as the exclusive area of its influence. It treats the Commonwealth of Independent States as an exclusive area of its influence and uses every opportunity to expand its influence or enlarge the area. Crimea has become one of the stages for execution of this policy. The possession of Crimea by Russia, sunlit pearl of the Black Sea, is especially invaluable due to military aspects, political aspects and tourist attractions. Due to the strategic location of the Crimean peninsula on the Black Sea, and especially the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol, Russia can exercise control over its area, keep political influence in the region, have an effect on countries lying in its reservoir and checkmate Turkey, a member of NATO. The Black Sea Fleet is a means of ensuring Russia’s military security in the south. Crimea and Russia were inextricably bound and are still bound by two elements: the base of the Black Sea Fleet in Sevastopol and the Russians living in the peninsula. The majority of Crimean inhabitants are Russians, who comprise over 58% of the population. Subsequently, there are Ukrainians (24%) and Crimean Tatars (12%). Russians predominate in Sevastopol: they make up 71.6% of the city’s population and only 22.4% of Ukrainians live in the city. President Putin spoke about historical justice related to regaining former Russian territories and referred to the old rhetoric of the Muscovite rulers who gathered Russian lands. However, the Crimea has never been a part of Rus’. In turn, the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation went further with the falsification of history and called Crimea the eternal part of Russia, even though it was annexed to Russia in 1783. The Crimean peninsula had nothing in common with Russia prior to annexation by Empress Catherine 231 years ago. From 1443, it became part of the independent Crimean Khanate, which was then dependent on Turkey. The Khanate had fought with Muscovy for takeover of Great Horde territories for several centuries. Ultimately, the Khanate was defeated by Russia but it constituted a great threat to the Russian state. Tsar Peter the Great unsuccessfully tried to gain access to the Black Sea. Eventually, this it was achieved by Empress Catherine II, who conquered and annexed Crimea to Russia. It was subjected to Russian colonisation and russification and, over time, it lost its unique Tatar character. The Crimean tourist attractions played an important role for Russia. In the beginning, it became a tourist resort for the Tsar’s court, the aristocracy, the Communist top brass, and then Soviet society. It has become a synonym for luxury holidays under palm trees, in full sun, although on a rocky beach at the foot of high mountains that pressed-up in the blue, warm water. One of the main branches of the Crimean economy is tourism - not only typical leisure and recreational tourism, but also medicinal tourism (with numerous sanatoriums and spas). President Putin hopes that Crimea will attract large numbers of tourists from all over the world soon.
    Źródło:
    Zeszyty Naukowe AON; 2015, 3(100); 55-87
    0867-2245
    Pojawia się w:
    Zeszyty Naukowe AON
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Putin – przeciętny menedżer z KGB
    Putin – The Average KGB Manager. Interview with Dmitry Bykov (Krosno, May 2014)
    Autorzy:
    Przebinda, Grzegorz
    Gołąbek, Bartosz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/29433568.pdf
    Data publikacji:
    2021
    Wydawca:
    Karpacka Państwowa Uczelnia w Krośnie
    Tematy:
    Dmitrij Bykow o aneksji Krymu przez Rosję Putina
    Putin jako człowiek bez właściwości
    pożytki z odrzucenia imperializmu przez Rosję
    nacjonalistyczny aspekt współczesnej polityki Ukrainy
    Dmitry Bykov on Russia’s annexation of Crimea by Putin
    Putin as a man without qualities
    the benefits of Russia’s rejection of imperialism
    the nationalist aspect of contemporary Ukraine’s policy
    Opis:
    Rozmowa z bardzo znanym pisarzem rosyjskim średniego pokolenia Dmitrijem Bykowem (ur. w 1967), przeprowadzona w Krośnie na Podkarpaciu w połowie maja 2014 roku, dotyczy sytuacji w Rosji oraz w Europie Wschodniej i Środkowowschodniej nazajutrz po aneksji ukraińskiego Krymu przez putinowską Rosję. Dmitrij Bykow opowiada się zdecydowanie przeciwko tej agresji, widząc w niej źródło wielu przyszłych nieszczęść Rosji, ale jednocześnie dostrzega też zgubny wymiar współczesnej polityki ukraińskiej, także – jego zdaniem – zanadto nacjonalistycznej. Gdy chodzi o ocenę funkcjonującego aż do dziś prezydenta Putina, to Bykow uznaje go za menedżera bardzo średniej klasy, a ogólnie – za człowieka bez właściwości, przepowiadając mu rychły upadek i emeryturę w jakimś zagranicznym kraju. Najciekawsze fragmenty rozmowy to jednak nie te, w których zostały sformułowane nieurzeczywistnione oczywiście przepowiednie pisarza, lecz te, w których mowa o przeszłych i aktualnych losach Rosji, która na początku XXI wieku znowu okazała się nieprzyjazna dla demokracji i dobrosąsiedzkich stosunków z bliższą i dalszą okolicą. Bykow widzi w tym swoiste rosyjskie „prawa historycznego rozwoju”, jednakże jego wizja przyszłych dziejów Ojczyzny jest daleka od fatalizmu i możemy ją nawet nazwać umiarkowanie optymistyczną.
    An interview with a very famous Russian writer of the middle generation, Dmitry Bykov (born in 1967), recorded in Krosno in the Subcarpathian region in mid-May 2014, concerns the situation in Russia and in Eastern and Central Europe shortly after the annexation of Ukrainian Crimea by Putin’s Russia. Dmitry Bykov is strongly against this aggression, seeing it as the source of many future misfortunes for Russia, but at the same time he sees the disastrous dimension of contemporary Ukrainian politics, also – in his opinion – too nationalist. When it comes to the assessment of President Putin who functions to this day, Bykov considers him a very mediocre manager, and generally – a man without qualities, predicting his imminent collapse and retirement in some foreign country. The most interesting fragments of the conversation, however, are not those in which the writer’s, of course, unfulfilled predictions were formulated, but those about the past and present fate of Russia, which at the beginning of the 21st century again turned out to be hostile to democracy and good relations with its closer and more distant neighbours. Bykov sees in this peculiar Russian “laws of historical development,” but his vision of the future history of Russia is far from fatal and we can even call it moderately optimistic.
    Źródło:
    Studia Pigoniana; 2021, 4, 4; 251-274
    2657-3261
    Pojawia się w:
    Studia Pigoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Antyputinowska Rosja Dmitrija Bykowa. Z Polską nie tylko w tle
    Dmitry Bykov’s anti-Putin Russia. With Poland not only in the background
    Autorzy:
    Przebinda, Grzegorz
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/29433496.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Karpacka Państwowa Uczelnia w Krośnie
    Tematy:
    Dmitrij Bykow jako pisarz i myśliciel
    antyputinowska postawa Dmitrija Bykova
    archaiczny imperializm Putina
    potępienie aneksji Krymu przez Bykowa
    krytyka rosyjskiego faszyzmu
    sprzeciw Bykowa wobec wojny Rosji przeciwko Ukrainie
    Bykow o Leszku Kołakowskim
    Bykow o Wisławie Szymborskiej
    Bykow o Czesławie Miłoszu
    Bykow o Agnieszce Osieckiej
    Bykow o Stanisławie Lemie
    Dmitry Bykov as a writer and thinker
    Dmitry Bykov’s anti-Putin stance
    Putin’s archaic imperialism
    Bykov’s condemnation of the annexation of Crimea
    criticism of Russian fascism
    Bykov’s opposition to Russia’s war against Ukraine
    Bykov on Leszek Kolakowski
    Bykov on Wislawa Szymborska
    Bykov on Czeslaw Milosz
    Bykov on Agnieszka Osiecka
    Bykov on Stanislaw Lem
    Bykov on the death of Ukrainian writer Viktoria Amelina
    Opis:
    Antyputinowska Rosja Dmitrija Bykowa. Z Polską nie tylko w tle Artykuł stanowi próbę opisu antyputinowskiej postawy współczesnego pisarza i myśliciela Rosji, Dmitrija Lwowicza Bykowa (ur. w 1967), poczynając od jego pierwszej powieści Uniewinnienie (2020) po jego ostatnie, z lipca 2023 roku, prowolnościowe i antyimperialne wypowiedzi już na emigracji w USA. Kluczowym tekstem pisarza jest tutaj artykuł z 2019 roku 20 lat Putina – 20 lat na biegu wstecznym, gdzie autor potwierdza swój negatywny stosunek do putinizmu jako „archaicznego imperializmu”, będącego przyczyną bezprawnej aneksji ukraińskiego Krymu przez Rosję, a obecnie – napaści Rosji na Ukrainę 24 lutego 2022 roku. W artykule omówiony jest także negatywny stosunek Bykowa do historycznego i współczesnego faszyzmu rosyjskiego, za którego przedstawiciela pisarz uważa również w znacznej mierze Fiodora Dostojewskiego. Ważnym segmentem prezentowanego artykułu jest również ogólny opis wielce pozytywnego stosunku Bykowa do współczesnej kultury i literatury polskiej – w szczególności do twórczości Leszka Kołakowskiego, Stanisława Lema, Wisławy Szymborskiej, Agnieszki Osieckiej, Czesława Miłosza. Tekst kończy się przywołaniem pełnej dramatyzmu i współczucia wypowiedzi Dmitrija Bykowa z 6 lipca 2023 roku w obliczu śmierci 37-letniej pisarki ukraińskiej Wiktorii Ameliny, która straciła życia z ran odniesionych pod rosyjskimi bombami w Kramatorsku w obwodzie donieckim Ukrainy. Artykuł stanowi jednocześnie rodzaj obszernego wstępu do lektury publikowanego zaraz poniżej w „Studiach Pigonianach” wywiadu Grzegorza Przebindy z Dmitrijem Bykowym, przeprowadzonego w Krakowie w październiku 2019 roku, przy okazji pobytu rosyjskiego pisarza na Festiwalu Conrada.
    Dmitry Bykov’s anti-Putin Russia. With Poland not only in the background The article is an attempt to describe the anti-Putin stance of contemporary Russian writer and thinker Dmitry Lvovich Bykov (b. 1967), from his first novel Justification (2020) to his most recent pro-freedom and anti-imperialist statements from July 2023, when he was already in exile in the USA. The author’s key text here is the 2019 article 20 Years of Putin – 20 Years in Reverse Gear, in which the author reaffirms his negative attitude toward Putinism as “archaic imperialism”, the cause of Russia’s illegal annexation of Ukraine’s Crimea and now Russia’s February 24, 2022 attack on Ukraine. The article also discusses Bykov’s negative attitude toward historical and contemporary Russian fascism, of which the writer also considers Fyodor Dostoevsky to be largely representative. An important part of the article is also a general description of Bykov’s very positive attitude to contemporary Polish culture and literature – mainly to the works of Leszek Kolakowski, Stanislaw Lem, Wislawa Szymborska, Agnieszka Osiecka, Czeslaw Milosz. The text ends by recalling Dmitry Bykov’s dramatic and compassionate statement of July 6, 2023, on the death of the 37-year-old Ukrainian writer Victoria Amelina, who died of wounds sustained under Russian bombs in Kramatorsk, in the Donetsk region of Ukraine. At the same time, the article is a kind of extensive introduction to the reading of Grzegorz Przebinda’s interview with Dmitry Bykov, published immediately below in “Studia Pigoniana”, recorded in Krakow in October 2019 on the occasion of the Russian writer’s stay at the Conrad Festival.
    Źródło:
    Studia Pigoniana; 2023, 6, 6; 131-159
    2657-3261
    Pojawia się w:
    Studia Pigoniana
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-35 z 35

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies