Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Court of Justice of the EU" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 20
Tytuł:
Wykładniki modalności w wyrokach Trybunału Sprawiedliwości UE i Sądu Najwyższego RP – analiza korpusowa
Autorzy:
Koźbiał, Dariusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1632292.pdf
Data publikacji:
2021-02-17
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
modality
judgments
corpus-driven study
Court of Justice of the EU
Polish Supreme Court
Opis:
The aim of this paper is to investigate the distribution of exponents of modality in the justifications of judgments passed by the Court of Justice of the European Union (CJEU) and judgments passed by the Supreme Court of the Republic of Poland (SN) in the post-accession period of 2011 to 2015. In particular, the paper aims to establish the degree of convergence between translated EU judgments and non-translated national judgments in terms of the employment of modality markers. The research material consists of a large corpus of Polish-language versions of 897 judgments passed by the Court of Justice (CJ), 384 judgments passed by the General Court (GC), a corpus of 2564 non-translated judgments delivered by the SN, and a reference corpus of contemporary Polish (NKJP). The quantitative data point to the high salience and divergent distribution of a number of various markers in both EU and national judgments, such as the value-laden modal verbs należy [(one) must/should] and trzeba [(one) should/must]. It is argued that the frequent use of markers of modality constitutes a generic feature, as it raises the perceived level of authoritativeness of judicial argumentation. The findings may contribute to raising awareness of language patterns which involve the expression of modal stance.
Źródło:
Studia Iuridica; 2020, 83; 78-101
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The nature and meaning of the Directive 2013/34/EU on financial statements according to the CJ EU
Autorzy:
Kenyon MacGregor, Robert
MacGregor Pelikánová, Radka
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1356650.pdf
Data publikacji:
2020-06-17
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
Tematy:
Court of Justice of the EU
financial and non-financial reporting
Directive 2013/34/EU
Opis:
The Directive 2013/34/EU is a fundamental part of European Union (EU) legislation harmonising the regime of financial and non-financial reporting throughout the entire EU, including reporting about corporate social responsibility (CSR). Inasmuch as its transposition deadline expired in 2015, it is possible and also highly elucidating to holistically study its nature and actual transposition. A related literature summing up, accompanied with a legislation and transposition review compiled via the EUR-Lex database, makes for a solid foundation for a holistic and critical exploration of the related case law of the ultimate judicial authority for the interpretation and application of the Directive 2013/34/EU, namely the Court of Justice of the EU (CJ EU). Researching this case law within the Curia database brings forth an interesting meta-analysis, refreshed by Socratic questioning, which reveals the approach of the CJ EU to the Directive 2013/34/EU. The hypothesis suggests that this case law of the CJ EU offers valuable and as-yet hitherto-neglected indices, signifiers about the EU conforming to the perception of the nature and meaning of the Directive 2013/34/EU. These indices could be pivotal for further improvement of the harmonized regime of financial and non-financial reporting, for the boosting of CSR and also for supporting European integration and its legitimacy.
Źródło:
Central European Economic Journal; 2019, 6, 53; 246 - 261
2543-6821
Pojawia się w:
Central European Economic Journal
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zastosowanie prawa unijnego do naruszeń praworządności przez państwo członkowskie
Application of EU law to violations of the rule of law by a Member State
Autorzy:
Woźniak, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1287506.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Wyższa Szkoła Zarządzania i Bankowości w Krakowie
Tematy:
prawo unijne
naruszenia praworządności
Trybunał Sprawiedliwości UE
EU law
violations of the rule of law
Court of Justice of the EU
Opis:
Aby zrozumieć, czy i dlaczego prawo Unii Europejskiej powinno znajdować zastosowanie do naruszeń praworządności przez państwo członkowskie, należy sięgnąć przede wszystkim do aktów prawnych UE. Jednakże ze względu na fakt, że prawo unijne odzwierciedla aksjologię i cele wspólnoty europejskiej, znajomość tych czynników będzie pomocna przy wykładni traktatów i innych dokumentów. Idea praworządności zaczerpnięta z konstytucyjnej tradycji państw członkowskich ma fundamentalne znaczenie dla Unii Europejskiej. z tego względu wielokrotnie odwołują do niej traktaty, orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE, rezolucje, komunikaty etc. Racjonalnym następstwem zrozumienia istotności przestrzegania prawa i szacunku państw do wspólnej aksjologii, jest przyznanie organom unijnym kompetencji, aby ingerować w sytuacje, gdzie to prawo nie jest respektowane. Tak też zbudowany jest system prawny UE, na mocy którego szczególnie Komisja, lecz także Parlament i Rada otrzymały kompetencje do interweniowania w razie naruszania praworządności przez państwo członkowskie.
In order to understand whether and why European Union law should apply to violations of the rule of law by a Member State, we should first of all refer to EU legal acts. However, due to the fact that EU law reflects the axiology and goals of the European community, knowledge of these factors will be helpful in interpreting treaties and other documents. The idea of the rule of law, drawn from the constitutional tradition of the Member States, is of fundamental importance for the European Union. for this reason, it is repeatedly referred to in treaties, judgments of the Court of Justice of the EU, resolutions, communications, etc. The rational consequence of understanding the importance of compliance with the law and the respect of states to a common axiology is granting EU bodies the competence to interfere in situations where this right is not respected. This is also how the EU legal system is built, under which notably the Commission, but also Parliament and the Council, have been given powers to intervene in cases of violations of the rule of law by a Member State.
Źródło:
Zeszyt Naukowy Wyższej Szkoły Zarządzania i Bankowości w Krakowie; 2018, 48; 53-63
2300-6285
Pojawia się w:
Zeszyt Naukowy Wyższej Szkoły Zarządzania i Bankowości w Krakowie
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ochrona dziedzictwa narodowego jako przesłanka ograniczenia swobód rynku wewnętrznego UE
National Heritage Observance as a Condition Limiting the Freedoms of the EU Internal Market
Autorzy:
Serzhanova, Viktoriya
Plis, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/969205.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Centrum Europejskie
Tematy:
National Heritage,
Cultural Goods,
National Treasures,
Freedom of Merchandise,
EU Internal Market,
EU Primary and Secondary Law,
Judicature of the Court of Justice of the EU,
Constitution,
Legislation,
Poland,
Opis:
It goes without saying that protection of the national heritage is a significant objective and task of modern states and all the international community, for it constitutes the nations’ identity and is a universal value which cannot be overestimated. In the integrated Europe it can become a premise restricting the freedom of goods flow in the European Union internal market because of its special signifi cance and value. The hereby paper aims at analysing the problems of restricting the freedom of merchandise in relation to the cultural goods and national treasures both on the level of the EU law and based on the judicature of the Court of Justice of the EU, as well as in the plane of the limits introduced by the national law following from the idea of special protection of the state’s interest and the constitutional values on the example of Poland. The subject of the paper in particular comprises some reflections concerning the definition of the concept of cultural goods, presenting the EU approach to the problems of the cultural heritage preserving, the analysis of the EU primary and secondary law normalizing the matter under the discussion, as well as the judicature of the CJEU. Moreover, it concentrates on the analysis of the provisions of the Constitution of the Republic of Poland of 1997 and the legislature, as well as the judgements of the Constitutional Tribunal in this scope.
Źródło:
Studia Europejskie - Studies in European Affairs; 2017, 4; 141-161
1428-149X
2719-3780
Pojawia się w:
Studia Europejskie - Studies in European Affairs
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego RFN w sprawach dotyczących decyzji Europejskiego Banku Centralnego
Judgment of the Federal Constitutional Court of Germany in matters related to decisions of the European Central Bank
Autorzy:
Jaśkowski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2215999.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
principle of proportionality
judicial review of legality of EU law
Federal Constitutional Court
European Central Bank
European Union
Court of Justice of the EU
Opis:
The FCC took the position that it was bound by the judgments of the CJEU as long as the latter applied certain methods of interpretation and its judgments are not objectively arbitrary. In the case at hand, the FCC found that the CJEU manifestly failed to take into account the meaning and scope of the proportionality principle. Ultimately, the FCC independently assessed the ECB’s decisions in the light of primary EU law, while adjudicating on the consequences of finding them to be defective for the German authorities.
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2020, 3(67); 107-111
1896-9852
2082-064X
Pojawia się w:
Zeszyty Prawnicze BAS
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność prawna producentów za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE i prawie polskim
Legal liability of producers for damage caused by dangerous products in the case laws of the Court of Justice of the EU and Polish law
Autorzy:
Kocot, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1369575.pdf
Data publikacji:
2016-06-26
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
produkt niebezpieczny
dyrektywa 85/374/EWG
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE
dangerous products
Directive 85/374 / EEC
the case laws of the Court of Justice of the EU
Opis:
Wraz z rozwojem technologicznym i gospodarczym na rynek europejski i polski trafia coraz więcej produktów, których głównym zadaniem jest usprawnienie życia codziennego społeczeństwa, lecz jakość tych produktów jest zróżnicowana, co skutkuje sporadycznie powstaniem szkody u osób, używających dany produkt. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie odpowiedzialności prawnej producentów za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, z uwzględnieniem orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości i Sądów polskich. Na początku, został przedstawiony zarys historyczny dotyczący dyrektywy 85/374/EWG wraz z uwzględnieniem jej implementacji do kodeksu cywilnego. W kolejnych rozdziałach została dokonana analiza orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, z uwzględnieniem przepisów polskiego prawa. Na zakończenie zostały przedstawione wnioski końcowe podsumowywujące analizę orzeczeń Trybunału.
Along with the technological and economic development for the European and Polish market gets more and more products, whose main task is to improve the everyday life of society, but the quality of these products is diverse, resulting in occasionally damage occurred in people using the product. The purpose of this article is to present the liability of producers for damage caused by dangerous products, including judgments of the Court of Justice of the EU and Polish Courts. In the beginning, it was presented a historical review for a directive 85/374 / EEC with regard to its implementation to the Civil Code. In the following chapters it was made analysis of judgments of the Court of Justice of the EU, taking into account the provisions of Polish law. At the end of the final conclusion are listed recap the analysis of the Court's decisions.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2016, 2; 141-166
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność prawna producentów za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE i prawie polskim
Legal liability of producers for damage caused by dangerous products in the case laws of the Court of Justice of the EU and Polish law
Autorzy:
Kocot, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1369590.pdf
Data publikacji:
2016-06-26
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
produkt niebezpieczny
dyrektywa 85/374/EWG
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE
dangerous products
Directive 85/374 / EEC
the case laws of the Court of Justice of the EU
Opis:
Wraz z rozwojem technologicznym i gospodarczym na rynek europejski i polski trafia coraz więcej produktów, których głównym zadaniem jest usprawnienie życia codziennego społeczeństwa, lecz jakość tych produktów jest zróżnicowana, co skutkuje sporadycznie powstaniem szkody u osób, używających dany produkt. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie odpowiedzialności prawnej producentów za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, z uwzględnieniem orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości i Sądów polskich. Na początku, został przedstawiony zarys historyczny dotyczący dyrektywy 85/374/EWG wraz z uwzględnieniem jej implementacji do kodeksu cywilnego. W kolejnych rozdziałach została dokonana analiza orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości, z uwzględnieniem przepisów polskiego prawa. Na zakończenie zostały przedstawione wnioski końcowe podsumowywujące analizę orzeczeń Trybunału.
Along with the technological and economic development for the European and Polish market gets more and more products, whose main task is to improve the everyday life of society, but the quality of these products is diverse, resulting in occasionally damage occurred in people using the product. The purpose of this article is to present the liability of producers for damage caused by dangerous products, including judgments of the Court of Justice of the EU and Polish Courts. In the beginning, it was presented a historical review for a directive 85/374 / EEC with regard to its implementation to the Civil Code. In the following chapters it was made analysis of judgments of the Court of Justice of the EU, taking into account the provisions of Polish law. At the end of the final conclusion are listed recap the analysis of the Court's decisions.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2016, 2; 141-166
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dialog orzeczniczy między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości – kooperacja czy konfrontacja?
Judicial dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU – cooperation or confrontation?
Autorzy:
Haczkowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/30097997.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the Constitutional Court
the Court of Justice of the EU
the judicial dialogue
pro-EU interpretation
common values
Trybunał Konstytucyjny
Trybunał Sprawiedliwości UE
dialog orzeczniczy
wykładnia prounijna
wspólne wartości
Opis:
Dialog orzeczniczy między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości kształtował się ponad 20 lat. Początkowo, jeszcze przed akcesją Polski do UE, przybrał formę dokonywania wykładni przyjaznej integracji europejskiej i prawu unijnemu. Następnie przybierał różne formy konstytucyjnej rozmowy, w tym współpracy z Trybunałem Sprawiedliwości w ramach pytań prejudycjalnych. Dialog odbywał się z poszanowaniem pozycji ustrojowych i wzajemnych jurysdykcji oraz respektowaniem zasady lojalnej współpracy i pierwszeństwa prawa unijnego. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego po 2020 roku widoczne jest odejście od dialogu na rzecz postawy konfrontacyjnej. Trybunał Konstytucyjny wybrał bowiem „kolizyjny kurs” w dialogu z Trybunałem Sprawiedliwości UE. Wydaje się, że pożądanym rozwiązaniem jest poszukiwanie wspólnego mianownika w postaci wspólnych wartości konstytucyjnych, które stanowią podstawę aksjologii systemów prawnych państw członkowskich oraz fundament funkcjonowania UE. Prawo UE opiera się bowiem na tradycjach konstytucyjnych państw członkowskich. Wspólne wartości konstytucyjne państw członkowskich powinny stanowić podstawę poszukiwania kompromisu, niwelowania napięć, które w organizacji ponadnarodowej o tak wielowarstwowej strukturze, jaką jest Unia Europejska, są nieuniknione. Celem publikacji jest przedstawienie procesu kształtowania się dialogu orzeczniczego między Trybunałem Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości UE. W niniejszej publikacji zastosowano metodę prawno-dogmatyczną oraz metodę historyczno-prawną.
The jurisprudential dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU has developed over more than 20 years. Initially, before Poland’s accession to the EU, it took the form of making interpretations friendly to European integration and EU law. It then took on various forms of constitutional dialogue, including cooperation with the Court of Justice in the context of preliminary questions. The dialogue took place with respect for constitutional positions and mutual jurisdictions, and with respect for the principle of loyal cooperation and the primacy of Union law. The jurisprudence of the Constitutional Court after 2020 shows a departure from dialogue towards confrontation. The Constitutional Court has chosen a “collision course” in dialogue with the Court of Justice of the EU. It would seem desirable to seek a common denominator in the form of common constitutional values that underpin the axiology of the legal systems of the Member States and underpin the functioning of the EU. EU law is in fact based on the constitutional traditions of the Member States. The common constitutional values of the Member States should form the basis for a search for compromise and for the elimination of tensions that are inevitable in a supranational organization with such a multi-layered structure as the European Union. The aim of the publication is to present the process of shaping the judicial dialogue between the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU. This publication uses the legal-dogmatic method and the historical-legal method.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2023, 44; 59-77
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy Unia Europejska staje się wroga prawom człowieka?
Is the European Union Becoming Hostile to Human Rights?
Autorzy:
Sozański, Jarosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/509534.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Akademia Finansów i Biznesu Vistula
Tematy:
Traktat z Lizbony
TUE
KPP
prawa człowieka
Trybunał Sprawiedliwości UE
EKPC
Treaty of Lisbon
Treaty on European Union
CFR (Charter of Fundamental Rights)
human rights
Court of Justice of the EU
European Convention on Human Rights (ECHR)
Opis:
Po wejściu w życie Traktatu z Lizbony, Unia oraz państwa UE nie respektują stypulowanych w Traktacie norm dotyczących praw człowieka. Można odnieść wrażenie, że przeważa tu wrogie podejście do nowego systemu ochrony praw człowieka, zwłaszcza ze strony dużych państw Unii i jej instytucji. Dowodzić tego może 6 lat zmarnowanych na mało skuteczne przygotowywanie porozumienia z Radą Europy oraz negatywna opinia 2/13 Trybunału Sprawiedliwości UE. Postawę Trybuna-łu można uznać za zaskakującą, zwłaszcza wobec Traktatowego nakazu przystąpienia Unii do EKPC.
Upon entering into force of the Treaty of Lisbon, the Union and the EU member states do not respect the stipulated in the Treaty standards concerning human rights. One may get the impression that there prevails a hostile approach to the new system of human rights protection, particularly on the part of big states of the Union and its institutions. This can be proved by the 6 years wasted on ineffective preparation of the agreement with the Council of Europe as well as by the negative opinion 2/13 of the Court of Justice of the EU. The stance of the Court may be considered as surprising, particularly in the face of the Treaty ‘s writ on access of the EU to the ECHR.
Źródło:
Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula; 2015, 41(3)/2015 Stosunki Międzynarodowe; 23-32
2353-2688
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe Uczelni Vistula
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial search for a legal definition of religion
Sądowe poszukiwania prawniczej definicji religii
Autorzy:
Kříž, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/23050633.pdf
Data publikacji:
2023-12-20
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
religia
wolność religii
Sąd Najwyższy USA
Europejski Trybunał Praw Człowieka
sprzeciw sumienia
definicja prawna
Sąd Najwyższy Kanady
Trybunał Sprawiedliwości UE
religion
US Supreme Court
freedom of religion
European Court of Human Rights
conscientious objection
legal definition
Supreme Court of Canada
ECtHR
High Court of Australia
UK Supreme Court
Court of Justice of the EU
Opis:
A prerequisite for the proper application of the law is a certain definition of the terms used in the law. A variable definition of a concept undermines the requirement of legal certainty, and an overly narrow or broad definition of a concept (compared with the general idea of its content) may lead to doubts about the fairness of legal regulation. Although the legal system uses the term “religion” relatively frequently, it does not generally define it explicitly. In most cases, this does not cause problems because there is no reasonable doubt as to whether we are dealing with a religious element. In hard cases, however, there is no choice but to decide where to draw the line between religion and other types of beliefs. The alternative is to stop distinguishing between them, thus depriving the religious element of its special legal status. The social sciences distinguish four basic approaches to the definition of a religious phenomenon. The substantive definition seeks to capture the content that a particular belief must satisfy in order to be labelled religious. The essentialist approach emphasises the experience of the believer. The functionalist definition notes the function that religion serves in the life of the believer. The analogical approach does not seek to capture the essence of religion but rather notes its manifestations and what different religions have in common. This article offers examples of the application of these theoretical approaches in jurisprudential practice. It also highlights the fact that courts work flexibly with the concept of religion and often give it a different content depending on the context under consideration.
Przesłanką właściwej aplikacji prawa jest pewne zdefiniowanie używanych w nim pojęć. Zmienność takich definicji pozostaje w sprzeczności z wymogiem pewności prawa, a nazbyt wąskie lub nazbyt szerokie zdefiniowanie danego pojęcia (w zestawieniu z powszechnym postrzeganiem jego treści) może prowadzić do wątpliwości co do słuszności regulacji prawnej. Chociaż pojęcie religii używane jest w systemach prawnych relatywnie często, nie jest w nich ono zwykle definiowane expressis verbis. W większości przypadków nie powoduje to problemów, ponieważ nie ma racjonalnych wątpliwości co do tego, czy w danym przypadku mamy do czynienia z elementem religijnym. Jednak w trudniejszych sprawach istnieje konieczność podjęcia decyzji dotyczącej przeprowadzenia granicy pomiędzy religią i innymi typami przekonań. Alternatywą jest zaprzestanie dokonywania pomiędzy nimi rozróżnień, a więc pozbawienie specjalnego statusu tego, co religijne. W naukach społecznych wyróżnia się cztery zasadnicze podejścia do definiowania zjawiska religijnego. Definicje substancjalne starają się uchwycić, jakie treści mają być uwzględnione w danym zespole przekonań, aby mógł on zostać uznany za religijny. W podejściu esencjalistycznym podkreśla się znaczenie doświadczenia religijnego osób wierzących. Definicje funkcjonalne koncentrują się na funkcji, jaką religia pełni w życiu wyznawców. Natomiast podejście oparte na analogii nie dąży do uchwycenia istoty religii, lecz raczej skupia się na jej przejawach oraz na  cechach wspólnych różnych religii. Niniejszy artykuł omawia przykłady aplikacji tych teoretycznych ujęć w praktyce orzeczniczej. Autor dochodzi do wniosku, że sądy podchodzą do pojęcia religii w sposób elastyczny i nierzadko przypisują mu różną treść, w zależności od kontekstu analizowanej sprawy.
Źródło:
Studia z Prawa Wyznaniowego; 2023, 26; 11-31
2081-8882
2544-3003
Pojawia się w:
Studia z Prawa Wyznaniowego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
EU Values and Constitutional Pluralism: The EU System of Fundamental Rights Protection
Autorzy:
Lenaerts, Koen
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/706658.pdf
Data publikacji:
2015-07-25
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
Charter of Fundamental Rights
CJEU
Court of Justice of the European Union
EU
European Union
fundamental right
Opis:
This article seeks to explore whether the EU system of fundamental rights protection allows room for constitutional pluralism. By looking at recent developments in the case law of the Court of Justice of the European Union (the Court of Justice), it is submitted that the Court has answered that question in the affirmative, thereby respecting the diversity of the cultures and traditions of the peoples of Europe as well as their national identities. The application of the Charter does not rule out a cumulative application of fundamental rights. That being said, pluralism is not absolute, but must be weighed against the indivisible and universal values on which the European Union is founded. Logically, the question that arises is how we order pluralism. In this regard, I shall argue that it is not for the Court of Justice to decide when an EU uniform standard of fundamental rights protection is to replace (or coexist with) national standards. That decision is for the EU political institutions to adopt, since they enjoy the necessary democratic legitimacy to determine the circumstances under which the exercise of a fundamental right is to be limited for reasons of public interest. However, this deference to the EU political branches does not mean that EU legislative decisions are immune from judicial review. On the contrary, cases such as Schwarz and Digital Rights demonstrate that the Court of Justice is firmly committed to examining whether those legislative choices comply with primary EU law, and notably with the Charter. In this regard, when interpreting the provisions of the Charter, the Court of Justice – in dialogue with national courts and, in particular, constitutional courts – operates as the guarantor of the rule of law within the EU, of which fundamental rights are part and parcel. It is thus for those courts to make sure that each and every EU citizen enjoys a sphere of individual liberty which must, as defined by the Charter, remain free from public interferences.
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2014, 34; 135-160
0554-498X
Pojawia się w:
Polish Yearbook of International Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakres związania państw członkowskich Kartą Praw Podstawowych Unii Europejskiej w kontekście stosowania prawa karnego (uwagi na tle orzecznictwa TSUE)
Autorzy:
Szwarc, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788235.pdf
Data publikacji:
2017-04-04
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Tematy:
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
implementacja prawa unijnego
implementation of EU law
Court of Justice of the European Union
Opis:
The article focuses on the recent jurisprudence of the Court of Justice of the European Union in the context of the national criminal laws of the Member States, concerning the scope of application of the Charter. Drawing conclusions from this jurisprudence the Author answers the question when the Member State is 'implementing Union law' in the meaning of Article 51(1) of the Charter in the criminal law context. It is considered that Member States implement Union law when interpreting framework decisions (Lanigan, JZ, Vilkas), when assessing the conformity of the national measures with framework decisions (Jeremy F., Radu), when executing judgements in the framework of the mutual recognition (Aranyosi and Caldararu) and when assuring the effectiveness of EU law by enacting criminal sanctions (Tarrico). In addition, in some situations Member States may be considered to be implementing Union law while enacting national measures which may affect the rights derived from Union law (Delvigne). It is assumed in the article that CJEU is often called to strike the fair balance between the different (and sometimes diverging) interests of three categories of actors: interests of individuals (to have their fundamental rights protected), interests of Member States (to exercise ius puniendi) and interests of the European Union as a whole (to ensure effectivess of EU law).
Źródło:
Studia Prawnicze; 2017, 3 (211); 47-79
0039-3312
2719-4302
Pojawia się w:
Studia Prawnicze
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Pozycja konstytucji państwa członkowskiego Unii Europejskiej – kilka uwag na tle aktualnych uwarunkowań oraz relacji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z sądami krajowymi
The position of the constitutions of the Member States of the European Union – a few remarks against the background of current conditions and the relationship of the Court of Justice of the European Union with national courts
Autorzy:
Ciapała, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1929962.pdf
Data publikacji:
2021-04-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
suwerenność
Federalny Trybunał Konstytucyjny Niemiec
Trybunał
Sprawiedliwości UE
zasada pomocniczości
ograniczenie regulacji instytucji unijnych
sovereignty
Federal Constitutional Tribunal of Germany
Court of Justice of
the EU
the principle of subsidiarity
the restraints of EU regulations
Opis:
Przedmiotem opracowania jest wykazanie, że możliwości i perspektywy federalizacji Unii Europejskiej stoją pod znakiem zapytania w kontekście aktualnych zdarzeń faktycznych – pandemii, kryzysu gospodarczego, sytuacji wewnętrznej zróżnicowanych ekonomicznie, społecznie i kulturowo państw członkowskich, a także w konsekwencji doniosłego zdarzenia prawnego – wyroku Federalnego Sądu Konstytucyjnego Republiki Federalnej Niemiec z 5 maja 2020 r. Powyższym wyrokiem niemiecki Sąd Konstytucyjny odmówił on uznania mocy wiążącej na terytorium Niemiec orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Może to wpłynąć na relacje TS UE z sądami konstytucyjnymi państw, w tym z polskim Trybunałem Konstytucyjnym, ponieważ zdecydowana większość spośród nich uznaje prymat krajowych konstytucji.
The subject of the study is to demonstrate that the possibilities and prospects of federalizing the European Union are questionable in the context of current facts – pandemia, economic crisis, the internal situation of economically, socially and culturally diverse member states, and as a consequence of a significant legal event – the judgment of the Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany of May 5, 2020. With the above judgment, the German Constitutional Court refused to recognize the binding force in Germany of the judgment of the Court of Justice of the European Union. This may affect the relations of the CJEU with the constitutional courts of the states, including the Polish Constitutional Tribunal, as the vast majority of them recognize the primacy of national constitutions.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 2 (60); 223-241
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Czy jest miejsce na harmonizację pojęcia utworu? Parę słów o orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Is There a Room for Harmonisation of a Work Concept in Eu Copyright Law? Some Thoughts About the Cjeu’s Jurisprudence
Autorzy:
Laskowska-Litak, Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596304.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
copyright law
work
EU law
the Court of Justice of the European Union (the CJEU)
prawo autorskie
utwór
prawo Unii Europejskiej
Trybunał Sprawiedliwości UE
Opis:
Opracowanie przedstawia rozważania na temat pojęcia utworu w prawie autorskim, aczkolwiek – dla ograniczenia tematyki – z perspektywy prawa unijnego: orzecznictwa TS UE oraz planowanych zmian, w tym wprowadzanych w projekcie dyrektywy w sprawie Jednolitego Rynku Cyfrowego. Rozważania poświęcone są, po pierwsze, różnicom w rozumieniu pojęcia utworu w systemie prawnym UE oraz w państwach członkowskich; po drugie, poszukiwana jest odpowiedź na pytanie o dopuszczalność oraz zakres harmonizacji pojęcia utworu; po trzecie, podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytanie, w jakim kierunku zmierza prawodawca unijny w odniesieniu do konstrukcji utworu.
The above article presents considerations regarding notion of a work in copyright law, however – to limit the scope of the discussion – solely from the perspective of the EU law: in particular, against the background of the CJEU’s jurisprudence and planned amendments in copyright law, particularly on the basis of the Commision’s project on digital single market. The article includes, firstly, the discrepancies in interpretation of work within the legal systems of the EU Member States and the EU legal framework itself, secondly, it also researches for an answer to the question on the legal basis of harmonisation the work concept in copyright law. Thirdly, the author attempts to answer question what is the direction of future legislation of the EU legislator in regard to the work concept in copyright law.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 18, 2; 189-205
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Europejskie wyzwania wobec prawa zobowiązań
Autorzy:
Marek, Safjan,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902639.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
specificity of European private law mechanisms
autonomy of concepts
impact of the European law on national obligation law: instruments
sources of tensions
role of the EU Court of Justice case-law
adopting legal framework proper for the coexistence of the national private law systems and the European private law
Opis:
At the current stage of the European integration, the problems occurring as a result of the coexistence of the European private law, including contract law, and the national legal systems, find their origins in the differences in legal concepts underlying these legal orders, defined by different goals and hierarchies of values. In European private law, the tendency to protect the weaker party of the contractual relationship is stronger than in national legal systems, or at least some of them. This results from the fact that the European legislator confers particular importance to the consumer protection, employment, public health and access to the public utility services (transport, telecommunications and Internet services, energy). In these very fields, European law limits the parties’ formal autonomy in order to guarantee their actual autonomy. The regulatory functions of the European law determine the content of legal relationships in order to compensate the “deficiency of equality” by strengthening the weaker party and limiting the professional’s rights. By these means a perspective based on the distributive axiology rather than on the commutative function typical for the civilistic relationships is being introduced into private law. This trend is reflected in the EU Court of Justice case-law. The abovementioned tendencies clearly correspond with the ongoing evolution of the national systems of private law under the influence of European law. In other words, the impact of the European law is getting stronger, and this not only by way of introducing new regulations, but also due to the alteration of the methods of legal interpretation and applying the law, by putting emphasis on the wider context of legal mechanisms. This process leads more and more often to consequences, which legal scholars use to characterize as a “publicization” or “constitutionalisation” of the private law.
Źródło:
Studia Iuridica; 2016, 64; 43-60
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 20

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies