Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Consociationalism" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-3 z 3
    Tytuł:
    Filaryzacja i defilaryzacja w Holandii – zarys problematyki
    Pillarization and Depillariation in the Netherlands – An Outline of the Issues
    Autorzy:
    Dobrzeniecki, Igor
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/558266.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Centrum Europejskie
    Tematy:
    Pillarization,
    Depillarization,
    Netherlands,
    Consociationalism
    Opis:
    Pillarization meant the vertical division of society into four confessional and ideological blocs. It functioned from 1917 till the turn of 60’s and 70’s. Due to it, the accommodation of the differences between all segmentsof society took place, in the sequel it succeeded in prevention of possible state’s confl icts. Its development and stability were sheltered. The collapse of this model took place through the processes of modernization and secularization, and some external factors. It was called depillarization. This process was the beginning of gradual decomposition of the pillars.
    Źródło:
    Studia Europejskie - Studies in European Affairs; 2017, 2; 163-179
    1428-149X
    2719-3780
    Pojawia się w:
    Studia Europejskie - Studies in European Affairs
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Istota i główne modele power-sharing w kontekście wieloetniczności. Zarys problematyki
    The essence and key models of power-sharing in a multi-ethnic context. An outline of issues
    Autorzy:
    Trzciński, Krzysztof
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/615802.pdf
    Data publikacji:
    2016
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    power-sharing
    confessionalism
    Lewis Model
    consociationalism
    centripetalism
    konfesjonalizm
    model Lewisa
    konsocjonalizm
    centrypetalizm
    Opis:
    This paper discusses the essence and key models of power-sharing. While power-sharing can be construed in a very broad way, a narrow understanding of it is analyzed in this paper. It refers to the phenomenon of the sharing of state power by different segments (e.g. ethnic groups and/or religious communities) of plural societies, especially multi-ethnic and/or multi-religious groups. There are two aims of this paper: 1) to explain how the concept of power-sharing in a multi-ethnic context is understood in the literature, and 2) to identify the main characteristics of the principal models of power-sharing (confessionalism, the Lewis Model, consociationalism, and centripetalism).
    Artykuł traktuje w zarysie o istocie i głównych modelach power-sharing. Choć powersharing może być pojmowane w sposób bardzo szeroki, tematyka tego artykułu dotyczy jego wąskiego rozumienia. Odnosi się ono do fenomenu dzielenia się władzą państwową przez różne segmenty (np. grupy etniczne lub wspólnoty religijne) społeczeństw pluralnych (podzielonych, sfragmentaryzowanych), w tym zwłaszcza wieloetnicznych i/lub wieloreligijnych. Głównym celem artykułu jest wyjaśnienie treści power-sharing we wskazanym wąskim rozumieniu i wytłumaczenie w zarysie jego głównych modeli (konfesjonalizm, model Lewisa, konsocjonalizm, centrypetalizm).
    Źródło:
    Przegląd Politologiczny; 2016, 3; 27-40
    1426-8876
    Pojawia się w:
    Przegląd Politologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Kryzys konsocjonalnej demokracji. Studium przypadku
    Crisis of the Consociational Democracy. The Case Study
    Autorzy:
    Jelonek, A.
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2138981.pdf
    Data publikacji:
    2005
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
    Tematy:
    consociational democracy
    consociationalism
    Lijphart
    political system
    Malaysia
    demokracja konsocjonaln
    konsocjonalizm
    system polityczny
    Malezja
    Opis:
    Based on empirical observations and theoretical assumptions Arendt Lijphart introduces the consensus and then consociational model of democracy. The argument for consociationalism is grounded in the assumption that democracy and majority rule might be found incompatible. The important fundamental assumption of Lijphart is that in the so called plural societies (deeply divided along racial, ethnic, religious or cultural lines), the stakes of politics are usually much higher than in homogenous societies. The consequent assumption is that political leaders of all significant segments of the plural society cooperate in a grand coalition to govern the country. Although such political behavior was recommended by Lijphart to the all plural societies as the optimal one, in the most cases the attempt to create the consociational model of democracy has appeared to be a total failure. In this paper the author tries to analyze one of such cases: of multi-ethnic and multi-racial Malaysia.
    Opierając się na obserwacjach i wnioskując na podstawie założeń teorii demokracji Arendt Lijphart wprowadza model tzw. demokracji konsocjonalnej, opartej na szerokim porozumieniu elit politycznych. Według Lijpharta podstawowa idea konsocjonalizmu wynika z założenia, że idea demokracji i rządy większości nie zawsze są do pogodzenia. Lijphart zauważa, że w tzw. społeczeństwach pluralnych (głęboko podzielonych według kryteriów rasowych, etnicznych, religijnych czy kulturowych) napięcia pojawiające się na scenie politycznej są zwykle znacznie silniejsze niż w społeczeństwach homogenicznych. W konsekwencji tego Lijphart przyjmuje, że przywódcy polityczni wszystkich znaczących segmentów społeczeństwa pluralnego powinni współpracować ze sobą w ramach wielkiej koalicji dla efektywnego rządzenia państwem. Choć takie zachowania polityczne były modelem zalecanym przez Lijpharta dla wszystkich społeczeństw pluralnych, w większości przypadków próby stworzenia konsocjonalnego modelu demokracji zakończyły się niepowodzeniem. W niniejszym artykule autor stara się przeanalizować jeden z takich przypadków: wieloetnicznej i wielorasowej Malezji.
    Źródło:
    Studia Socjologiczne; 2005, 1(176); 93-116
    0039-3371
    Pojawia się w:
    Studia Socjologiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-3 z 3

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies