Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "B. Williams" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-2 z 2
Tytuł:
Współczesna debata wokół koncepcji woluntaryzmu doksastycznego
Autorzy:
Wójtowicz, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/705642.pdf
Data publikacji:
2012-06-01
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Czytelnia Czasopism PAN
Tematy:
woluntaryzm doksastyczny
wolność
etyka przekonań
epistemologiareligii
B. Williams
Opis:
Koncepcja Doxastic Voluntarism (DV) dotyczy zagadnienia wpływu człowieka na kształt jego przekonań. Wyróżnia się zwykle rozmaite rodzaje DV: bezpośredni i pośredni, silny i słaby. Dzieje filozofii wskazują na możliwość formułowania i uzasadniania różnych stanowisk w kwestii dobrowolności przekonań. Przyjęte rozstrzygnięcia mają istotne znaczenie dla etyki przekonań, filozofii społecznej oraz filozofii religii. Artykuł w krytyczny sposób przedstawia obecny stan dyskusji nad DV. Przytoczono typowe argumentacje za poszczególnymi stanowiskami oraz najczęściej wysuwane kontrargumenty. Konkluzja artykułu brzmi następująco: problem DV jest sformułowany niejasno, a być może w ogóle nie nadaje się na przedmiot analiz filozoficznych.
Źródło:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria; 2012, 2; 411-423
1230-1493
Pojawia się w:
Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problem trafu moralnego i winy według Thomasa Nagela i Norvina Richardsa. Próba uzupełnienia krytyki Richardsa
The Problem of Moral Luck by Thomas Nagel and Norvin Richards
Autorzy:
Strzyżyński, Przemysław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1048635.pdf
Data publikacji:
2012-01-01
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
moral luck
constitutive luck
T. Nagel
B. Williams
N. Richards
consequentialism
determinism
indeterminism
Opis:
The article discusses the problem of moral luck described by T. Nagel and B. Williams. It also presents the critique of N. Richards. In terms of Nagel moral luck causes a paradox: we judge morally random acts and break the principle of estimating only those acts which are under the con- trol of the perpetrator. Richards criticizes the sole use of the criterion of effects of the act, without intentions. This criticism is extended and includes the objection of too far-reaching generalization of the role of luck made by Nagel.
Źródło:
Filozofia Chrześcijańska; 2012, 9; 71-89
1734-4530
2450-0399
Pojawia się w:
Filozofia Chrześcijańska
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-2 z 2

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies