Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Article 10" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
Prawo do uzyskania informacji w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka : cicha strasburska rewolucja
The right to receive information in the European Convention on Human Rights : a quiet and unreported revolution
Autorzy:
Kamiński, Ireneusz C.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/485549.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
Tematy:
EKPC
ETPC
art. 10
prawo do uzyskania informacji
ECHR
ECtHR
Article 10
the right to receive information
Opis:
Article 10 of the European Convention on Human Rights provides that freedom of expression includes the right to receive information and ideas. But it is unclear if that freedom also involves the right to seek information and the right to have access to public information, first of all stored in registers controlled or administered by the State. The first drafts of the European Convention secured a broader right to seek information but that provision has not been enacted in the final version of the Convention. In its case law, the European Commission of Human Rights and the European Court of Human Rights understood the right to receive information as basically corollary of the right to communicate information, i.e. an accompanying entitlement of the receiver to get information from someone else, in principle the media, which already communicates or is going to communicate. Although the Strasbourg Court did not exclude that there might exist, under some circumstances, a right to have access to registers, neither the nature nor the scope of that right have been specified. While rejecting a broader concept of freedom of information as being a part of freedom of expression, at the same time the Court was ready to accept a right of access within the framework of other Convention provisions, first of all that on the protection of private and family right (Article 8). Such an approach was confirmed by the Grand Chamber judgment rendered in 1998 in the Guerra and Others against Italy case. But since 2009 in a series of judgments the Court has started accepting, having identified some specific normative contexts and followed by the ensuing distinctions, that the right of access exists as an aspect of freedom of expression. The Court combined that right of access with the fulfilment of the public watchdog function by the media and non-governmental organisations (access to information is needed for them to be public watchdogs). In another case access to information was made part and parcel of the research activity. That quiet shift, even a revolution, in the Court's approach had given rise to two reactions among judges as expressed in separate opinions (concurring or dissenting) appended to the judgments. Some judges invited the Court to accept a general right of access for all individuals; such a step would correspond with the contemporary trends and understanding of democratic society. Other judges vehemently opposed the Court's activism as demonstrated in the recent case law and persistently insisted that the Court adhere to the restrictive reading of the right to receive information under Article 10. Mindful of the intensifying controversy, the Court decided to hear a new case on access to information as a Grand Chamber panel composed of 17 judges. The upcoming judgment in Magyar Helsinki Bizottság against Hungary, expected in 2016, should clarify what the relevant Convention standard now looks like.
Źródło:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2016, 14; 9-27
1730-4504
Pojawia się w:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 15 maja 2022 r., OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10
Gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10
Autorzy:
Nowicka, Zuzanna
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/6575456.pdf
Data publikacji:
2023-06-30
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
wolność słowa
zniesławienie
ochrona dobrego imienia
art. 10 EKPC
freedom of speech
defamation
protection of reputation
article 10 of the ECHR
Opis:
W dniu 15 marca 2022 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał wyrok w sprawie OOO Memo p. Rosji, skarga nr 2840/10. Wyrok ten stanowi zwrot w dotychczasowej linii orzeczniczej Trybunału. ETPCz uznał, że postępowania o ochronę dobrego imienia wszczęte przez podmioty sprawujące władzę publiczną są co do zasady pozbawione uzasadnionego celu i tym samym niezgodne z art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Wyrok ten ustanawia wyższy niż dotychczas poziom ochrony przeciwko nieuzasadnionym ingerencjom w wolność słowa i będzie miał znaczące konsekwencje zarówno w odniesieniu do postępowań przed ETPCz, jak i do postępowań krajowych. Wyrok ten jest istotny również ze względu na zwrócenie uwagi na problem strategicznych działań prawnych przeciwko partycypacji publicznej (eng. Stategic Lawsuits Against Public Participation).
No legitimate aim of proceedings for protection of reputation initiated by public authorities – gloss to the judgment of the ECtHR of 15 May 2022, OOO Memo p. Russia application no. 2840/10 On March 15, 2022. The European Court of Human Rights issued its judgment in the case of OOO Memo p. Russia, Application No. 2840/10. This judgment represents a turnaround in the Court’s previous line of jurisprudence. The ECtHR ruled that proceedings for civil defamation brought by public authorities have, as a rule, no legitimate aim and are thus incompatible with Article 10 of the European Convention on Human Rights. The judgment establishes a higher level of protection against unjustified interference with freedom of expression than has been the case to date, and will have significant consequences for both proceedings before the ECHR and domestic proceedings. The judgement is also important because it draws attention to the problem of Stategic Lawsuits Against Public Participation.
Źródło:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2023, 3(73); 341-347
2082-1212
Pojawia się w:
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Contemporary Applications of Prohibition of Discrimination in Turkish Constitutional Court Decisions
Obecne zastosowanie zakazu dyskryminacji w decyzjach Sądu Konstytucyjnego Republiki Turcji
Autorzy:
Kabaçam, Sabriye Beste
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2193887.pdf
Data publikacji:
2019-12-31
Wydawca:
Wydawnictwo Adam Marszałek
Tematy:
human rights
prohibition of discrimination
principle of equality
Turkish Constitutional Court
Article 10 of 1982 Turkish Constitution
ECHR Article 14
prawa człowieka
zakaz dyskryminacji
zasada równości
turecki Trybunał Konstytucyjny
Artykuł 10 Konstytucji Turcji z 1982 r .
Artykuł 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
Opis:
It is clear that the prohibition of discrimination and the principle of equality are one of the most important principles of human rights. Today, since the number of discrimination issues has increased in the usual flow of life, the matter of how far the valid law can protect individual, who constitutes the core of the society from discrimination is controversial. In Turkish Constitution, there is no independent article which orders the prohibition of discrimination. Cases which relate to the discrimination are considered with the principle of equality in Article 10. The scope of the present paper is to show how the prohibition of discrimination is embodied in Turkish Constitutional Court’s approach and its historical background. Secondarily, the Turkish Constitutional Court’s approach regarding these issues are emphasized and to what extent the decisions given by the Turkish Constitutional Court are similar to the decisions given by ECHR are argued. Comparative and historical method will be used in this paper.
Zakaz dyskryminacji i zasada równości są jednymi z najważniejszych elementów koncepcji praw człowieka. Współcześnie, odkąd liczba przypadków dyskryminacji w życiu codziennym zaczęła się zwiększać, kontrowersyjną stała się kwestia tego, w jakim stopniu prawo może chronić przed dyskryminacją jednostkę będącą rdzeniem społeczeństwa. W tureckiej konstytucji nie występuje zapis, który zabraniałby dyskryminacji. Jej przypadki rozpatrywane są w ramach zasady równości scharakteryzowanej w Artykule 10. Obszar badawczy tej pracy obejmuje prezentację tego, jak do zakazu dyskryminacji odnosi się turecki Trybunał Konstytucyjny oraz w jakim stopniu jego decyzje w tych przypadkach są podobne do wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Do przeprowadzenia analizy wykorzystano metodę historyczną i porównawczą.
Źródło:
Świat Idei i Polityki; 2019, 18; 358-375
1643-8442
Pojawia się w:
Świat Idei i Polityki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies