Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "„Proswita”" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Działalność wydawniczna społecznych organizacji galicyjskich Rusinów (Ukraińców) w zakresie rozwoju idei oświaty ludu (lata 50. i 60. XIX w.)
    Publishing activity of Galician Ruthenians (Ukrainians) public organizations in the field of the development of the idea of people’s education (50-60th years of XIXth century)
    Autorzy:
    Sedlar, Oleksandr
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/471907.pdf
    Data publikacji:
    2020-04-19
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii
    Tematy:
    historia książki ukraińskiej
    oświata ludu
    literatura popularna
    Rusini (Ukraińcy) galicyjscy
    towarzystwo Matyca Hałycko-Ruska
    towarzystwo Proswita
    history of Ukrainian book publishing
    education of the people
    popular literature
    Galician Ruthenians (Ukrainians)
    Halytsko-Ruska Matytsia society
    Prosvita society
    Opis:
    One of the important factors determining the public activity of the Galician Ruthenians (Ukrainians) after 1848 was the realization of the idea of educating the people. In the 1850-1860’s exclusively intellectuals were engaged in educational work; peasants and burghers were only recipients. At the time, the main attention was paid to the publication of educational literature for elementary schools and gymnasiums, as well as scientific, popular and religious lectures for intellectuals and common people. This was done by both private publishers and specially created non-gov0ernmental organizations such as the Russophile society Halytsko-Ruska Matytsia (since 1848) and the Ukrainophile society Prosvita (since 1868). Among the editions of Matytsia prevailing publications for the intelligentsia, Prosvita began its publishing activity mainly from small books for the common people.
    Źródło:
    Z Badań nad Książką i Księgozbiorami Historycznymi; 2019, Tom specjalny: Dla Niepodległej / Special Issue: For an Independent Poland; 287-307
    1897-0788
    2544-8730
    Pojawia się w:
    Z Badań nad Książką i Księgozbiorami Historycznymi
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Антін Гапяк – управитель маєтку «Просвіти» в Угерцях Винявських... (1 квітня 1920 р. – 31 березня 1932 р.) Стрещення
    Antin Gapiak – the Head of the Mansion of „Prosvita” in Uhertsi Vyniavski (April 1st 1920 – March 31st 1932)
    Antin Gapiak – zarządca majątku „Proswity” w Uhercach Wieniawskich (1 kwietnia 1920 – 31 marca 1932)
    Autorzy:
    Лучаківська, Іванна Лучаківська
    Зуляк, Іван
    Кліш, Андрій
    Stępień, Stanisław
    Sukhyy, Oleksiy
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1574205.pdf
    Data publikacji:
    2020-12
    Wydawca:
    Archiwum Państwowe w Rzeszowie
    Tematy:
    антін гапяк
    управитель маєтку
    «просвіта»
    головний виділ
    ревізійна комісія
    економічна діяльність
    рентабельність
    угерці винявські
    Antin Gapiak
    the head of the mansion
    „Prosvita”
    the Main Department
    inspection
    economic activity
    profitability
    Uhertsi Vyniavski
    zarządca majątku
    „Proswita”
    Zarząd Główny
    Komisja Rewizyjna
    działalność gospodarcza
    rentowność
    Uherce Wieniawskie
    Opis:
    У статті розкрито особливості взаємин Головного виділу «Просвіти» з упра- вителем маєтку товариства в Угерцях Винявських А. Гапяком у міжвоєнний пе- ріод, визначено їхню значимість і роль у контексті фінансово-господарського становища інституції, простежено стан маєтку, розкрито причини непорозумінь між А. Гапяком й ревізійною комісією, керівництвом «Просвіти». Для відбудови маєтку в Угерцях Винявських його орендував управитель А. Гапяк. Відсутність коштів на його утримання призвела до того, що він ви- користовував для потреб маєтку лісові насадження, що й стало основною при- чиною непорозумінь, ускладнило стосунки між ним і Головним виділом та ревізійною комісією, призвело до ліквідації контракту на оренду маєтку. Госпо- дарсько-економічне становище маєтку було надзвичайно складним й залежало від прибутків економічної діяльності, що були незначними й обмеженими, не змогли забезпечити йому рентабельності й повноцінного поступу.
    This article reveals the specifics of the relations between the Management Board of ‘Prosvita’ and the head of the mansion in Uhertsi Vyniavski, A. Gapiak, in the interwar period. It determines their importance and role in the context of the financial and economic situation of the institution, records the condition of the estate and reveals the disagreements between A. Gapiak, the Audit Committee, and the Management Board of ‘Prosvita’. In order to rebuild the estate in Uhertsi Vyniavski it was leased to A. Gapiak. Due to a lack of funds to maintain the estate, he used the forests on the estate grounds for additional income, which became the cause of isagreements and complicated his relations with the Audit Committee and the Management Board of ‘Prosvita’, ultimately causing the termination of the contract for the lease of the estate. The economic situation of the estate was incredibly disadvantageous and depended on the income from its economic activities, which were meager and limited, all in all unable to make profit, not to mention developing the estate.
    Artykuł ukazuje specyfikę stosunków między Zarządem Głównym „Proswity” a zarządcą majątku w Uhercach Wieniawskich A. Gapiakiem w okresie międzywojennym, określa ich znaczenie i rolę w kontekście sytuacji finansowo-gospodarczej instytucji, śledzi stan majątku, ujawnia nieporozumienia między A. Gapiakiem a Komisją Rewizyjną, zarządem „Proswity”. W celu odbudowy majątku w Uhercach Wieniawskich dzierżawił go zarządca A. Gapiak. Brak środków na utrzymanie majątku doprowadził do tego, że wykorzystywał on lasy na potrzeby majątku, co stało się główną przyczyną nieporozumień, skomplikowało relacje między nim a Zarządem Głównym i Komisją Rewizyjną, doprowadziło do rozwiązania umowy na dzierżawę majątku. Sytuacja ekonomiczna majątku była niezwykle trudna i zależała od zysków z działalności gospodarczej, które były nieznaczne i ograniczone, nie mogły zapewnić rentowności i pełnego rozwoju.
    Źródło:
    Prace Historyczno-Archiwalne; 2020, 32; 111-124
    1231-3335
    Pojawia się w:
    Prace Historyczno-Archiwalne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies